친북주의자들은 김정일의 핵위협에 대해 이구동성으로 '협상용'이라고 해석한다. 그런데 협상용이라는 표현은 여러가지를 의미할 수 있다. 애초부터 핵무기보유 의지는 별로 없다는 뜻이 될 수도 있고, 핵개발을 하려고 했지만 이를 들킨 마당에 핵포기의 대가를 얻어내자는 뜻이 될수도 있다. 여하튼 이른바 '협상론'은 북의 핵카드는 실제 핵개발에 중점을 두고 있지 않은만큼 위험할 것은 없으며, 결국 미국과 적당한 타협을 하려는 것이라는 해석이다. 즉 미국은 북의 핵위협을 과장하지 말고 빨리 타협하라는 것이다.

김정일이 핵카드를 가지고 미국에게 대가를 얻어내려고 한다는 것은 사실이다. 그러나 지난해 북한이 핵개발 재추진을 시인한 이후 보여준 일련의 행동은 결코 정상적인 협상의 자세라고 볼 수가 없다. 북한은 남한을 인질로 삼아 협박과 공갈로 일관해왔다. 예컨대 최근 북한의 핵재처리 완료통보를 과연 성의있는 협상태도라고 평가할 수 있을까? 협박이나 공갈이라는 매우 적절한 용어가 있음에도 불구하고 전혀 어울리지 않는 협상이라는 표현을 왜 써야만 할까? 어떻게든 김정일을 두둔하고 싶어서 이런 편파적 용어를 쓰는 것이다.

김정일의 핵도박에 대해 협상이라는 용어가 부적절하듯이 김정일이 미국과 '타협'을 원한다는 표현 또한 심각한 왜곡이다. 제네바회담에서 핵동결을 약속하고 엄청난 대가를 받은 후 비밀핵개발을 하다가 들켜놓고서 또 대가를 달라는 걸 놓고서 타협을 원한다고 말할 수 있을까? 이건 어디까지나 '갈취'라고 말해야 한다. 김정일정권이 협박과 공갈을 동원하여 결국 갈취를 목표로 하는 마피아에 비유되는 것은 충분한 근거가 있다. 무기 밀수출, 마약제조, 위조지폐 유통등이 국가의 주수입원이고 주민들은 외부에 구걸해서 먹여살리고 있는 북한을 정상국가라는 개념으로 접근하려는 시도가 오히려 난센스이다.

지금 국제사회에서 김정일의 핵도박에 대해 옹호하는 목소리가 거의 나오지 않는 이유는 제네바회담의 핵동결약속을 깨버렸다는 것과 이를 수습하기는 커녕 오히려 노골적인 핵개발을 시도하는 적반하장격 태도때문이다. 북한과의 친소를 떠나 국제규범이나 상식에 근거할때 도저히 두둔할 수 없기 때문에 동맹국이라는 중국이나 러시아까지도 등을 돌려가고 있는 것이다. 그런데 유독 한국의 친북파나 이른바 진보주의자라는 세력들만 사리분별을 포기한채 김정일 두둔논리를 만들고자 여념이 없는 것이다.

그러나 이미 국민여론은 지난 대선시기의 '전쟁이냐 평화냐'라는 사기적인 선전에서 벗어나 김정일이 너무 심하게 나간다는 시각이 우세해지고 있다. 이런 북한을 두둔하고 미국을 욕해본들 상황은 더 악화될 뿐이라는 실물경험적 학습효과가 나타나는 것이다. 그 결과 전쟁을 막으려면 리더쉽의 교체(즉 김정일의 제거)가 필요하다는 접근이 이루어 지고 있다. 아마도 김정일이나 한국의 좌파들은 이런 여론의 변화에 대해 잘 모르고 있을 것이다. 그들의 오판과 탐욕, 그리고 아집은 이미 이런 변화를 볼수 있는 분별력을 마비시킨지 오래다.