*한나라당 李會昌총재 인터뷰
'정치란 온몸을 던져야 하는 처절한 프로의 세계임을 깨달았다.'

●『駐韓 미군에 대한 이야기는 金正日의 입을 통해서 직접 들어야』 ●『취침 前 기도로
스트레스 해소』 ●『現 대통령 임기下의 改憲論은 실제로는 정계개편론』 ●『평화협정 前
엔 北이 우리의 主敵』 ●『YS에게 총리직 해임당한 것이 아니라 내가 먼저 사표냈다』


「총풍」 재판 결과에 만감이 교차

2001년 4월12일의 여의도는 벚꽃이 滿開해 있었다. 국회의사당도 예외는 아니어서 國政을
논하는 곳이라기에는 너무 소란스럽다는 느낌을 줄 정도로 벚꽃 구경을 온 관광객들로 붐볐
다. 오후 3시에 국회 총재실에서 만난 李會昌 한나라당 총재는 관광객이 찾아올 정도로 주
변에 벚꽃이 지천으로 널려 있음에도 『벚꽃 구경을 제대로 못했다』고 했다. 그만큼 李총
재는 바빴다.
취재진을 맞은 李총재의 보좌진은 李총재를 만나기 전 李총재가 감기 몸살을 앓은 끝이라
몸이 좋지 않은 상황이라고 귀띔했다. 인터뷰 시간도 줄여줄 것을 요청했다.
스카이 블루색 와이셔츠 위로 드러난 노란 넥타이가 검남색 양복과 잘 어울리는 차림을 한
李총재의 모습에서는 감기몸살을 앓은 끝이라는 모습을 찾을 수 없었다. 인터뷰 시작 직전
李총재 자신도 『감기몸살로 고생하고 있다』는 말을 했지만 인터뷰 내내 그는 자세를 흐트
러뜨리지 않았다. 인터뷰는 건강 관련 이야기로 시작됐다.
―부친께서는 요즘도 철봉을 하십니까.
『올해 연세가 아흔 일곱이신데 철봉은 안 하시고 팔굽혀펴기를 하십니다. 한 100번은 지금
도 거뜬히 하십니다』
―李총재께서는 학교 다닐 때 권투를 한 걸로 압니다.
『초등학교 때 했습니다. 전학을 많이 다니다보니까 텃세도 많이 당했습니다. 그래서 호신용
으로 배웠던 겁니다(웃음). 도장에 가서 배운 건 아닙니다. 글러브는 끼고 했지만』
―심리학자들은 어린애들이 글러브를 끼고 서로 권투를 하면서 얻어맞고 때리고 하는 그때
의 심리상태가 제일 건강하다는 얘기를 합니다.
『얻어맞기만 하면 분통 터져서 정신 건강에 안 좋고 또 때리기만 해도 별로 유쾌하지 못한
거죠』
―그럼 요즘 정부하고 때리고 맞고 하니까 스트레스는 안 받겠습니다.
『그동안 주로 맞기만 했으니까 정신건강에 나쁘더라구(웃음)』
―李총재를 괴롭혀왔던 이른바 총풍 사건이 2심에서 피고인들에게 집행유예 선고가 나왔는
데 그것 때문에 스트레스가 좀 줄지 않았습니까.
『결과를 보고 만감이 교차했습니다. 총풍 사건은 지난 2년 반 동안 내내 저와 우리 黨을
괴롭혀왔습니다. 정말 악몽 같은 기억입니다. 뚱딴지같은 사건을 만들어서 대통령까지도 나
한테 사과해야 한다고 주장했습니다. 여당은 또 어떻게 했습니까. 국사범이니 國基(국기)를
뒤흔드는 사건이니 하면서 저를 비난했습니다. 초기에는 배후로 제 동생(회성씨)을 옭아넣기
위해서 어떻게 했습니까. 500만원을 주었다고 안기부에서 관계자를 고문하고, 결국 검찰에
가서는 고문에 의한 자백이라고 번복이 됐지만 말입니다. 이런 저런 일을 겪으면서 정말로
고통스러웠습니다. 이번에 법원이 제대로 정의를 밝혀주어서 얼마나 다행스러운지 모르겠습
니다. 억지로 뭘 구부리려고 해도 정의는 항상 밝혀진다는 확신을 갖게 됐습니다』

『金正日 답방 환영이란 말 한 적이 없다』

―月刊朝鮮이 여론조사를 했습니다. 제목이 「한국인의 李會昌觀」인데 李會昌 후보 대 李
仁濟 후보를 가상 대결시켜 보았더니 39.6 대 35.4%로 李총재께서 이기는 것으로 돼 있습니
다. 이번 여론조사 결과를 보니까 다음 대선은 兩李씨의 재대결 구도로 가는 것 아니냐, 하
는 생각이 들기도 하는데 李총재께서는 여권에서는 누가 후보가 되리라고 보십니까.
『솔직히 잘 모르겠습니다. 혼미스러운 상황이고 그래서 여권 후보가 누가 될지도 모르겠어
요. 야당도 점치기 어렵고(웃음)』
―李仁濟 민주당 최고위원이 한 회견에서 『이회창 총재는 정치적 상상력이 부족한 사람이
다』는 비판을 했는데 어떻게 생각하십니까.
『그런 거에 내가 자꾸 대꾸하면 싸우는 것처럼 되지 않나(웃음). 글쎄 어떤 의미에서 정치
적 상상력이라는 표현을 썼는가는 모르지만 그 양반이 그렇게 생각하면 나름대로 근거가 있
는 모양이죠』
―對北 정책과 관련된 질문입니다. 李총재께서는 『金正日 방한은 환영하나 오기 전에 6·
25, 아웅산, KAL858기 폭파 사건에 대해서는 사과해야 된다』는 말씀을 하셨습니다. 그 말
은 총론에는 찬성, 각론에는 반대라는 뜻으로 해석됩니다. 정치적 용어라고 한다면 저 같으
면 『환영한다』는 말은 할 필요 없이 『오려면 이런 부분에 대해서는 사과해야 한다』고
말하는 것이 통상적인 정치적 용어가 아니겠느냐, 하는 생각입니다.
『그건 바로 잡아야 할 필요가 있습니다. 우선 제가 환영한다는 말을 쓴 적이 없어요. 「金
正日이 서울로 답방하는 것을 반대하지 않는다. 또 남북간의 정상회담을 계속한다면 이번에
는 와야 한다. 왜냐 하면 지난번에는 우리가 갔는데 이번에는 거기에 앉아서 오너라 가거라
하며 불러들일 수는 없다. 그러니까 2차 정상회담이 열려야 한다면 이번에는 와야 된다」
이렇게 얘기했고 결코 「환영한다」는 말은 한 일이 없습니다.
金正日이 남한에 오는 것은 남북관계를 긍정적인 방향으로, 즉 평화를 정착시키고 평화공존
의 터전을 만드는 쪽으로 작용해야 합니다. 만일에 그렇지 않고 소위 적화통일이라는 기존
의 對南 전략을 실현시키는 정치 목적을 가지고 온다면 답방의 의미가 없습니다.
KAL858 등의 테러 사건과 6·25전쟁에 대해서는 정리가 있어야 됩니다. 즉 사과가 있어야
한다는 것이죠. 다만 사과를 하는 시점에 대해서는 오기 前에 반드시 하고 와라, 이렇게 말
한 일은 없습니다. 적절한 시점에 해야 되는데 사실 南北 문제가 제대로 신뢰를 이룩하려면
최소한 답방하기 前에 그 점에 대해서 상당히 진실한 어떤 것이 있어야 됩니다. 그렇기 때
문에 와 있을 동안에 그 태도를 주시하겠다, 이렇게 말했습니다. 그 점은 분명히 해두고 싶
습니다』

『헌법개정 없인 남북 연합 선언 못한다』

―그 말씀을 줄인다면 환영한다고 한 것으로 봐도 되지 않습니까. 와야 한다고 했으니까요.
『그런데 제가 黨내에서 그 부분에 대한 말을 문서화할 때는 신경을 써서 얘기를 했는데요,
물론 제대로 된 목적으로 올 때는 환영할 수도 있습니다. 그러나 지금 어떤 목적으로 오는
지도 모르는데 무조건 오는 걸 환영한다, 이렇게 말할 수는 없죠』
―그렇다면 李총재께서 바라는 가장 바람직한 金正日 방한의 성격은 무엇입니까. 金正日이
가 여기 와서 무얼 해주기를 바라십니까.
『진정한 남북간의 긴장완화와 평화정착의 길을 트기 위한 회담을 하기를 바라는 것이죠』
―그러니까 통일준비회담은 아니고 평화정착 회담이 돼야 한다는 말씀이죠.
『통일준비 회담은 평화정착의 기초가 되고 평화공존이 된 다음에 나올 문제니까요』
―우리나라 사람들이 金正日을 보는 시각은 대충 세 가지로 나눌 수 있습니다. 하나는 金正
日을 배제 또는 거세의 대상으로 보는 것이 있고, 그 다음에는 평화공존의 대상이 된다고
보는 사람도 있고, 마지막으로는 통일의 파트너로 보는 세 시각이 있는데 李총재께서는 어
떤 시각으로 보십니까.
『우리가 지금 봉쇄와 대결의 對北 정책을 떠나서 대화와 포용의 정책기조로 바뀐 것은 盧
대통령 시절인 1980년대 후반부터입니다. 사실 햇볕정책은 그때부터 시작된 것이라고 볼 수
있습니다. 다만 그 방법이 우리가 생각한 것과는 다르게 잘못 가고 있기 때문에 우리가 햇
볕정책을 비판하는 것입니다.
우리가 포용정책으로 가는 한 북의 지도자에 대해서 배제의 대상이라고 한다면 서로가 대화
의 상대가 될 수 없다고 생각합니다. 제가 항상 얘기하지만 남북한의 문제라는 것은 이중성
의 구조입니다. 평화공존의 상대방으로서, 대화 상대방으로 인정을 하고 그래서 6·15 정상
회담 이후 남북관계의 진전을 우리가 지켜보는 것입니다.
남북간 평화정착을 위해서는 군사적 긴장완화라든지 몇 가지 단계를 거쳐서 자유왕래까지
가야 됩니다. 이런 것을 하지 않고 통일단계를 논할 수는 없습니다. 아직은 통일을 논할 계
제는 아니고 그런 의미에서는 아직 통일의 상대방이라고 말할 계제는 아니다, 이렇게는 말
할 수 있겠죠』
―金大中 대통령이 1995년 아태재단 이사장을 할 때 내놓은 책이 있습니다. 「김대중의 3단
계 통일론」으로 펴낸 사람은 林東源(임동원) 당시 사무총장인데 거기에서 이런 주장을 하
고 있습니다. 「평화공존 그 다음에 평화교류, 평화통일 이게 3단계인데 평화공존 단계에서
남북한의 정치 지도자가 결단을 내리면 남북 연합단계로 갈 수가 있다」는 중요한 주장을
하고 있습니다. 그게 그분의 통일정책의 핵심이라고 생각합니다. 金正日이가 서울에 온다든
지 해서 그런 단계로 가는 어떤 중간 조치를 취할지 모르겠습니다만, 이 부분에 대해서 어
떻게 생각하십니까.
『지금은 그럴 단계가 아니죠. 金正日이가 언제 올지 모르지만, 가령 금년에 와서 머리를 맞
대고 앉았다 하더라도 지금은 평화정착과 긴장완화 측면에서는 실질적 진전이 전혀 없는 상
태입니다. 평화선언이나 통일을 논할 수 있는 그런 단계가 아니죠』
―국민투표나 헌법개정 없이 양측 지도자가 결단에 의해서 남북연합을 선언할 수 있다고 보
십니까.
『그건 안 되죠. 지금 남북연합이니 뭐니 하는 것은 국가 구조의 문제이고 국가의 체제 문
제입니다. 우리 헌법에 대한민국 국가체제가 서 있는데 이것을 국민의 총체적 합의 없이 아
무리 대통령이라 하더라도 선언이나 합의로 바꿀 수는 없는 거죠』

金正日 답방 가능성 예측 어려워

―부시 행정부는 아직 對北정책을 확정적으로 설정하지는 않았지만 지금 나오는 얘기를 종
합해보면 북한을 믿을 수 없기 때문에 검증과 상호주의, 두 가지 원칙으로 가야 된다고 주
장을 하고 있는데 거기에 대해서는 어떻게 생각하십니까.
『사실 우리가 그동안 주장해왔던 게 바로 그런 점이었습니다. 우선 남북간의 문제에 있어
서 포용이라는 것은 반드시 튼튼한 안보가 뒷받침돼야 한다, 전쟁 억지력이 뒷받침된 상태
에서 포용이 가능한 것입니다. 그 다음에 상호주의를 주장했습니다. 상호주의라는 것은 다른
뜻이 아니라 국가간에 있어서 특히 남북간에 있어서 모든 행위의 기초적인 원칙입니다. 그
다음에 남북간의 신뢰를 구축하려면 약속한 것은 이루어진다는 분명한 확인이 있어야 됩니
다. 그래야만 진정한 것이 되지 말만의 약속으로서는 결코 진전이 없습니다. 그런 의미에서
검증이 필요한 것입니다. 이번에 미국 새 행정부가 아직 확실한 對北정책을 발표한 것은 없
습니다만 대통령을 비롯한 몇 사람 고위 당국자들이 말하는 것을 보면 대체로 그런 방향인
것 같습니다』
―올해 안에 訪美해서 부시 대통령을 만날 계획이 있습니까.
『아직까지 그런 계획은 세우지 않고 있습니다』
―부시 행정부와는 대화를 하고 있습니까.
『그런 거는 없습니다』
―간접적으로라도 없습니까.
『우리 당 소속 국회의원들이 미국을 방문해서 미국의 의회나 행정부의 지도자들을 만나는
경우는 있습니다. 그러나 당의 뜻을 가지고 가서 교섭을 한다든가 하는 식의 대화는 아직은
없습니다』
―金正日이 서울에 올 수 있다고 보십니까.
『그거 모르겠어요. 보니까 이번에 러시아 방문을 연기했더군요. 그동안의 당국간 회담 같은
것도 약속을 어기고 적십자 회담도 그렇고, 이렇게 자꾸 약속을 취소하고 연기하고 하는 것
을 보면 2차 정상회담 약속을 지킬지 의문이 갑니다. 국내서도 서울 답방에 대한 거부 움직
임이 있고, 이런 여러 가지 상황을 종합하면 현재로서는 예측하기 어렵다고 봅니다』
―月刊朝鮮의 이번 여론조사에서는 20∼30대에서는 李仁濟씨 지지가 많고, 40대 이상에서는
李총재 지지가 많았으며, 남성의 경우는 지지가 비슷했고, 여성의 경우는 40대 30으로 李총
재 지지가 많았습니다.
『제가 여성들한테 인기가 좀 있습니다(웃음)』
―여성표를 의식해서 의상 등에 신경을 쓰십니까.
『아뇨. 주변에서는 이미지 메이킹을 하는 전문가를 두라고 하지만 아직 못하고 있습니다.
제가 여성분들을 좋아하니까 저를 좋아해주는 거 아닐까요(웃음)』
―혹시 전속 이발사를 두고 있습니까.
『전속 이발사는 없고 가끔 이발사를 불러서 합니다. 보통 이발하는 데 시간을 많이 들이지
만 저는 면도를 시키지 않고 가위질만 하기 때문에 금방 끝납니다. 3∼4주에 한 번씩 이발
을 하죠』
―1997년 大選 때 여성표 때문에 졌다고 생각 안 하십니까. 통계적으로는 그렇게 나왔습니
다.
『그랬나요(웃음)』
―1997년 대선 때는 염색을 하셨잖습니까.
『네, 했었습니다. 지금은 안 하고 있지만 요즘도 사진 전문가들이 실제 모습하고 텔레비전
화면과 다르다, 머리가 더 하얗게 나온다고 합니다. 또 머리가 희면 얼굴 윤곽이 뿌옇게 된
다고 염색을 자꾸 권합니다. 그래서 고민인데 사실 안 했으면 좋겠다는 생각입니다』

자민련에 대한 교섭단체 인정은 民意 저버리는 것

―염색을 하지 않겠다고 아예 못을 박으시죠.
『전문가들이 大選 때 가 가지고 표를 더 얻으려면 해야 한다고 (건의)한다면 고민을 안 할
수 없을 것 같습니다. 영상시대라 전문가들의 권고를 무시할 수 없습니다. 지난 大選 때도
저는 분장하고 이러는 게 싫어서 반대를 했는데 하도 강권을 해서 하기는 했습니다』
―정치라는 게 자기 몸도 마음대로 못하게 하는군요.
『분장하고 화장하고 하는 게 정치 같애요』
―月刊朝鮮의 여론조사에서 李총재의 지지기반을 보면 충청·전라권에서는 약하고 영남에서
강하게 나타났습니다. 서울·경기 지역에서는 李仁濟씨와 비슷하더군요. 여기서 충청권에 영
향을 주는 金鍾泌(김종필) 자민련 명예총재가 중요하다는 걸 새삼 확인할 수 있었습니다. 이
와 관련해서 작년 총선 직후에 李총재께서 포용력 있는 정치력을 발휘해서 金鍾泌 총재의
자민련을 교섭단체로 인정을 해주는 대신에 최소한 우호적 중립 정도의 관계로 자민련을 돌
릴 수가 있었지 않았느냐, 하는 평을 하는 사람들이 많습니다.
『그런 견해에는 동조하기 어렵다고 생각합니다. 총선에서 국민의 뜻이 분명해진 만큼 그
직후에 규정을 바꾸어서 교섭단체를 만들어주는 것은 원칙에 반하는 것이라고 봅니다. 물론
정치는 반드시 원칙만 가지고 되는 것은 아니지만 최소한도, 특히 국민의 의사가 표현되는
것에 대해서는 원칙을 구부리거나 하는 것은 바람직하지 않다는 생각을 가지고 있습니다.
그리고 또 정치적으로 볼 때도 우리가 교섭단체를 해준다고 해도 끝까지 자민련을 우호적인
세력, 또는 연대적 세력으로 확보할 수 있었겠는가, 우리가 해주어서 (교섭단체가) 되는 게
아니라 민주당이 동조하는데 우리가 가담해서 되는 겁니다.
그렇다면 자민련은 민주당에 대해서도 똑같은 신세를 지게 되는 거지요. 기본적으로 저는
DJP공조라는 틀이 계속될 것으로 봤습니다. 그렇다면 우리가 가담해서 해준다고 하더라도
그것 때문에 민주당과 한나라당이 반대되는 입장에 섰을 때 (자민련이) 한나당의 입장에 서
게 될 것인가. 이 점에 대해서도 저는 그렇게 생각하지 않습니다』

자민련이 보수 입장을 견지했다면 DJ의 對北정책은 달라졌을 것

―원칙의 문제가 나와서 말씀인데 다른 원칙의 문제를 제기하겠습니다. 남북 무장 대치 상
황하에 있는 한국에서의 정당을 가르는 이념적인 원칙은 북한에 대한 정책이라고 봅니다.
그렇다면 자민련과 한나라당은 보수적인 입장을 취하고 있고, 민주당은 상당히 유화적인 입
장을 취하고 있습니다. 對北 정책뿐만 아니라 사회를 보는 시각 또는 세계관까지도 저는 그
렇다고 봅니다. 문화적으로도 자민련 사람들은 민주당 사람들하고 만나면 마음이 안 편한데
지금도 한나라당 사람들 하고 만나면 마음이 편하다, 이런 이야기를 하거든요. 그렇다면 자
민련과 합당을 하든지 연대를 하는 게 한국적인 정치의 원칙에 더 맞는 것이 아니냐, 이것
이 더 근대적인 정당 활동 아니냐, 하는 생각이 듭니다.
『그런 생각도 일리가 있습니다 그런데 저는 기본적으로 DJP공조를 존속하느냐, 안 하느냐
를 중시해야 한다고 생각합니다. DJP공조의 틀이 유지되는 한 좀 실례의 말이 될지 모르지
만, 자민련은 비록 보수라고 표방한다고 하더라도 그 색깔을 유지하기 어려운 정당입니다.
지난 3년 몇 개월 동안 DJ 정부의 對北정책에 대해 자민련이 동조했기 때문에 가능했던 것
아닙니까. 뭐라고 말하든. 때때로 보수적인 말을 하고 JP가 그런 선언을 하고 그랬지만 그
거는 어떻게 보면 대외용이었지, 만약에 자민련이 확고하게 보수적인 입장을 지켰다면 DJ
정부가 지금까지 對北 정책을 그런 식으로 추진하기는 어려웠을 겁니다. 그런 면에서 DJP
공조라는 틀이 유지되는 한 자민련을 순수한 보수의 입장을 지킬 수 있는 정당으로 봐서 우
리가 교섭단체를 만들어주어야 한다 하는 그런 논리로 바로 연결되기는 어렵다고 봅니다』

지금은 국가보안법 개정 시점 아니다

―정치는 기본적으로 사람을 대상으로 하는 것입니다. 인간은 이성적 존재이지만 감성적 존
재이기도 하고 그래서 정책은 이해관계이고 정치는 감정이다, 하는 생각을 하는데요. 그런
감정적인 차원에서 본다면 지금 정치판에서는 감정적으로 李총재를 싫어하는 사람들이 無言
(무언)의 연대를 하고 있는 것 아닌가 싶습니다. 흔히 말하는 5金씨, 즉 김대중·김종필·김
영삼·김윤환·김정일이 그 사람들입니다. 그렇다면 李총재의 인간적인 터치가 약했지 않느
냐 하는 생각입니다. 해결책을 가지고 계십니까.
『무엇보다도 김정일에게 잘 보이기 위해서 그럴 필요는 없었다고 생각하고(웃음), 제가 여
러분들로 하여금 이른바 「反昌 연대」라는 상황을 만들었다면 어떤 면에서 부족했기 때문
이라는 생각이 듭니다. 그것은 어떻게 보면 인간적인 데서 비롯된 관계라기보다는 정치적인
동기와 필요에 의해서 생긴 연대 관계라고 생각합니다. 그 정도로 얘기하죠』
―月刊朝鮮 여론조사에 의하면 李총재를 좋아하는 사람들의 지지 이유를 분석해보니까 가장
많은 게 마땅한 후보가 없기 때문에 지지한다, 그 다음에는 깨끗하기 때문, 세 번째는 강직
하게 보인다, 또 그 다음에는 정권교체가 필요하다, 다음에는 신뢰가 있어 보인다, 이렇게
나왔습니다. 또 사석에서 李총재를 제일 좋게 표현하는 것으로 제가 들은 것은 『그분은 거
짓말과 변명을 하지 않는 분 같다』는 이야기입니다. 이런 평가에 대해서는 어떻게 생각하
십니까.
『모두 고마운 말씀들이죠』
― 당내 문제에 대해 여쭤보겠습니다. 최근에도 북한을 보는 좌우적인 시각을 가진 분들이
갈등을 일으키고 있는데 당내의 이념 갈등이 어느 정도입니까.
『지금 당장 무슨 일이 일어나고 할 그런 심각한 상황은 아닙니다. 저희 당이 식구도 많지
만 지금 말씀하신 대로 좌우로 스펙트럼이 꽤 넓은 당이기 때문에 여러 의견들이 나옵니다.
양 끝 쪽의 의견들이 서로 부딪쳐 시끄러운 경우도 있습니다만, 그러나 과거 야당 내에 있
던 갈등이나 분파의 역사에 비쳐보면 우리 黨은 그것과 비교할 수 없을 정도입니다. 또 얼
마든지 그런 정도는 잘 조합을 이룰 수 있는 상태라고 생각합니다』
―좌우 이념 대결은 그냥 적당하게 정책을 조합하는 식으로 될 수 있는 문제는 아니라고 봅
니다. 철학이 다르고 세계관이 다르고 역사관도 다른 문제이기 때문에, 특히 북한을 보는 시
각이 다르다는 점에서 출발하는 것입니다. 예컨대 한나라당 내에 국가보안법 유지를 주장하
는 의원이 다수인데, 그 중의 10% 정도는 국가보안법 폐지 내지는 근본적인 수정을 요구하
고 있는 것으로 알고 있습니다. 그러면 이 두 좌우를 한 지붕 밑에서 통합할 수 있는 논리
는 무엇입니까.
『현대의 정당은 어느 쪽이든 근본주의자들만 모인 정당은 국가를 이끌어가는 수권정당이
되기가 어렵습니다. 우리 黨은 지난 15대 국회 때 경우만 보더라도 인천 폭동을 뒤에서 주
동했다고 일컬어지는 그런 사람들이 국회의원으로 들어왔는가 하면 그 사람들을 잡으러 다
닌 공안검사 출신의 국회의원들이 들어와서 같이 한 黨에서 일을 했습니다.
초기에는 대립을 하고 그러는 경우가 있었지만 한 4년을 지내면서 상당한 정도의 조합과 조
화가 이루어져서 어떤 문제가 제기됐을 때 이념과 관련된 문제라도 토론을 거치면서 당이
채택할 한 가지 방향을 결국은 도출해냈습니다. 지금도 저는 마찬가지라고 봅니다.
우리 당내에 국가보안법 폐지 내지 개정에 관해서 강한 찬반 양론이 있습니다. 지금 국가보
안법 폐지에 관해서 폐지해야 한다, 그렇지 않으면 당론을 따를 수 없다, 이런 견해는 아직
없습니다. 폐지론이 나왔다가 지금은 개정론에 집중돼 있습니다. 국가보안법을 폐지까지 하
는 것은 너무하다 하는 정도의 공감대는 형성이 돼 있습니다.
국가보안법 개정에 관해서도 적어도 북한의 평화에 관한 실질적인 변화가 확인되기 전까지
는 시점이 아니다, 하는 점이 우리 당에서 가장 많은 의견이고 또 아마 조합을 이룰 수 있
는 의견이라고 봅니다. 이런 면에서 당내에 상반된 의견이 나올지라도 그것은 당론을 조합
해 갈 수 있는 그런 것이 우리 黨의 장점이라고 생각합니다』
―국가보안법 폐지를 주장하는 사람과는 黨을 같이 할 수는 없는 것 아닙니까.
『지금은 우리가 당내에서 개정 문제를 가지고 논의를 하기 때문에 폐지를 주장하는 상황은
없습니다. 적어도 저는 우리 당내에서 대한민국의 기본체제, 즉 자유민주주의와 인권, 시장
경제 질서, 이러한 기본 체제와 질서를 훼손하고 양보하면서 통일을 이루어야 한다, 이런 주
장을 내세우는 사람은 없다고 저는 생각합니다』

테러국 리스트 지정 해제 전 KAL858기 폭파 사과해야

―美 부시 행정부가 국가미사일 방어망(NMD=National Missile Defense) 계획을 적극적으로
추진할 것 같은데 우리 정부는 어떻게 해야 된다고 생각하십니까.
『지금 NMD체제에 관해서 우리가 알고 있는 것은 미국이 국가 방어체제의 기본개념을 바
꾸고 있다는 정도인 것 같습니다. 과거에는 MAD(Mutually Assured Destruction), 즉 대량
보복에 의한 방어시스템 체제에서 지금은 소위 「깡패 국가」들이 미사일을 개발해서 자꾸
위협을 하니까 이 부분은 MAD시스템으로는 방어할 수 없다는 거죠. 그래서 방어개념을 바
꾸고 있는 것으로 봅니다. 그런데 지금 실제로 NMD가 어떤 성격을 가지고 어떤 내용으로
배치되고 전개될지, 이런 부분에 대해서는 아직 전혀 (구체안이) 나와 있지 않습니다. 그래
서 이 시점에서는 아직 찬반을 말할 시점이 아니라고 생각합니다. 앞으로 좀더 그런 것이
밝혀지면 당연히 우리의 입장, 특히 탄도탄 보유 세계 4위의 북한과 대치하고 있는 우리 입
장에서는 심사숙고해야 되겠죠』
―북한은 KAL858을 폭파시키는 바람에 1988년에 미국에 의해서 테러 지원국 리스트에 올
라 여러 가지 경제 제재를 당하고 있습니다. 우리 정부 쪽에서는 북한을 테러국가 리스트에
서 빼주는 것이 좋겠다고 하는 뜻을 미국에 전달하고 있는 것으로 알고 있습니다. 반대로
일본은 북한에 의해 저질러진 일본인 피랍자 문제를 거론하지 않으면 해제하는 것에 반대라
는 입장을 전달하고 있습니다. 한나라당의 입장은 어떤 것입니까.
『언제인가 한 강연에서 저는 「미국이 북한을 테러지원국으로 지정한 것은 KAL858기 폭
파가 원인으로 됐던 것으로 아는데 그 부분에 대해 북한이 사과를 해야 한다. 북한의 분명
한 사과를 받고 테러국 지정을 해제해야 한다」는 견해를 밝힌 바 있습니다』
―다시 여론조사로 돌아가면 李총재의 비전을 제시하는 능력에 대해 낮게 평가한 사람이
52%고, 높게 평가한 사람이 43%였습니다. 만약 대통령이 된다면 우선적으로 추진할 국정
목표를 말씀해 주시죠.
『비전 제시가 낮게 평가된 것은 지난 2년 동안에 주로 우리가 공격을 받고 목을 졸리는 그
런 상황이었기 때문에 결국은 방어하는 상황에서 벼랑 밑으로 안 떨어지기 위해서 대항할
수밖에 없었고, 이런 모습들이 비전을 제시하기보다는 싸우는 모습으로 국민들에게 비쳐졌
기 때문일 수도 있습니다.
지금 단계에서 「대통령이 된다」면 하고 말씀드리기가 아직은 이릅니다만 어쨌든 다음의
시대를 책임질 정부를 맡는 사람이라면 우선 경제 문제에 진력해야 할 것입니다. 경제가 최
악의 상황으로 갈 수 있다고 보고, 특히 다음 정부에서는 지금 정부가 흐트려놓은 모든 어
려운 설거지를 하게 될 것이라고 말하는 사람들도 있습니다. 4대 부문 구조조정 등에 의해
경제를 재건해야 되는데 그것을 제대로 해야 합니다. 과시적이고 단기적인 처방의 구조조정
은 곤란합니다.
그 다음에는 남북문제입니다. 지금 정부의 남북문제 해법은 항상 단기적이고 과시적인데 문
제가 있습니다. 우리는 정말 남북관계를 구조적으로 잘 해나가기 위해서 상호주의와 검증을
요구하는 것인데 그게 안 되고 있어 문제입니다. 그런 측면에서 남북문제의 궤도를 건실하
게 바로잡는 일이 필요한 것입니다.
세 번째는 정치의 문제입니다. 어떻게 보면 제일 근본적인 것이기도 합니다. 제대로 된 실질
적인 민주주의를 세워야 합니다. 요즘 저에게 정치보복을 할 것이다, 하는 소리들이 있지만
정치보복 같은 것은 없애야 합니다. 민주주의는 정권교체만으로 결코 될 수가 없습니다. 정
치보복의 악순환이 없어져야 제대로 민주주의가 정착될 수 있습니다.
그리고 제도로서의 민주주의라는 것은 법의 지배가 서야 합니다. 검찰, 경찰 등의 국가 권력
기관이 중립적인 위치에 선다는 것도 법의 지배라는 바탕이 서 있어야 합니다. 이런 면에서
민주주의가 제대로 제 자리를 잡도록 해야 합니다.
다음은 교육의 문제입니다. 지금 정부가 가장 시급하면서도 가장 손을 놓고 있는 부문이
교육의 문제입니다.』

『정치보복은 않겠다』

―다음 대통령이 되면 6·15 평양선언은 계승하실 겁니까.
『이제 6·15 선언에 의해서 남북 관계가 일단 궤도를 잡았습니다. 우리는 약속을 제대로
하는 것도 중요하거니와 일단 한 약속에 대해서는 지킨다는 신의도 중요합니다. 그런데 그
선언에는 몇 가지 문제가 있습니다. 예를 들어서 선언 중 2항 같은 것들에 심각한 문제가
있습니다. 이 문제들에 대해서는 물론 문제를 제기하고 우리가 우려하는 방향으로 가지 않
도록 그렇게 할 것입니다』
―2항은 굉장히 중요한 건데 연합제와 연방제가 공통점이 있다고 인정하고 그 방향으로 통
일을 논의하기로 했다는 것인데 문제 제기가 아니라 그것을 채택하느냐, 안 하느냐의 두 가
지 선택밖에 없다고 보이는데요.
『일단 정부에서 채택이 된 거니까 다음 정부가 그것을 어떤 내용으로 보고 해석을 하느냐,
그런 문제가 되겠죠』
―그러니까 재검토를 하겠다는 정도라는 말씀입니까.
『지금 우리 야당이 제기하는 문제점이라는 것은 거의 재검토의 단계입니다』
―정치보복을 안 하겠다고 말씀하셨는데 그러면 다음 정권에 필연적으로 제기될 金大中 정
권 하에 있어서의 권력형 비리 수사도 안 하겠다는 겁니까.
『물론 여러 가지 정의에 反하는 비리의 문제는 마땅히 정의의 원칙에 따라서 처리가 돼야
할 것입니다. 그러나 결코 그것이 정치보복의 방향으로 해서는 안 된다고 생각합니다』
―지금 말씀은 굉장히 중요한 의미가 있다고 보여지는데요. 법에 反하는 수사를 안 하면 됐
지 正義에 反하는 수사를 안 한다면 범위가 너무 크지 않습니까.
『제 말뜻은 법의 기본적인 가치는 정의의 실현입니다. 법이라는 이름을 빙자해서 정치보복
을 하는 일이 있어서는 안 됩니다. 그런 의미에서 어떤 비리를 추궁하고 바로잡는 경우에도
법의 이름을 빌려서 할 것이 아니라 정의로운 법의 원칙에 따라서 해야 된다는 그런 말입니
다』
―정의로운 법의 원칙에 따라서 한다면 상당한 수사가 불가피할 수도 있지 않을까요.
『이런 점이 있습니다. 지난 대선 때도 제가 그런 얘기를 한 적이 있습니다만 정치는 과거
의 잘못을 바로 잡고 匡正(광정)하는 일도 필요하거니와 화합을 위한 대 결단도 필요합니다.
그런 면에서 이제 앞으로 정치 혁신과 새로운 출발을 할 시점이 왔을 때 과거 일을 하나부
터 열까지 전부 캐서 하는 것이 과연 옳은 것이냐, 그렇지 않고 어느 시점에서 하나의 일대
고백과 화해로써 이루어지는 것이 필요하느냐, 이런 대목에서 결단이 필요할 것입니다』
―이러면 어떨까요. 집권하신다면 어떤 날을 정해서 그 전에 있었던 정치적인 비행이라는
데 대해서는, 법률적인 사면은 불가능하니까 정치적으로 일단 사면하는 그런 일종의 세탁과
정을 거치고 나서 이제부터는 엄벌에 처한다는 식으로 선을 긋는 방법은.
『사실 지난 大選 때 제가 그런 말을 한 적이 있습니다. 텔레비전 토론 때 얘기한 것으로
기억을 합니다. 사실 정치라는 것이 정권이 바뀌거나 같은 정권 안에서 정권이양이 되면 반
드시 前 정권과의 차별화를 시도하고 그렇게 해서 보복적인 조치가 이루어집니다. 이것이
우리 정치를 후퇴시키는 요인이 되고 있습니다. 그러기 때문에 사실 새 정권이 들어서면 어
느 시점을 잡아서, 물론 과거의 모든 일을 다 그렇게 한다고 하기는 어려울지 모르지만, 적
어도 보복이 될 것 같은 사안에 대해서는 국민의 동의를 얻어 大赦免(대사면)의 방식으로
한다면 법적인 조치도 가능합니다』

현정권 임기중 개헌 반대

―여론조사에서 李총재에게 지역감정을 해소할 능력이 있느냐고 물었을 때 32.3%만 그럴
것이다로 답했고 64%는 지역감정이 오히려 악화될지도 모르겠다, 이렇게 대답하고 있는데,
앞으로 만약 대통령이 된다면 지역감정 문제는 어떤 방식으로 해결할 생각이십니까.
『여론 결과는 저로서는 조금 의외인데요. 글쎄, 뭐 지금 호남 출신의 대통령이 정권을 맡았
다가 그 다음에 만일 제가 된다면 非호남으로 정권이 가기 때문에 다시 또 지역적인 갈등이
일어난다 하는 차원인지 모르겠습니다만 저는 제가 됐을 때 특히 지역갈등 해소에 약하다고
는 생각하지 않습니다. 사실 지역갈등의 문제는 全部 아니면 全無식으로 이번에 너희들이
했으면 다음에는 우리가 하고 이러면서 그 한 정권 하에서는 한 지역이 독식하려는 것 때문
에 문제가 생기는 것입니다.
오히려 이제 영남 출신 대통령들이 했던 시절로부터 호남출신 대통령으로 갔으니까 다음 시
대는 일종의 正反合이 될 수도 있습니다. 또 국민의 정서나 감정도 다음 시대의 대통령 하
에서는 극심한 지역 대립적 분위기는 덜할 것이라고 생각합니다』
―정·부통령제 말씀이 나온 김에 개헌론에 대해 묻겠습니다. 李총재께서 정·부통령제로의
개헌, 4년 중임으로의 개헌에 대해 반대하시는데 현 정권의 임기중에만 반대하시는 겁니까,
아니면 대통령이 된 다음에는 해볼 만하다고 생각하십니까.
『솔직히 말해 지금 내년 대선 이후의 일에 대해서는 확실한 견해를 정한 것은 아닙니다.
물론 개인적으로 정·부통령제와 중임제에 대해 견해는 있지만 그걸 다음 대선 이후에는 개
헌을 하는 게 좋다든가 또는 안 하는 게 좋다든가, 이런 식의 확실한 견해를 결정한 것은
아닙니다』
―현 대통령의 임기중 개헌에는 절대 반대하시는 겁니까.
『그렇죠. 왜냐하면 그것은 현실적으로 현 정국 상황에서는 불가능한 것이고, 그것을 가능케
하려면 정개개편밖에 없기 때문입니다. 또 지금 개헌론이라는 것은 누가 변명을 하고 해명
을 해도 인위적인 정계개편을 시도하는 목적이 있기 때문에 그렇구요. 그 다음에는 지금 우
리가 개헌론을 말할 만큼 한가롭습니까. 개헌하지 않으면 나라가 절단나게 생겼다, 그러면
모든 걸 제치고 개헌을 해야죠. 개헌이 옳은지 그른지를 따져 봐야죠. 그런데 지금 뭐 교육
이니 의료보험이니 해서 나라가 시끄럽고 정치 잘못해서 국민들이 모두 한숨을 쉬고 있는
판에 왜 개헌론을 얘기합니까』
―우리나라에서는 대통령은 민간인이지만 軍통수권자로서 최고 사령관입니다. 지금까지 軍
출신 朴正熙(박정희), 全斗煥(전두환), 盧泰愚(노태우) 이 세 분이 대통령이 된 이유 중 하나
도 그 시대상황이 군대와 전쟁을 잘 아는 사람이 그 자리에 있는 것이 마땅하다 하는 시대
정신도 약간 반영된 거라고 생각합니다. 李총재께서는 만약 대통령이 되신다면 우리 군을
어떤 식으로 통수하실 생각이십니까.
『軍 국가방위체제, 특히 남북간에 있어서 북한을 남한에 대한 위협 실체로 보고 거기에 대
응하는 방어체제로서의 軍은 순수하고 완벽한 힘을 가지고 있어야 됩니다. 또 그렇게 기능
해야 됩니다. 물론 남북관계가 진전되고 평화공존 후에 통일로까지 가는 단계로 가면 물론
軍의 기능과 의무에 어떤 변화가 올지 모르지만, 그러나 현재로서는 군의 기능과 의미는 확
실하게 규정을 해야 합니다』

평화협정 맺기 전까지 북한군과 노동당은 軍의 主敵

―우리 군이 북한군과 노동당 세력을 主敵으로 보지 않으려면 어떤 조건이 충족돼야 합니
까.
『우리를 침략하거나 또는 우리에게 국가안보를 위태롭게 하는 그런 위협의 주체 또는 전쟁
을 도발하거나 전쟁의 가능성을 제기하는 위협 요소가 안 될 때죠』
―평화협정을 맺기 전에는 主敵 개념을 포기할 수 없다는 말씀인가요.
『그렇죠』
―헌법 제5조를 보면 국군의 임무가 국토방위와 국가의 안전보장이라고 돼 있습니다. 국토
방위는 이해하기 쉬운데 국가의 안전보장이라고 하면 外敵뿐만 아니라 내부에서 내란 등이
일어났을 때 그것을 방어할 수 있는 신성한 임무를 국군에 부여한 걸로 해석되거든요. 이
대목은 어떻게 해석하십니까』
『그거는 물론 그런 측면이 없지 않겠죠. 국토방위는 영토적 개념으로 장소적 개념으로 해
석할 수 있고 그런 장소적 개념에 국한하지 않고 중대한 국가의 안위를 위태롭게 하는 행위
에 대해서는 군이 또 담당할 일이 있을 겁니다. 그러나 그것은 법에 의해서 군이 담당하거
나 출동해야 할 사항이라는 게 엄격히 규정이 될 테니까 법에 의해서 그런 경우가 나오겠
죠. 가령 계엄의 경우라든가 몇 가지 법에 정한 요건 하에서는 영토적 개념을 떠난 국가안
위에 대한 방어 세력으로서 군이 역할을 하게 되죠』
―만약 이런 식으로 해석될 소지는 없습니까. 예컨대 국내 정치세력 간의 갈등이 너무나 심
각해져서 정치세력이 권위 있는 어떤 법적 판단을 할 수 없는 상황에 갔을 때 국군이 독자
적으로 판단을 해서 국가안전보장을 위임을 받았으니까 국가 안전보장 차원에서 군의 개입
을 정당화할 수 있는 요소는 없습니까.
『그거는 안 됩니다. 軍은 어디까지나 첫째로 국토방위이고 국가안보에 관해 국군이 나설
경우라도 그것은 엄격히 법에 의해서 정해진 경우에 한정돼야 합니다. 가령 국내 문제에 대
해서 軍이 판단해서 혼란스러우니까 우리가 나가야 된다고 해서 나올 수는 없는 겁니다』
―가상적으로 국군 통수 기능이 마비됐을 때는 어떻게 됩니까. 예컨대 국군 통수기능을 맡
은 사람이, 그러니까 집권한 사람이 外患罪(외환죄)에 해당하는, 외부 세력과 결탁해 국가에
대한 반란 또는 內應(내응)을 기도한다든가, 이렇게 됐을 때는 어떻게 해야 됩니까.
『그런 경우에는 軍이 나서기 전에 법적으로 대응하는 그러한 체제가 돼 있는 것이죠』
―탄핵같은.
『네, 그러니까 그게 어떻게 효율적으로 발동하느냐 하는 그런 문제가 있지만, 그렇게 되는
것이고 軍이 그런 경우에 직접 나서서 할 일은 아니라고 봅니다』
―黃長燁(황장엽)씨가 미국에서 초청을 받은 상태고 이제 날짜만 정해지면 갈 수 있는 상황
입니다. 아시다시피 대외적인 언론활동에 제약을 받고 있고 만들고 있던 「민족통일」이라
는 월간지도 국정원과의 이견 때문에 나오지 않고 있습니다. 이 문제에 대해서 한나라당이
그동안 문제를 계속 제기하기는 했는데, 黃長燁씨의 訪美 문제에 대해서는 어떻게 생각하십
니까.
『정부나 국정원이 막아서는 안 되죠. 그동안 黃長燁씨 관계는 黨이 국정원에 黃長燁씨의
동정을 물어보기도 하고 직접 우리 정보위원들이 국정원을 몇 차례 방문을 해서 확인하는
등 관심과 배려를 하고 있습니다. 그렇게 했기 때문에 지금 안가에서 방출하겠다느니 하는
조치도 철회되고, 물론 언론에서 비판이 일기도 했고 힘이 되기도 했습니다만, 그렇게 해왔
는데 黃長燁씨에 대해서는 지금 신변안전을 철저히 보장해주어야 합니다. 그리고 또 남북관
계가 이렇게 됐다고 해서 黃長燁씨의 발언이나 활동 내용을 북측 눈치를 봐 가지고 제약하
려고 한다든가 숨기려고 해서는 안 됩니다. 그 사람은 여기에 내려올 때 생명을 걸고 내려
온 자기의 소신이 있고 신념이 있습니다. 남북관계가 前 정권 때와 바뀌었다고 해서 前 정
권에서 할 수 있는 일을 여기서 못하게 한다는 것은 안 되죠. 訪美 문제도 그렇습니다. 그걸
막거나 해서는 안 됩니다』

총리직 사표 먼저 제출했다

―최근에 지하철도 타시고, 가톨릭 신도면서도 성철 스님 생가복원행사에도 참여하시고, 그
런 걸 보면서 느끼는 것은 국민들 표를 얻기 위해서 처절하게 노력하는구나 하는 느낌을 받
았습니다. 그런데 우리 정치 지도자 중에서 국민이라는 단어를 너무 우상숭배하고 있지 않
느냐 하는 생각이 듭니다. 국민들이 다 잘하는 것도 아니고 못하고 실수하고 하는 것들도
많은데 그럴 때는 국민들한테 경고도 하고 어떤 때는 질책도 하고 비판도 하고 해야 된다고
봅니다.
그런데 그런 이야기를 저는 최근 한 20년 동안, 이를테면 대중연설 같은 것을 하면서도 국
민들을 비판한 정치지도자는 朴대통령 이후에는 보지 못했습니다. 국민들에게 잘 보이려고
만 하는 것이 과연 표로 되느냐에는 회의적입니다. 오히려 국민들에게 정치지도자로서 할
말을 다 하는 것이 득표에 도움이 되지 않느냐 하는 생각입니다.
『그점은요. 지금 우리가 명확히 구별할 필요가 있습니다. 저나 우리 黨이 얘기할 때 불평을
하고 자기 이기적인 주장만 하는 사람들의 마음까지 다 맞춰주겠다는 뜻이 아닙니다. 국민
우선의 정치라는 것은 단기적이고 과시적이고 포퓰리즘적인 정치를 하겠다는 것이 아니고
중장기적인 안목에서 국가와 국민의 이익을 도모하는 그러한 정치를 하겠다는 것입니다.
두 번째는 정부가 강해지는 것이 아니라 국민이 강해지는 정책을 펴겠다는 것입니다. 정부
가 강해진다는 말은 대체로 국민의 이익을 무시하고 정권 자체의 이익을 도모하는 방향으로
쓰이기 때문에 그런 것이 안 되겠다는 말입니다. 셋째로는 국민이 원하는 안정된 정책을 펴
겠다는 것입니다. 경제나 남북관계 할 것 없이 지금 정권처럼 안정을 오히려 뒤흔들고 소란
스런 상태로 가는 그런 정책을 펴서는 안 된다는 것입니다. 이제 한반도에 있어서는 전쟁도
확실하게 피할 수 있는 남북관계만이 안정된 정책이고 국민을 불안에서 해방시킬 수 있습니
다.
경제도 마찬가지입니다. 돈을 풀어서 망해가는 기업에 퍼붓고, 또 현대(그룹)의 말도 안 되
는 대북 투자 사업에 생명을 유지해 주려고 하는 정책 같은 것들을 안 하겠다는 겁니다. 이
런 국민 우선의 정치는 일부 국민으로서는 대단히 불만스럽고 또 반발도 할 것입니다. 그럼
에도 우리는 표를 의식하지 않고 이런 길을 가겠다는 것입니다』
―金泳三 회고록에서 보면 李총재께서 총리로 재직하다가 그만 둔 것은 안보회의에 대한 李
총리의 불만이 언론에 보도되자 사실상 해임한 것이라는 얘기를 했는데 사실관계는 어떻게
됩니까.
『(웃음)분명히 말씀드릴 것은 내가 그만두겠다고 얘기했고 그걸 받아들여서, 그 이후의 절
차는 해임이란 말을 썼든 안 썼든 그만두게 된 것입니다』
―평소 北美라고 합니까, 美北이라고 합니까.
『저는 그동안 美北이라고 불러왔는데 요즘 보니까 언론들도 많이 北美라고 쓰데요. 제가
어느 쪽을 의식해서 그러지는 않습니다만, 美北이라고 할 때는 한미간의 동맹관계를 의식해
서 하고 北美라고 할 때는 일종의 민족개념 같은 것이 들어가서 그런 것인가, 이렇게 생각
이 됩니다. 용어의 문제는 가령 北美라고 부른다고 해서 親北이라고까지는 볼 필요가 없는
것 같아요』
―앞으로 상황에 따라서는 北美라고도 쓰실 겁니까.
『자연스러우면 그럴 수도 있겠죠. 나는 그 점은 크게 구애받지 않습니다』
―저는 중요한 문제라고 생각하는데요. 美北이라고 하든지 北美라고 하든지 거기서 북은 북
한 주민을 지칭하는 경우는 거의 없고 북한 정권을 나타내는 것입니다. 북한 정권은 우리
헌법에서 反국가 단체고 교전단체인데 동맹국인 미국보다 우선시 될 수는 없다고 봅니다.
우리나라 용어에서 어떤 말을 앞에 놓느냐, 뒤에 놓느냐로 가치기준이 틀려집니다.
『지난 번에 영어로 연설문을 번역을 하는데 남북 관계에 대해서 North-South라고 번역을
해놓아서 제가 바꾸라고 했더니 미국식 표현으로는 노스가 앞이라는 거예요. 그래도 바꾸라
고 했어요. 우리 당에서 나가는 문서는 모두 South-North로 돼 있습니다』

『진보세력은 北의 인권문제에 대해 말을 해야』

―또 우리 사회에서 개념규정이 필요한 게 보수와 진보입니다. 우리나라에서 진보라는 말을
쓰는 걸 보면 親北 세력까지 포함한 사회주의 세력을 진보라고 하는 경우가 꽤 많습니다.
그런 용어에 대해서는 어떻게 보십니까.
『그런 건 사실이에요. 그런데 지금 우리의 경우 정확하게 본래적 의미에서의 보수와 진보
를 확연히 구별할 수 있느냐 하는 문제가 있는 것 같아요. 이제 남북관계에 있어서 무언가
조금 더 빠르고 또 조급증이 있는 것처럼 앞서가는 사람을 진보로 개념화하는 경향이 있습
니다. 국내에서 이런 남북문제에 관해서 진보적인 얘기를 하는 사람들이 유념해야 할 것은
첫째로 남북관계에서 아무리 진보라고 하더라도 대한민국의 기본체제인 자유민주주의와 인
권 그리고 시장경제질서, 이것을 포기하거나 양보하는 진보라는 것은 있을 수 없다는 겁니
다. 우리 진보 세력들은 북한의 인권에 대해서 말할 수 있고 말해야 됩니다. 특히 인권문제
는 진보 쪽의 일종의 트레이드 마크 아닙니까. 그렇기 때문에 특히 그 부분에 대해서 말할
수 있고 말해야 된다고 봅니다』
―金大中 대통령으로부터 6·15 평양회담에 대해서 직접 들으셨을 것으로 생각되는데 金正
日이가 주한미군이 있어도 괜찮다고 했다고 말하고 그것을 金대통령은 큰 성과라고 했습니
다. 金正日의 그 말을 믿습니까.
『저는 金대통령이 말한 그 부분이 金대통령의 입을 통해서가 아니라 金正日의 입을 통해서
공언이 돼야 한다고 생각합니다. 이건 金대통령의 말을 못 믿거나 거짓말이라고 생각해서가
아닙니다. 그 말을 한 사람의 책임 있는 말이 되려면 본인이 직접 해야 합니다. 본인의 이야
기를 듣고 싶습니다』
―李총재께서는 대부분의 사회생활을 법조인으로서 재판하는 데 보내셨기 때문에 「언행에
서 판사의 냄새가 난다」는 평을 많이 들으셨을 것입니다. 오늘 제가 인터뷰를 하면서 말씀
을 들으니까 언어구사에서 새삼 느낄 수 있었습니다. 정치인은 특히 지도적인 정치인은 이
렇게 주장한다, 나는 이렇게 하겠다는 말을 가장 강조해야 한다고 생각합니다. 이런 형태는
동서양의 구별이 없을 것입니다. 그런데 판사의 경우를 보면 판결은 유죄다, 무죄다 나오지
만 거기에 이르는 여러 가지 판단 과정, 이쪽도 보고 저쪽도 의심도 해보고 하는 분석적인
과정이 판결문에 많이 나와 있습니다. 그러나 정치인들이라면 무죄다, 유죄다 이것만 말하는
데 법률가 출신들의 말에는 거기에 이르는 사유의 과정이 많이 나옵니다. 그러니까 말이 분
석적이 되고 兩非論的(양비론적)이 되기도 하고 兩是論的(양시론적)이 되기도 합니다.
그래서 총재님의 말씀에 정치적인 상상력이 약하다고 누가 비판을 한다면 그런데서 연유하
는 게 아닌가 합니다.
『아 그래요. 오늘은 月刊朝鮮과 (인터뷰를) 하기 때문에 진지하게 하느라고 대답을 짧게 안
하고 길게 대답했습니다(웃음). 제가 판사 떠난 지가 언젠데 아직 판사티가 납니까(웃음)』

루머 등 가족 희생이 가슴 아파

―月刊朝鮮 여론조사에서 당선 가능성을 물었는데 42.7%가 (李會昌이 대통령에 당선) 될 걸
로 봤고, 안 될 것으로 본 사람은 29.8%, 모르겠다는 사람이 27.6%로 나왔습니다. 우리나라
정치 사상 다음 대통령 선거에서 야당 후보가 당선될 것이라는 예측이 이렇게 높게 나온 적
은 없던 걸로 알고 있습니다. 그래서 일부에서는 李총재가 집중적인 공격의 대상이 될 것이
다, 남북협상과 관련해 金正日하고 사이가 안 좋으니까 그쪽에서 테러를 할 가능성이 있다
등의 이야기가 있습니다. 이런 데 대비는 있으십니까.
『그런 얘기를 들은 적도 있습니다. 그런데 특별히 대비하는 것은 없습니다. 지금 갖가지 루
머나 개인적인 인신공격성 비방이 판을 칩니다. 입으로 담아서 말하기 거북할 정도의 소문
들 퍼뜨리면서 깎아내리는 짓들을 하고 있습니다. 제가 정치권에 들어와서 이렇게 되면서
저 자신도 힘들지만, 저보다도 우리 가족들이 희생이 굉장히 큽니다. 왜 그런 식으로 천인공
로할 못된 짓들로 모략을 하고 그러는지…』

瞑想으로 스트레스 해소

―대통령의 육체적인 건강은 정신적 건강 못지 않게 생각합니다. 건강 상태는 어떻습니까.
『병이 있나 그런 걸 묻는 거죠? 그런 것은 없습니다. 고혈압이나 당뇨병 같은 성인병도 없
습니다. 과음이나 과식을 안 하는 체질입니다』
―스트레스는 많이 받으시는 편입니까.
『많이 받는데 그것도 길들이기 나름인 것 같아요. 처음 정치권에 들어와 가지고는 욕을 먹
으면 못 견디겠더라구. 그래서 스트레스가 많이 쌓이고 그랬는데 차츰 익숙해져서, 어떻게
보면 길들여진 건지도 모르지만 지금은 다른 사람이 보기보다는 별로 스트레스를 제가 안
느낍니다』
―특별히 스트레스 해소법이 따로 있습니까.
『법원에 있을 때부터 하던 방법인데 저녁에 퇴근을 하면 자기 전에 의식적으로 명상의 시
간을 가지면서 풉니다. 묵상 기도를 하는 거죠』
―계산을 해보니까 대통령이 행사에 참여하는 시간 같은 것을 다 제외하고 나면 실제로 국
정에 정신을 기울일 시간은 하루에 한두 시간밖에 없다고 합니다. 『이 두 시간 동안에 중
요한 판단을 진지하게 할 수 있겠느냐, 이걸 보완하기 위해서는 시스템에 맡겨야 하는데 그
것이 金泳三·金大中 정부 때도 안 됐다, 오히려 참모를 많이 쓰는 군인 출신 대통령들이
시스템 운용은 더 나았다』 하는 얘기를 요새 많이 듣습니다만 李총재께서 대통령이 된다면
이 문제를 어떤 식으로 해결하겠습니까.
『저도 그런 얘기를 들었어요. 전에 軍의 사령관들이 여러 참모들의 의견을 들어서 거기서
선택을 하는 식의 운용방식을 가지고 있기 때문에 軍출신 대통령들은 그런 軍의 운용방식에
따라서 해왔는데 민간인 출신 대통령들은 모든 걸 자기가 혼자 챙기고 판단하려고 하니까
더 고달프고 문제가 있다는 얘기를 들은 적이 있습니다. 그런 면은 경청할 만하다고 생각합
니다. 그래서 저는 총리로 있을 때 총리와 대통령의 역할분담론을 얘기했었습니다.
그 바람에 또 대통령과 의견이 충돌하는 계기가 됐었지만 내각을 총괄하는 책임이 헌법상
총리에게 부여돼 있습니다. 그래서 「내각을 통괄하고 국내정치를 총리에게 분담을 시키고
대통령은 감독적 지위에 서서 총리를 통해서 내각의 지시를 내려보내고 총리는 내각을 통괄
운영하면서 대통령에게 보고하고 이렇게 분담이 돼야 한다, 그렇게 해서 대통령은 보다 큰
안목으로 국정 전반의 흐름과 안목을 정하고 각 부처에 관련된 구체적인 국정 내용은 총리
가 통괄 운영케 한다. 이렇게 해야 한다」고 건의한 일이 있었는데 그게 받아들여지지 않았
습니다만 저는 지금도 그렇게 생각합니다』

대통령 되면 도청 안 하겠다

―총재실 유선전화에는 도청방지 장치를 해놓았습니까.
『이건 안 돼 있을 거예요. 아예 사용을 안 하니까』
―그럼 주로 휴대전화로 통화를 합니까.
『중요한 통화는 그렇게 하는데 도청 안 당한다는 믿음을 갖고 하긴 하는데 어떤지 모르겠
어(웃음)』
―일반 전화를 쓸 때 도청당했다는 감을 잡으신 적은 있습니가.
『집의 전화는 가끔 쓰다 보면 도청되는 것 같은 느낌을 받을 때도 있습니다. 가끔 외부선
과 접속된 것 같은 잡음이 날 때도 있고, 소리가 갑자기 작아지기도 하고, 또 통화 도중에
자꾸 끊어지는 경우가 있고, 그래서 중요한 얘기는 일반 전화를 사용하지 않는데, 불행한 이
야기죠』
―만약 대통령이 된다면 도청 문제는 해결이 되겠군요.
『한번 믿어 보십쇼(웃음)』
―내년이 대선인데 선거자금은 많이 들어옵니까.
『그거 어떻게 해결해야 할지 우리 당의 고민입니다』
―李총재에게 유리한 여론조사 결과가 자꾸 공개되고 하니까 돈이 잘 모일 것 같은데요
『저쪽에서 돈 모이게끔 가만 두고 보겠습니까(웃음)』
―정치가 즐거우십니까.
『즐겁다고 말할 수는 없겠죠. 솔직히 힘이 들지만 이제는 정치라는 게 힘들다, 어렵다고 해
서 피할 것이 아니라는 생각이 듭니다. 사실은 정치를 아마추어적인 마음가짐으로 봐서는
안 된다는 생각입니다. 정치의 구태와 구각에서 벗어나는 면에서는 아마추어 같은 것도 때
로는 바람직한 일면도 있다고 보지만, 정치는 한번 해보고 안 되면 적당히 발을 빼고 하는
식의 아마추어적인 생각으로는 안 됩니다. 정치는 잘 되든 못되든 정말 국가와 국민에게 아
주 결정적 영향을 미치는 부분이기 때문에 그런 책임 의식을 가지고서 정말 아주 진지하게
그리고 때로는 처절한 생각으로 대응을 해야지 적당한 생각으로 해서는 안 됩니다. 정치는
온몸을 던져 해야 하는 것입니다』
―최근에 읽은 책이나 영화 중에서 추천할 것 없습니까.
『최근에 「毛澤東秘錄(모택동비록)」을 읽었는데 참 재미있었어요. 얼마나 정확한 기록인
줄은 모르겠는데, 상당히 생생한 권력간의 암투, 문화혁명의 내막을 볼 수 있었구요. 영화는
외국 영화인데 우리말 제목이 「아름다운 사랑을 위하여」였어요. 미국 영화로 원제는 페이
잇 포워드(Pay It Forward)인데 일종의 사랑 나누기였습니다. 한 번 볼 만합니다』●