농경민족은 시간 개념이 약하고 일차원적이다. 시간 개념은 공간의 변화와 맞물릴 때 입체적으로 느껴진다. 기차를 타고 갈 때 우리는 시간의 흐름과 그것이 가져오는 공간의 변화를 실감한다.

안방에 누워 있으면 시간이 어떻게 흐르는지 잘 감지되지 않는다. 유목민족은 기동성이 강하고 활동공간이 넓었다. 이들은 기차승객처럼 시간에 대한 인식이 투철했다. 유목민족은 騎馬군단을 만들어 농경민족을 지배했다. 기마군단의 우월성은 속도를 다투는 전쟁에서 그 속도를 장악했기 때문이다. 전쟁은 목표지점을 적보다 먼저 장악하는 게임이다.

유목민족의 피를 이어받은 한국인이지만 너무 오래 농경민족으로 지내다가보니 농경민족적인 천박한 시간관념을 갖게 되었다. 그 흔적이 아직도 우리 사고방식에 남아 있다. 어떤 사물을 생각할 때 시간 요소를 생략하든지 아주 輕視(경시: 가볍게 봄)하는 것이다.

예컨대 한국사람들중에는 신라통일을 비판하는 이들이 있다. 신라가 외국인 唐의 힘을 빌어 동족국가인 백제, 고구려를 쳤기 때문에 민족배신의 사대주의식 통일을 했다는 것이다.

당시 백제, 고구려, 신라 사람들 사이엔 동족의식이 없었다. 신라 입장에선 백제나 당이 다 같은 외국이었다. 백제 입장에선 신라나 왜가 다 같은 외국이었다. 오히려 적대의식이 더 컸다. 신라인들은 백제를 당이나 왜보다 더 미워했다. 백제는 신라를 당이나 왜보다 더 미워했다. 삼국간 전투가 너무나 많이 일어났기 때문이다.

그러니 신라가 당의 힘을 빌어 백제, 고구려를 친 것을 민족반역이라 비난할 수 없고 백제가 망한 뒤 왕족들이 왜의 힘을 빌어 부흥운동을 벌인 것도 사대주의가 아니다.

한민족을 만들어간 동족의식은 신라통일 이후 3국출신들이 섞여 살면서 같은 제도, 같은 종교, 같은 국토, 같은 풍습을 공유하면서 서서히 형성된 것이다.

민족이 형성되기 전의 삼국시대의 일을 놓고서 요사이 척도인 민족주의의 잣대를 갖다대는 것은 세종대왕에게 왜 영어를 가르치지 않았나, 왜 민주주의 하지 않았나 하고 따지는 것과 같다.

이승만, 박정희에게 왜 서구 수준의 자유민주주의를 하지 않았느냐고 욕하는 것도 시간개념이 빠진 비판이다. 자유민주주의를 할 수 있을 정도의 국력과 의식과 제도와 경험을 가지려면 유럽처럼 수백년이 흘러가야 한다. 자유민주주의 헌법을 선포한다고 당장 그날부터 민주주의가 된다면 지구는 오래 전에 낙원이 되어 있을 것이다.

기업의 세습문제, 투명성 문제를 따지는 논리도 그렇다. 한국 자본주의의 역사는 겨우 100년이다. 유럽의 자본주의 역사는 수백년이다. 기업의 성장과 성숙에는 시간이 걸린다. 기업의 세습문제, 투명성 문제는 해결하는 데 시간이 필요하다. 이런 시간성을 무시하고 당장 내일부터 해결하겠다고 나선다면 기업이 죽는다. 수술은 성공했는데 환자가 죽는 경우이다.

모든 일에는 시간이 투자되어야 한다. 일에서 시간 요소를 무시하면 범죄자가 되기도 한다. 왜 강도질을 하는가. 그들은 하루 하루 열심히 일하여 그 노력과 시간의 축적으로써 돈을 번다는 원리를 따르지 않으려 한다. 자신들은 30분만에 한탕하면 1년을 먹고 사는 데 그 1년을 뼈빠지게 일하면서 먹고사는 사람들을 경멸한다. 범죄는 시간 생략의 죄이기도 하다.