송두율의 구속수감은 그의 내재적 접근법이란 북한 정권 미화 옹호 선전 논리가 대한민국의 헌법에 의하여 감옥에 간 것이라고 볼 수 있다.
송두율씨는 내재적 접근법을 어떻게 설명하고 있는가(현대와 사상-송두율의 현대사상강좌1. 한길사, 1990년).

그는 한국의 북한 연구를 이렇게 비판하면서 내재적 접근법의 정당성을 내세운다.
'남한의 학계나 연구실의 북한연구는 분단 이후 현재까지 지속되는 반공분위기 속에서 이미 서구에서는 60년대말에 대체적으로 극복된 전체주의적 접근방식'이다. 그는 북한측에 대해서도 이런 비판을 가하는 척한다.

'지금까지의 북한연구에서 나타나는 여러 가지 제한성은 이같은 방법론적 문제에도 있지만, 자료 공개가 '반공'선전에 이용되지 않을까 하는 불안과 우려 때문에 필요 이상으로 자료나 정보 공개를 기피하거나 통제하는 북한의 태도에도 그 중요한 원인이 있다.'

그는 '내재적 연구가 지녀야 할 두 가지 전제를 우선 지적하고싶다. 북한사외주의의 내재적 연구는 소련을 비롯한 동구, 중국 등 여러 사회주의와의 '비교연구'를 전제해야 한다'면서 이렇게 주장한다.

'북한 사회주의와 다른 나라 사회주의 사이의 공통점과 차이점이 무엇인가 하는 문제는 종국적으로 '공산주의'사회를 건설하고자 하는 '현존 사회주의'와 보편적인 지향을 같이 하면서도 식민지적 낙후성과 국토분단속에서 진행된 북한 사회주의의 혁명과 건설에서 제기된 특수성을 보다 분명히 드러낼 수 있어, 북한사회주의이 내재적 이념과 현실을 상대적으로 파악할 수 있다.
특히 북한사회주의 내부에서 계급모순 문제 해결과 더불어 '분단'이라는 문제는 이러한 비교연구에서 더욱 분명히 드러날 것이다. 북한이 직면하고 있는 민족모순 문제는 소련, 유고슬라비아, 중국에서도 소수민족 문제나 앙골라, 모잠비크의 종족문제와는 근본적으로 다른 북한사회의 내재적 요건을 구성하고 있다.
바로 이러한 계급 모순, 민족 모순의 동시적 해결과제가 북한사회주의의 내재적 이념 즉 '주체사상'으로 표현되고 있다고 할 수 있다. '주체사상'이라는 북한사회주의 이념을 전제하고 이 이념이 정치, 문화, 경제, 사회 전분야에서 어떠한 구체적 결과를 가져왔는가 하는 내재적 비판속에서 북한사회주의 연구는 진행되어야 한다.
이러한 전제에 서 있을 때 북한과 소련이나 중국과의 관계를 남한과 미국이나 일본과의 관계에서 유추하거나 또는 수출지향적 남한경제와 자급자족지향적 북한경제체제를 평면적으로 비교하는 '잘못된 비교 레벨'의 오류도 피할 수 있을 것이다. 이러한 내재적 비판적 북한사회주의 연구는 그 동안 북한연구를 지배했던 전체주의론적인 이분법적 시각이나, 평면적인 수렴론적 남북 사이의 인위적 '접목'구상을 극복할 수도 있을 것이다.'

송두율씨가 설명하고 있는 소위 내재적 접근법은 대강은 이러하다.

첫째, 북한정권을 전체주의적 체제로 규정하고 연구하는 방식을 버려야 한다는 것이다.
둘째, 비교 대상을 주로 소련, 동구, 중국 등 사회주의 국가로 삼아야 한다는 것이다.
셋째, 주체사상을 전제하고 이것이 북한의 각 부문에서 어떻게 실천되고 있는지를 비판적으로 검증해야 한다는 것이다.
넷째, 한국과의 평면적 비교는 옳지 않다는 것이다.

요컨대 북한정권에 불리한 결과를 내는 비교법은 쓰지 말라는 것이다. 송두율씨는 북한정권의 특징은 식민지적 낙후성과 국토분단 속에서 사회주의를 건설해간 점이라고 지적한다.

한국도 식민지적 낙후성과 국토분단 속에서 자본주의-자유민주주의를 건설해간 점에서 북한과 매우 비슷하다. 그렇다면 남한과 북한을 비교하는 것이 북한정권을 평가하는 가장 중요한 기준일 수밖에 없다.

그런데 송두율씨는 남한은 수출지향적 경제이고 북한은 자급자족형 경제이기 때문에 평면적인 비교를 해서는 안된다는 희한한 논리를 전개한다.

남북한간의 비교가 가장 適實性이 있고 비교 레벨이 맞을 터인데 송두율씨는 경제체제가 다르기 때문에 비교대상으로 삼아선 안된다는 것이다. 비교평가는 환경과 조건이 다른 것까지 감안해서 하는 것이지 모든 조건이 똑 같은 대상끼리 하는 것이 아니다.사회과학분야에서 그런 똑 같은 비교대상이 있을 수 없다.

송두율씨는 또 소위 주체사상이 북한정권의 지도이념이어야 한다는 전제하에 이 지도이념이 어떻게 실천되고 있는가를 검증한다는 것이다. 이는 주체사상 그 자체의 적합성에 대한 토론 자체를 배제하려는 것으로 보인다. 일단 주체사상이 좋다는 걸 전제로 하고 평가하여 문제점이 발견되면 그것은 좋은 이념을 실천하는 데 소홀했던 하부 기관의 전술적 정책적 잘못이 된다.

송두율씨가 쓴 어느 책을 보아도 소위 주체사상이 인민들의 삶의 현장에서 어떻게 실천되었는지를 연구하거나 조사한 흔적도 없다. 내재적 비판적 접근법이라는 말을 쓰지만 그의 글에선 북한정권 비판이 없다. 그는 주체사상의 선전원이지 주체사상의 장단점을 객관적으로 분석 평가하는 학자가 아닌 것이다. 검찰이 그를 구속한 데 이어 주체사상 선전원으로서의 송두율 역할을 구명하겠다고 나선 것은 잘한 일이다. 이에 대해 좌파 학자들이 '학문적 업적에 대한 도전'운운하는 것은 잘못된 것이다. 그는 학자가 아니고 그가 쓴 글은 학문이 아니고 반역적 선전물이기 때문이다. 학자나 종교인의 탈만 쓰면 국가반역의 면허증을 얻는 것인가.

그의 내재적 접근법이라는 것은 북한 인민의 생활 향상이란 핵심을 배제하고 북한정권의 주의 주장을 중심으로 하여 북한정권이 생산하는 문서를 기준으로 한 북한정권 평가가 된다. 그렇기 때문에 그가 쓴 북한 정권에 대한 분석과 전망은 거의가 틀려버린 것이다.

1990년 북한 농업의 파탄상이 드러나 5년 뒤에 닥쳐올 대재앙을 예고하고 있었는데도 송두율씨는 위의 책에서 북한농업을 세계적 성공사례로 소개하고 있다. 북한정권이 생산한 문서를 위주로 하여 무비판적으로 북한을 소개했기 때문이다. 그보다는 그가 북한노동당원으로서 그의 임무에 충실했기 때문일 것이다.

며칠 전 미국의 북한인권위원회는 유태인 학살 수용소를 방불케 하는 북한내 강제수용소들의 인공위성 사진을 공개하고 상세한 보고서를 냈다. 북한에 대한 세계적 권위자라는 송두율이란 사람은 어째서 미국 사람도 아는 강제수용소의 인간도륙에 대해 한 마디도 하지 않나. 그는 북한 문제에 대한 세계적 바보가 아닐까.