고구려, 외고관계 패착으로 멸망했다'
이기동 교수 '…신라 외교의 묘체' 논문
中 침략야욕 유연하게 달랬다면 번영 누렸을 것



고구려는 왜 멸망했을까? 한때 동북아시아의 최대 강국으로 부상했고, 중원을 통일한 수·당의 끈질긴 침략에도 굳건히 맞섰던 고구려는 왜 그렇게 갑자기 몰락했을까? 오랜 전쟁을 통한 국력의 소진, 연개소문(淵蓋蘇文) 사후의 내분 등이 그 이유로 지목돼 왔으나 아무래도 어딘가 의문은 남는다.
이기동(李基東) 동국대 교수가 최근 쓴 ‘수·당의 제국주의와 신라 외교의 묘체(妙諦)’는 삼국시대 말기의 국제정세를 분석, “국제적 외교관계에서의 패착이야말로 고구려 멸망의 가장 큰 원인”이라고 지적한다. 이 교수는 12일 오전 10시 서울 프레스센터에서 열리는 동국대학교 신라문화연구소 주최 학술회의 ‘7세기 동아시아 국제정세와 신라의 삼국통일 전략’에서 이 내용을 기조강연으로 발표한다.

이 교수는 7세기 동아시아 세계를 뒤흔든 근원적인 힘은 300년 가까이 남북조의 양대 세력으로 분열됐던 중국이 수·당에 의해 다시금 통일돼 ‘공전의 강력한 세계제국의 출현’을 낳은 데 있다고 분석한다. 통일된 중국은 돌궐과 토욕혼 등 내륙아시아 각국에 대한 본격적인 침략전쟁에 나섰지만 고구려는 중국의 지배질서에 맞서 번신(藩臣)의 예를 끝내 거부했다. 이 같은 위기상황 속에서 고구려·백제·신라는 모두 쿠데타와 같은 정변을 경험하면서 중앙집권적 정치개혁을 진행하고 있었다.

수·당은 고구려에 대규모의 침략전쟁을 일으켰지만 고구려는 이를 잘 막아냈다. 서기 645년 안시성에서 패한 당 태종이 참담하게 퇴각한 것은 나폴레옹의 모스크바 후퇴에 비유할 만한 사건이었다. ‘정관(貞觀)의 치(治)’로 알려진 당 태종대의 태평성대는 결국 이로 인해 파탄을 맞게 된다. 하지만 이 교수는 “이로부터 20여년 후 고구려가 지도상에서 사라지게 된 것을 주목해야 한다”고 말한다. 도대체 왜 그랬을까?


고구려는 결코 전쟁 일변도로 수·당에 맞선 것이 아니었다. 을지문덕(乙支文德)은 외교적 수완으로써 수 양제를 마음대로 조종했고, 연개소문은 북방민족 설연타(薛延陀)가 당에 등을 돌리도록 손을 썼다. 그런데도 고구려가 멸망한 것은 당시 당나라가 ‘한창 중천에 높이 뜬 태양’이었다는 현실을 받아들이려 하지 않았기 때문이라고 이 교수는 말한다. 이 시기는 중국의 대외 팽창이 역사상 절정에 달한 시기였다.

이 교수는 “고구려는 660년대의 격류에서 잠시 발을 뺄 적절한 기회를 포착하지 못했다”고 말했다. 고구려가 보다 유연한 자세를 취해 무후(武后) 집권 초기의 신경질적 침략 야욕을 조금만 완화시켰다면 머지않아 대외 위기가 사라져서 오랫동안 안녕을 구가했을 것이라는 지적이다. 반면 이 역사적 격동의 최대 수혜자였던 신라는 당시 동아시아의 도도한 흐름을 역류시킬 만한 힘은 없었으나 결과적으로 시대의 조류를 자국에 맞게 이용, ‘작은 규모의 통일’이나마 달성할 수 있었다. 신라는 처음 동맹을 망설이던 중국의 입장을 교묘히 이용한 뒤 분열된 민족의 힘을 신라의 깃발 아래 결속했다. 그런 외교전의 성패가 엇갈림에 따라 고구려가 ‘보다 큰 규모의 한민족 통일’을 이루는 데 좌절한 것이라고 이 교수는 지적한다.

(유석재기자 karma@chosun.com )


입력 : 2004.03.01 17:27 00' / 수정 : 2004.03.01 18:49 35'







아이디 : 비밀번호 :



이 기사에 대한 100자평은 총 14건입니다.
김선우(ksw1058)
19 10 놈현식으로 백날'고립식자주'외쳐봤자 소용이 없다는 얘기쥐! 지금과 같은 국제화,글로벌시대에 구석기시대적 사고를 하고있으니 한심해서 충고하는거야! 놈현이 역사적 사실들을 제대로 이해나 할런쥐!!!!!!!! (03/01/2004 19:28:03)

홍성효(hsh1999)
7 0 그리고 북의 개정이리 집단을 자주라고 하는 인간들은 머저리 정신병자들이다 북은 자주국가가 아니다 북의 사이비교왕조 악질독재집단이 인민들의 등골을 빼먹는 쓰레기집단 그런집단에 자주라니 (03/01/2004 21:00:43)

홍성효(hsh1999)
5 0 조선일보를 비난한다면 주로 소위 진보가 아닌가 진보가 주로 내세우는게 인권 평화 운운하면서 북의 서해침략에도 전쟁나면 안되잖아 하면서 거부하면서 어떻게 옛날일이라고 자존심을 위해 전쟁을 바라는가 전쟁을 참혹함을 그리도 잘 강조하는 인간들이 얼마나 이중적인가 (03/01/2004 20:56:18)

홍성효(hsh1999)
5 0 맞는 말이다 조금 비굴하더라도 더 큰걸 위해 외교란 필요한거지 무작정 자존심 지킨다고 옳은게 아니다 조선시대 광해군은 중립외교를 잘한 덕분에 후금의 침략을 안받을수 있었다 근데 인조때는 어떻게 됐는가 후대 역사가들이 광해군을 높이 평가하지 인조대를 높이 평가하는가 그게 고구려에도 적용될수 있는거다 여기 뭘모르는 인간들이 많네 인조를 지지하나 보제 (03/01/2004 20:54:03)

박영진(v2park)
4 0 말로만 자주 보다는 실력을 쌓고 내공을 높이는 것이 중요하다는 점. 유연한 외교와 지속적인 발전만이 사회를 보전한다는 점. 노개구리는 허풍만 떨고 허공에 빈칼만 휘드르다 적은 하나도 못베고 애꿎은 백성만 다 죽이게 생겼다. (03/01/2004 20:54:19)