한 세기가 넘는 파란만장한 한국 언론사에서

동아·조선이 차지하는 비중은 썩 크다고 할 수밖에 없다.

두 신문의 역사가 이 민족이 겪어온 격동의 궤적을 뒤따라온 탓이기도 할 것이다.



일반적으로 두 신문에 가해지는 비판은 가혹한 점이 있다.

동아일보와 조선일보의 과거와 관련해서는

거두절미하고 '친일적'이었다는 비난을 퍼붓는 사람이 많다.



그러나 두 신문에는 반일도 친일도 있었기 때문에 일률적으로 말하기는 어렵다.

오히려 두 신문이 창간한 1920년대에는 식민권력에 대한 민족적 저항이 거셌다.

송건호 선생이 지적한 대로 자치도 허용되지 않았던 암흑의 식민 시절에,

두 신문은 모든 문제를 토론하고 다루는 민족 기관이었다.



거기에 내로라하는 좌우의 지사들이 모여들었다.

두 신문은 소식과 논평을 전하는 언론이면서

민족운동과 사회운동을 꾀하기 위한 절실한 민중적 수단이기도 했다.



우리가 잘 아는 신간회 운동은

조선일보를 중심으로 하는 비타협적 민족운동 진영이

좌파와 손잡고 벌인 운동이다.



1927년 신간회 운동에 이르기까지 여러 우여곡절을 겪지만,

두 신문은 민족운동과 사회운동을 지원하고 새로운 이념의 도입에 열성이었으며,

그 운동들의 노선과 방법론 정립을 위한 토론을 선도하기도 했다.



동아일보의 경우 1920년대 중반 자치운동을 벌였으나,

당시에 국내외에서 고양된 민족운동과 사회운동의 진영의 반발에 부닥쳐

무산되었다.



이외에도 그들의 업적은 셀 수 없이 많다.

그들은 일제식민지 1930년대까지도 한글을 수호하는데 주력했다.

조선일보의 경우 물산장려운동의 주축을,

동아일보의 경우 브나로드 운동의 주축을 이루어 나갔다.

또한 동아일보의 손기정 선수 보도에 대한 일화는 너무도 유명하다.



물론 그 후반에는 훼절하여 친일적 태도를 보이기도 하였다.

서슬퍼런 일본 군국주의의 강제에 버티기 어려운 점이 있었는지 모르겠다.



그렇다하여 조선,동아일보가 1920년대에 겪은 희생과

조선민중에게 끼친 긍정적인 영향력을 폄하해서는 안될 것이다.





1950년대 들어서는 특히 동아일보의 경우 자유당 독재 비판에 앞장섰으며,

이 때문에 4·19 혁명의 성공은 당시의 언론에 두루 공이 있겠지만,

동아일보의 기여가 매우 크다고 볼 것이다.

그만큼 민주주의 발전에 끼친 동아일보의 업적을 누구도 부정하기 어렵다.







자, 지금의 언론을 돌이켜보자.

혹시 정부 눈치를 살피며 입에 발린 소리나 하지는 아니한가.

진실을 말하기보다 편집을 통해 여론을 조작하고 있지는 아니한가.



한겨레,오마이뉴스... 그들은 억압받던 시기에 대항한적이 없다.

이제 갓 태어난 언론이 철저히 친정부적 경향을 보여 살아남기에 열을 올리고 있다.



그러나 조선,동아는 다르다.

역사가 다르며, 그 업적이 다르고, 그 전통이 다르다.

또한 현 정부에게 NO라고 외칠 수 있는 용기가 다르다.

조선,동아는 감히 역사왜곡 따위로 폄하시킬 수 있는 신문이 아니다.


오늘 엠비씨 시사매거진 2580의 조선일보까대기를 보면서

씁쓸함에 주저리주저리 글을 남긴다.

어떤 놈이 뭐라고 해도, 어떤 개가 뭐라고 짖어도

모두가 억압받고 힘든 시절에 당당하게 대항하던 민족언론에게,

그러한 언론의 자세에 박수를 쳐주고 싶다.

* 이 글은 노무현탄핵적극찬성카페cafe.daum.net/impeachroh에서 전재한 것이다.