북한 핵무장에 대한 대한민국의 거의 유일한 대응은 韓美동맹 강화이다. 요사이 집권층의 일부 인사들과 일부 지지층이 보여주는 행태는 한미동맹 와해가 아닌가 의심된다. 이들이 나라의 주도권을 잡으면 북한의 핵무장과 한미동맹의 와해가 동시에 진행되어 한국은 최악의 경우 망하든지 金正日 정권에 예속될 위험성이 있다. 한국 역사에는 이런 국가적 자살이 大義나 평화의 이름으로 염치 없이 자행된 경우가 더러 있다. 병자호란이 좋은 사례이다.
--------------------------------------------

조선조의 역사를 연구할 때 우리가 꼭 배워야 할 부분, 철저히 반성하여 어처구니 없는 과오를 되풀이하지 않아야 할 대목이 있다.

1592년 왜병에게 기습을 허용했던 조선은 그 35년 뒤 후금에게 다시 침략을 허용하였다. 丁卯胡亂이 그것이다(인조 5년). 조선과 후금은 형제의 義를 맺는 것으로 타협했다. 인조는 그 9년 뒤 다시 병자호란을 막지 못하고 치욕의 삼전도 항복을 하고말았다. 어떻게 된 것이 40여년 사이 세 번이나 똑 같이 외부세력에게 선제공격을 당하고 말았느냐 말이다.

조선조는 19세기에 들어와서도 똑 같은 패턴의 실수를 거듭한다. 1884년 金玉均 등이 이끄는 소위 개화파는 내정개혁이란 명분을 내걸었지만 駐韓일본 군대의 힘을 빌어 政敵인 守舊派를 참살했다. 내정개혁이 아무리 좋다 한들 敵兵을 불러들여 동족을 쳐죽일 정도인가. 더구나 일본은 자선단체처럼 김옥균을 도운 것이 아니라 淸의 영향력을 견제하기 위해서 개화파를 이용한 것이었다. 金玉均 등은 당시 서울에 주둔하고 있던 압도적 다수의 淸軍이 日軍과 개화파를 진압할 것이란 점도 예상하지 못하는 실수를 저질렀다. 이 사건으로 해서 백성들 속에서 '開化'란 말은 신뢰를 잃었다.

그 10년 뒤 동학농민군이 봉기하여 전주를 점령하자 조선의 조정은 淸軍을 불러들여 동족 진압을 해달라고 요청한다. 이에 日軍도 한국에 대응출병하여 淸日전쟁이 일어난다. 동학농민군이 나라를 개혁하겠다고 일어났지 조정을 뒤엎으려 한 것이 아닌 이상 조정은 진압이 불가능하면 타협이라고 했어야 하는데 외세를 불러들인 것이다. 갑신정변이나 淸軍 요청의 공통점은 경쟁자나 도전자를 외적이나 외세보다도 더 싫어했다는 점이다. 친구를 치기 위해서 적을 불러들이려는 행태는 요사이 한국에서도 벌어지고 있다. 한국의 친북좌파 세력은 대한민국 주류층을 공격하는 데 있어서 敵인 金正日 세력과 보조를 함께 하고 있다. 선의의 경쟁자를 敵보다 더 미워하는 마음은 내란을 유치한다. 전형적인 국가적 자살이다. 조선조의 역사에서 발견되는 하나의 경향은 똑 같은 패턴의 安保 실수를 되풀이한 점이다. 이런 無반성에 기인한 국가적 자살 사례들은 조선조적 전근대 문화의 유전인자가 아닐까. 그렇다면 대한민국도 조심해야 한다.

임진왜란-정묘호란-병자호란에서 6.25 기습 남침까지 치면 우리는 네 번이나 기습을 당한 셈이다. 김정일에게 다섯번째의 기습을 허용하지 않는다는 보장이 있는가.

병자호란의 과정을 들여다 보면, 인조 조정이 할 필요도 없는 전쟁을 불러들였다는 점에 한숨이 나온다. 1636년 淸으로 이름을 바꾼 後金은 조선에 대해서 大淸皇帝라고 불러줄 것을 요구했다. 조선조는 明에게 사대하고 있는 입장에서 의리상 그렇게 못하겠다고 버티었다.

이때 明은 이미 망해가고 있었고 大淸은 떠오르는 세력이었다. 광해군은 이런 국제정세의 변화를 정확히 읽고서 명과 후금 사이에서 줄타기를 하여 전쟁을 면했었다. 그런 광해군을 배신자라고 규정하여 쿠데타로 쫒아냈던 인조 조정은 明 황제 이외의 누구도 황제라 부를 수 없다는 명분론을 굽히지 않았다.

인조도 현실외교로써 청과 화친하고싶었으나 명분론을 들고 나온 斥和派 신하들의 반발 때문에 청과 대결하는 방향으로 선회했다. 한 10개월간 계속된 인조 조정의 내부 노선 투쟁을 들여다 보면 한심하기 짝이 없다.

명분론은 청군의 침입을 부르는 초대장임이 확실했다. 그렇다면 명분론을 주장하는 사람은 전쟁 준비론자가 되어야 한다. 그런데 그게 아니다. 대사간 尹煌이 임금에게 전쟁준비를 건의하면 그 부하들인 사간원에서는 이런 건의를 올린다.

'요사이 병란의 기미가 이미 생겨 화가 언제 닥칠지 모르는데, 하늘이 크게 재앙을 내려 수해와 旱災가 거듭 계속되니, 팔도의 생령이 모두 죽게 될 지경입니다. 그런데 전쟁까지 하게 된다면 국가가 반드시 망하게 될 것입니다.'

전쟁을 하지 않으려면 청이 요구하는대로 그들 황제를 大淸皇帝라고 불러주면 된다. 그렇게 하자는 주화파 崔鳴吉에 대해선 明에 대한 의리를 저버리는 것이라고 규탄해마지 않던 척화파가 자신들이 부른 전쟁 준비를 하자고 하니 백성들의 고통 운운하면서 아무것도 하지 않으려 한다.

대사간 윤황이 또 강화도의 무기와 전투식량을 평양으로 실어보내 평양에서 적을 막자고 건의한다. 비변사는 이 전쟁 준비 건의에 대해서 뭐라고 하는가.
'그렇게 해야겠지만 民力이 감당하지 못하기 때문에 하지 못한다. 억지로 일을 시키면 내란이 일어나지 않을까 걱정이다. 국가가 지금까지 유지될 수 있었던 것은 人心 때문이다.'

할 필요도 없는 전쟁을, 시대착오적인 명분론을 앞세우다가 초대해놓고는 전쟁 준비를 하겠다니 '그러면 백성이 고생하니 하지 말자. 백성들을 혹사하면 내란을 일으킬지 모르겠다'고 하는 판이니 대책이 없다.

실제로 제대로 된 방어책이 없었던 仁祖 조정은 청군이 서울로 들어왔을 때에야 강화도로 달아나려고 했으나 길이 끊겨 남한산성으로 들어갔던 것이다. 이렇게 하여 인조로 하여금 그런 굴욕적 항복을 하도록 했더라면, 그리하여 수십만의 백성들이 청으로 납치되어가는 비극을 불렀다면 신하들 중에 책임지고 자살하는 사람이 있어야 할 것인데 아무도 없었다. 현실론을 앞세워 화친을 주장했던 최명길만 욕을 먹게 되었다.

전쟁을 모르는, 전쟁준비도 할 줄 모르는, 책임질 줄도 모르는 구제불능의 이런 타락한 지도층. 지금 김정일의 핵공갈에 직면하여 범죄자인 김정일을 편들고 범죄자를 단속하려는 국제경찰 미국을 욕하고 있는 대한민국의 자칭 엘리트층은 이런 인조 지배층보다 나은 게 있을까. 의심스럽다.

인조 때의 사대적 명분론과 요사이 한국 좌파의 민족공조론이 똑 같은 위선이다. 이 위선은 민족에게 참화를 불러올 수 있다는 점에서도 비슷하다. 망해가는 명의 정권에 대한 의리를 중하게 여기고 조선조 백성의 안전을 소홀히 여긴 점, 망해가는 북한 김정일 정권을 동족이라 착각하고 그에 대한 의리를 앞세우면서 우방인 미국을 배척함으로써 7천만 민족의 안전을 소홀히 하고 있는 점이 같지 않은가.

국제정세를 오판한 명분론으로 병자호란을 불러들인 척화파 선비들은 충신이 되고 현실적 판단에 따라 화친을 주장했던 사람들은 배신자로 치부 된 것이 조선조의 또 다른 비극이었다.

책임져야 할 사람들을 영웅으로 만들어버리니 진정한 반성도 책임규명도 불가능해지고 그런 과오의 메카니즘은 그 뒤에도 살아남아 조선조를 망하게 하는 데 일조했으며 지금은 한국을 망치지 않을까 걱정인 것이다.


淸태종의 편지: 明軍으로 나를 막아보라
1637년 음력 1월2일 淸의 태종이 포위당한 남한산성내 조선왕 仁祖에게 보낸 편지는 그 내용이 직설적이고 당당하다.

<(前略)내가 요동을 점령하게 되자 너희는 다시 우리 백성을 불러들여 명나라에 바쳤으므로 짐이 노하여 정묘년에 군사를 일으켜 너희를 정벌했던 것이다. 이것을 강대하다고 약자를 없신여겨 이유없이 군사를 일으킨 것이라 할 수 있겠느냐.

너는 무엇 때문에 그 뒤에 너희 변방 장수들을 거듭 타이르되, '정묘년에는 부득이하여 잠시 저들의 무리한 요구를 받아들여 화약을 맺었지만, 이제는 正義로 결단을 내릴 때이니 경들을 여러 고을을 타일러 충의로운 사람들로 하여금 지략을 다하게 하고, 용감한 자로 하여금 적을 정벌하는 대열에 따르게 하라'는 등등의 말을 했느냐. 이제 짐히 친히 너희를 치러왔다.

너는 어찌하여 지모 있는 자가 지략을 다하고 용감한 자가 종군하게 하지 않고서 몸소 一戰을 담당하려 하느냐. 짐은 결코 힘의 강대함을 믿고 남을 침범하려는 것이 아니다. 너희가 도리어 약소한 국력으로 우리의 변경을 소란스럽게 하고, 우리의 영토 안에서 산삼을 캐고 사냥을 했으니 이는 무슨 까닭인가. 그리고 짐의 백성으로서 도망자가 있으면 너희가 이를 받아들여 명나라에 바치고, 또 명나라 장수 공유덕과 경중명 두 사람이 짐에게 귀순코자 하여 짐의 군대가 그들을 맞이하러 그곳으로 갔을 때에도, 너희 군대가 총을 쏘며 이를 가로막아 싸운 것은 또 무슨 까닭인가.

짐의 아우와 조카 등 여러 왕들이 네게 글을 보냈으나 너는 받아들이지 않았다. 지난 정묘년에 네가 섬으로 도망쳐 들어가 화친을 애걸했을 때, 글이 오고간 상대는 그들이 아니고 누구였더냐. 짐의 아우나 조카가 너만 못하단 말인가. 또 몽고의 여러 왕들이 네게 글을 보냈는데도 너는 여전히 거절하고 받아들이지 않았었지, 그들은 당당한 원나라 황제의 후예들인데 어찌 너만 못하랴!

원나라 때에는 너희 조선이 끊이지 않고 조공을 바쳤는데, 이제 와서 어찌 하여 하루아침에 이처럼 도도해졌느냐. 그들이 보낸 글을 받지 않은 것은 너의 昏暗과 교만이 극도에 이른 것이다. 너희 조선은 遼, 金, 元 세 나라에 해마다 조공을 바치고 대대로 臣이라 일컬었지, 언제 北面하여 남을 섬기지 않고 스스로 편안히 지낸 적이 있었느냐.

짐이 이미 너희를 아우로 대했는데도 너는 갈수록 배역하여 스스로 원수를 만들어 백성을 도탄에 빠뜨리고 도성을 포기하고 대궐을 버려 처자와 헤어져서는 홀로 산성으로 도망쳐 들어갔다. 설사 목숨을 연장해서 천년을 산들 무슨 이로움이 있겠느냐.

정묘년의 치욕을 씻으려 했다면 어찌 하여 몸을 도사려 부녀자의 처소에 들어앉아 있느냐. 네가 비록 이 성 안에 몸을 숨기고 구차스레 살기를 원하지만 짐이 어찌 그대로 버려두겠는가.

짐의 나라 안팎의 여러 왕들과 신하들이 짐에게 황제의 칭호를 올렸다는 말을 듣고, 네가 이런 말을 우리나라 군신이 어찌 차마 들을 수 있겠느냐고 말한 것은 무엇 때문이냐.

대저 황제를 칭함이 옳으냐 그르냐 하는 것은 너에게 있는 것이 아니다. 하늘이 도우면 필부라도 천자가 될 수 있고, 하늘이 재앙을 내리면 천자라도 외로운 필부가 될 것이다. 그러니 네가 그런 말을 한 것은 방자하고 망령된 것이다.

이제 짐이 大軍을 이끌고 와서 너희 팔도를 소탕할 것인데, 너희가 아버지로 섬기는 명나라가 장차 너희를 어떻게 구원할 것인가를 두고볼 것이다. 자식의 위급함이 경각에 달렸는데, 부모된 자가 어찌 구원하지 않을 수 있겠는가. 만일 그렇지 않다면 네가 스스로 무고한 백성들을 물불 속으로 몰아넣은 것이니, 억조중생들이 어찌 너를 탓하지 않으랴. 네가 할 말이 있거든 서슴지 말고 분명하게 고하라.

崇德 2년 정월2일>

이 편지의 마지막 부분은 폐부를 찌르는 직격탄이다. 명나라의 배경으 믿고 나를 황제라 부르지 못하겠다고 도발했으니 그 명나라의 구원병으로 나를 막아보라. 만약 明軍이 오지 않으면 너는 오만과 오판으로써 백성들을 파멸로 이끌고 들어간 죄를 면하기 어려울 것이다. 대충 그런 뜻이다.

청태종의 이 직격탄은, 淸 태종이 앞으로는 나를 황제라고 불러달라고 하는 요구를 굳이 거부하여 참혹한 겨울 전쟁을 부른 인조와 그 신하, 특히 명분론의 인질이 된 척화파의 무능한 안보와 국방태세에 대한 조롱이다.

상황을 전쟁으로 몰고간 척화파 사대부들은 淸에 반대함으로써 자신의 지조를 높이는 데만 신경을 썼지 그런 외교가 전쟁을 불러 국가와 백성들을 파멸로 몰고갈 것이라는 데 대해서는 눈을 감았고 전쟁을 불러놓고는 전쟁 준비에도 반대했다. 구제불능의 이런 신하들은 패전한 뒤에도 존경을 받았고 애써 淸과 협상하려 했던 최명길 등은 대대로 욕을 먹었다. 이런 조선조는 병자호란 때 망했어야 했다.

번 호 3136 조 회 903
이 름 조갑제 날 짜 2004년 1월 1일 목요일

남한산성 싸움/性理學的인 전투방식
문약에 빠져 북방민족에게 유린당한 중국 宋나라 때의 朱子가 집대성한 朱子學, 즉 性理學은 아주 논리적인 학문인 것처럼 되어 있으나 이것이 현실 및 사실과 유리되어 관념의 유희가 될 때는 과학성을 상실하는 경우가 많았다. 논리를 현실에 접목시키지 않고 관념으로만 다룰 때는 미신, 선동, 억지로 퇴화하는 것이다.

조선조 역사에서 병자호란은 성리학의 학생들인 인조의 척화파 인사들이 불러들인 전쟁이다. 이들이 전쟁을 수행하는 방식도 지극히 非과학적이었다. 仁祖와 신하들이 군대를 이끌고 남한산성에 들어가 포위한 淸軍과 대치하고 있을 때인 1626년 음력 12월28일 術士 몇 사람이 성안에 들어와서 방어작전을 책임지고 있던 김유에게 말했다.

'오늘은 和議를 하든 싸우든 모두 길한 날입니다.'
김유는 이 말을 듣고 한편으로는 화의를 청하고 다른 한편으로는 나아가 싸우려고 했다. '丙子錄'을 쓴 羅萬甲은 이렇게 말했다고 한다.

'싸우려면 싸우고 화의하려면 화의할 것이지 하루동안에 어떻게 화의하고 싸우고 한단 말이오. 이거야말로 한꺼번에 노래하고 울려는 것과 같소.'

김유는 城을 나아가 골짜기에 매복하고 있던 淸軍을 쳤다. 청군은 조선군 포로와 가축들을 버리고 물러났다. 이는 계략이었다. 김유는 이것도 모르고 전진을 명령했다. 進軍에 방해가 된다고 남한산성을 둘러싸는 형국으로 만들었던 소나무 목책도 불질러 없앴다. 조선군의 병력이 모두 산을 내려간 뒤 드디어 청군이 매복위치에서 튀어나오면서 공격을 하기 시작했다. 후퇴할 때 의지가 되었을 목책도 없어져 조선군은 거의 전멸하다시피했다.

김유는 패전의 책임을 부하에게 전가했다. 기를 휘둘러 퇴군시켜야 했던 硝官이 제대로 하지 않았다고 목을 베었다. 北城을 지키던 원두표가 자신들을 구원하지 않았다고 사형에 처하려다가 좌의정이 극력 변호해 포기했다. 전사자가 300명이 넘었는데도 40명인 것처럼 축소조작 보고를 올렸다.

이것이 성리학도들의 전쟁 방식이었다. 성리학의 정신에 따르면 도덕성이 높은 明나라에게 충성을 하는 조선군은 오랑캐 군대에게 이겼어야 했다. 명분을 좋아하는 이들은, 전쟁은 도덕성과 관련 없이 전쟁 기술에 의하여 승패가 갈린다는 현실을 받아들이지 않았다.

理를 믿는 주자학도가 점쟁이가 하는 말에 따라 전투를 하고, 패전하니 책임도 지지 않고 허위보고나 하고.
오늘날 한국에서 권력을 장악한 주자학도는 명분을 즐기는 소위 민주투사 개혁주의자들이다. 이들이 나라를 경영하는 방식이 김유의 방식보다 낫다고 할 수 있나 말이다.