*영국은 1976년에 한국은 1997년에 IMF로부터 구제금융을 받았습니다. 영국은 당시 캘러헌 정부가 개혁의 칼을 높이 치켜들었지만, 그것은 썩은 짚단도 못 벨 무딘 칼이었습니다. 마침내 1979년 철의 여인 대처가 나와서 예리한 칼로 환부를 도려내고 영국병을 고쳤습니다. 한국은 김대중 정부 이어 그 계승자 노무현 정부가 들어섰습니다. 캘러헌 정부와 거의 비슷한 김대중 정부 다음에 대처나 레이건 같은 비전 있는 지도자가 나와야 되는데, 이전과 거의 똑같은 지도자가 집권했습니다. 그래서 개혁은 개혁이되 '거꾸로 개혁'을 계속하고 있습니다. 나라가 제대로 될 리가 없습니다. 대서양을 사이에 두고 대처와 쌍벽을 이루던 레이건이 보여 주었던 바와 같이 시장경제에 대한 확고한 신념과 '악의 제국'에 단호히 맞서는 용기가 절실한 시점에서 경제와 안보에서 우리는 정반대로 가고 있습니다. 그리하여 경제와 안보가 한꺼번에 침몰할 위기에 처해 있습니다. 다들 한국호라는 거대한 배 안에 있어서 불안감은 좀 느낄 뿐 잘 깨닫지 못하고 있을 따름입니다. 대처는 영국병을 고치고 레이건은 미국병을 고쳤는데, DJ와 노빠는 한국병을 더 키웠고 점점 더 키우고 있습니다.

노조와 농민, 시민단체를 설득하여 노동시장을 유연화하고 반기업정서를 친기업정서로 바꾸고 개방체제를 가속화하여 FTA를 줄줄이 맺고 지속 가능한 개발(sustainable development)로 환경이냐 개발이냐, 라는 양자택일의 해묵은 토론은 진작 끝내고 이 둘을 조화시켜 국책사업을 차질 없이 진행시켜야 하는데, 오히려 이 세 거대한 세력들을 '표밭'으로만 인식하여 나라 전체에 갈등을 조장하고 있습니다. 동북아 중심이 아니라 한반도 중심, 2만 달러가 아니라 2천 달러를 향해 돌진하고 있습니다.

북한의 변함없는 선군 정치에 맞서 이에는 추호도 양보하지 않고 오히려 굳건한 한미동맹으로 그들을 압박하는 한편 우리 나라와 IMF, IBRD, ADB 등의 달러를 미끼로 저들을 설득하여 국제 사회에 동참하도록 곧 개혁과 개방의 길로 들어서도록 도와 주어야 하는데, 도리어 그들의 협박을 민족공조와 외세추방의 계기로 삼고 그들의 군사 도발과 대량살상무기 개발을 민족 자존심 세우기로 감탄하여 거지와 깡패에게 적선하고 상납하듯이 퍼주기로 일관하여 김일성 사후 10년이 지나도록 북한은 자생력을 전혀 키우지 못했습니다. 쇼만 화려하고 선전만 요란하지 이산가족의 집에 단 한 명도 못 가고 같은 공산 국가인 중국에는 물밀 듯이 몰려가는 한국 기업들이 북한에는 중소기업 하나 국제수준에 맞는 조건으로 투자하지 못하고 있습니다.

북한은, 너도나도 열심히 일해서 게을러터진 사람이 아닌 한 나름대로 해가 갈수록 살림이 펴지는 '생산경제' 곧 '시장경제'가 아니라 잘 사는 자들을 불문곡직 악한 자로 낙인찍어 그들을 죽이거나 병신을 만들거나 감옥에 처넣은 다음에 그 재산을 빼앗아 갈라먹는 짓을 되풀이하다가 결국 권력을 가진 자라야 시장경제의 중산층보다 못 살고 그 나머지는 누구 할 것 없이 목숨만 간신히 연명하는 '분배경제' 곧 '약탈경제'밖에 모르기 때문에, 북한에는 어떤 기업이 들어가든 사방에서 뜯어 먹히다 보면 뼈만 앙상하게 남습니다. 이윤을 기본으로 하는 기업이 배겨낼 수가 없습니다.

개방은 필연적으로 개혁이 선행되어야 하고 개혁은 의식구조 자체를 바꾸는 것이 선행되어야 하는데, 북한은 의식구조가 주체사상이라는 김일성교에 얽매여 있어서 개혁이니 개방이니 하는 것은 단지 말장난에 지나지 않습니다. 1979년에 남포를 개방한다, 1984년의 합영법에 따라 1991년 나진·선봉을 자유경제무역지대로 선포한다, 2002년 7월 경제개선조치를 발표한다, 2002년 10월 화교 기업가 양빈을 장관으로 임명하여 신의주를 경제특구로 지정한다, 2002년 11월 개성공업지구법을 제정하여 2007년까지 대대적인 공단을 조성한다, 등등 난리법석을 떨었고 떨고 있지만 그건 스스로 뭘 하는지 어떻게 하는지 왜 하는지도 모르고 그냥 '선언하는' 것에 지나지 않습니다. 그렇기 때문에 가시적인 것은 단 하나도 있을 수 없습니다. 다들 엄청난 환상과 착각을 하고 있을 뿐입니다.

김정일의 관심은 오직 정치와 군사를 양대 축으로 한 권력의 유지와 강화밖에 없습니다. 경제는 스스로 망치고 있는데 그걸 전혀 깨닫지 못하고 있습니다. 안타까운 것은 이른바 민주화 이후 시장경제에 대해 중학생 정도의 이해도 없고 동네 구멍가게 경영에 대한 정도의 지식도 없는 '입신양명파'들이 우르르 대통령이 되면서, '각하'보다 훨씬 못한 실세들과 더불어 앞서거니 뒤서거니 마구잡이로 권력을 휘둘러 시장경제를 수시로 협박하고 여차하면 회초리와 몽둥이 두들겨 패길 10년도 넘게 계속하고 있다는 겁니다. 입으로는 생산과 복지를 부르짖고 손발로는 분배와 약탈을 일삼아, 부자는 숨거나 외국으로 나가고 선진국 이상으로 두텁던 중산층은 급격히 몰락하고 저들이 가장 아끼고 위한다는 하층민은 전기요금과 수도요금조차 못 내어 길거리로 내쫓기고 있습니다.

북한을 한국처럼 풍요롭고 자유롭게 하기 위해 가르쳐 주고 도와 주어야 하는데, 황송한 마음으로 부지런히 '황상 폐하'에게 '조공'을 바치고 한국의 생산 현장에서 거미가 신나게 집을 짓고 잡초가 다투어 자라나게 하여, 도리어 한국을 북한처럼 먹을 것도 없고 자유도 없는 증오와 절망의 나라로 전락시키고 있습니다. 이들도 스스로 뭘 하는지 모릅니다. 정말 자신들이 잘하고 있다고 과신하고 맹신하고 광신하고 있습니다. 정치 권력이 거의 무소불위하고, 스스로 똑똑하다고 믿어 의심치 않는 지식인들이 '방송이다, 인터넷이다, 신문이다, 대학이다, 연구소다, 시민단체다' 하면서 사방팔방에서 '민주와 통일의 절대군주'에게 줄기차게 용비어천가를 지어 바치는 한국적 풍토에서 이런 거대한 시대착오적인 흐름은 파국에 이르기까지 계속될 수밖에 없을 겁니다. 2000년에 썼던 글을 다시 읽으면서 한 나라의 큰 흐름을 바꾸는 것이 얼마나 어려운지를 새삼 절감하고 그 무서움에 진저리칩니다. 그러나 한국에는 시장경제와 자유민주주의를 이론으로 배우기보다 실지로 체험한, 말주변이 없으나 건전한 상식을 갖춘 다수의 일꾼이 포진하고 있습니다. 학처럼 고개를 빼고 멀리멀리 내다보면 폭풍 뒤에서 때만 오기를 기다리고 있는 희망의 태양이 보입니다.

(2004. 2. 6.) (2004. 9. 5.)

--------------------------------------------------

DJ와 노빠, 그리고 철의 여인

1976년은 영국에게 치욕의 해다. '해가 지지 않던 나라'가 국가 파산의 위기에 직면하여 그 해 12월 IMF로부터 구제금융을 받게 되었기 때문이다. 파운드화가 폭락하면서 이를 무리하게 방어하려다가 외환보유고가 바닥나게 되었던 해가 1976년이었다.

이 때의 정부가 바로 노동당의 캘러헌(Callaghan) 정부였다. 한국과 달리 이 당시에 영국에서는 정권 교체가 이루어지진 않았다. 영국은 내각제였기 때문에 실정을 물어 언제든지 총선을 실시하여 정권을 바꿀 수 있었지만, 그 당시 영국에서는 그런 움직임이 미미했다.

노동당은 윌슨(Wilson)을 내세워 1964년부터 1970년 이어서 1974년에서 1976년까지 계속 집권했다. 모든 책임을 물어 노동당이 물러가는 게 우리 입장에서 보면 당연할 것 같았지만, 영국에선 그렇지 않았다. 가장 큰 이유는 노조를 중심으로 한 노동자가 지지했기 때문이었을 것이다. 보수당이 집권하면 어려운 경제 상황에서 대대적인 실업을 감수해야 되는 것이 두려웠는지도 모른다.

결과적으로 보면 정권의 교체와 무관하게 IMF 구제금융 이후 영국이나 한국 양쪽에 시차는 21년이 나지만, 진보 정당이 정권을 담당했다는 공통점이 있다. 이 점은 곧 살펴보겠지만, 정책에서 매우 유사한 면이 많을 수밖에 없는 원인이 된다.

영국은 2차 대전이 끝나고 전쟁을 승리로 이끈 처칠을 '왕따' 시키고 노동당의 애틀리(Attlee)를 수상으로 앉힌다.(이 점도 우리와 정반대다. 우리는 6·25이후 남북 모두 전쟁을 수행한 국가 원수를 영웅으로 모셨다. 전쟁에 이긴 것도 아닌데 말이다. 임진왜란, 병자호란 때도 그러했다.)

결과는 대성공이었다. 애틀리는 노조에 힘을 잔뜩 실어 주면서 대부분의 기간 산업을 국유화했다. 안정적인 일자리를 보장한 것이다. 그러면서 파운드를 절하하여 수출을 대대적으로 장려했다. 사회보장법도 과감하게 도입했다. 그러면서 배급제를 실시하여 골고루 내핍 생활을 하게 하고 세금을 많이 걷었다. 영국민은 필사적인 노력으로 이에 동조했다. 국민적 공감을 바탕으로 한 정책은 이렇게 힘이 있는 법이다. 성장과 분배를 함께 이룩한 빛나는 시대였다.

처칠이 1951년에 다시 수상이 되어 1955년까지 영국을 이끌 때도 이런 영국의 건전한 풍토는 변함이 없었다. 수출 장려, 검약, 공정한 분배 -- 처칠은 비록 몇 개 산업을 민영화했지만, 사회주의적인 제도를 되돌리지는 않았다. 영국인 거의 대부분이 이것을 기꺼이 받아들였기 때문이다. 이유는 간단하다.

누구도 제 몫만 바라고 무리한 요구를 하지 않았고 계속해서 국가 경쟁력을 키워 나가서 나눌 파이가 지속적으로 늘어났기 때문이다.

문제는 전후 10년이 지나면서부터이다. 수입보다 지출이 늘어나기 시작한 것이다. 자연히 국가 전체로 볼 때 자산에 비해 부채가 늘어날 수밖에 없었다. 노조도 점점 자기가 한 것 이상, 곧 생산성을 초과하는 분배를 요구하기 시작했다.

1960년대 말 북해에서 유전이 발견된 것이 영국으로선 오히려 복이 아니라 화가 되었다. 석유 한 방울 나지 않는 일본과 독일, 프랑스와는 달리 영국은 급격히 정신이 해이해지기 시작한 것이다.

마침내 저 유명한 영국병이 누구도 치유할 수 없는 골병이 되었다. 위기 상황이 오지 않고는 정치인이, 지식인이, 노동자가, 일반 국민이 '자기 몫'이 작아지는 것을 누구도 받아들일 수 없게 되었다. 보수당, 노동당이 섞바꿔 집권해 봤자 별 도리가 없었다. 이미 보수당도 1945년 이전의 입장에서 보면, 노동당이나 마찬가지였다.

1976년의 IMF 구제금융을 받은 후 이들이 IMF로부터 강요받은 긴축 정책(austerity plan)은 '빚'으로 살아가던 사람들에게는 지극히 당연한 요구 사항이었다. 이에 대해서 영국의 특수한 사정을 들먹이며 영국내에서는 자존심도 상한 만큼 불만의 소리가 아주 높았다. 어쨌건 캘러헌 정부는 재정 긴축, 임금 상승 억제, 파운드 절하 용인, 초반의 고금리 정책 등 IMF가 요구하는 원론적인 정책을 그런 대로 충실히 이행했다.

마침내 구제 금융도 반도 안 쓰고 기한 내에 그나마 빌린 돈도 다 갚았다. '외환 위기'를 극복한 것이다. 그런데 영국 노동자들이 분노하기 시작했다. 허리띠를 졸라맨 대가로 1978년에 임금을 한꺼번에 50% 올려달라고 했다. 정부에서는 5%를 제시했는데 말이다. 마침내 노동자들이 폭발했던 것이다.

저 유명한 1978년의 '불만의 겨울(the winter of discontent)'이 도래한 것이다. 1926년 이후 최대의 총파업이 일어났다. 1979년 봄에는 한꺼번에 공공부문의 노동자 150만 명이 24시간 동안 파업을 했다. 무정부 상태였다. 캘러헌 내각은 자기들이 노동자 이익을 대변하는 정당임을 내세워 이들을 달래 보려고 했지만, 아무 소용이 없었다. 그들은 자기들이 무슨 말을 하는지를 사실 알지 못했다.

개혁을 높이 부르짖었지만, 근본적인 치유를 전혀 하지 않고, 아니 진단도 제대로 않고 그저 임시방편으로 겨우 상처 주위를 깨끗이 닦아내고 벌겋게 머큐로크롬을 바른 정도였다.

마침내 그 해 5월 총선을 실시하여 보수당의 철의 여인 대처
(Thatcher, the Iron Lady)가 등장하게 된다. 그녀는 영국병을 정확하게 진단하여, 그 병은 단순히 쭉 짜내면 낫는 그런 '종기'가 아니라 즉시 수술하지 않으면 목숨이 위태로운 '암'이라는 것을 알아냈다. 이어 그녀는 직접 칼럼을 써서 신문에 실으며, 야당은 말할 것도 없고 심지어 당내의 거센 반대에도 한 치도 물러서지 않고 국민을 향해 직접 설득하기 시작했다. 아차 실수하면, 환자를 죽일 수도 있는 대수술에 착수했다.

영국의 노동자들은 혹 떼려다가 혹을 붙인 결과가 되었다. 그러나 세월이 갈수록 그녀가 옳았다는 것을, 그녀의 단호한 정책이 올바른 것이었다는 것이 점점 분명해졌다.

그녀는 대대적으로 국영 기업체의 민영화를 단행하고 노조 파업에 대해서는 단호하게 '대처'했다. 그러면서 화학을 전공한 사람답게 철저하고 치밀한 사전 준비로 파업을 해도 일반 국민들이 크게 불편하지 않게 함으로써, 노조가 제풀에 지치게 만들었다. 결과는 노동자까지 포함해서 대부분의 국민이 승리하게 했다. 여기에 적응하지 못한 소수는 물론 지금도 대처라면 이를 간다.

그녀는 저 유명한 '아줌마는 물러서지 않는다(The Lady's not for turning.).'라는 말로써 어떤 비판에도 굽히지 않고 소신껏 영국병을 치유했다. '비전'의 지도자였다. 그리하여 그녀는 최초의 여성 수상으로 전후 최고인 1979년부터 1990년까지 무려 11년간 영국을 이끌었다.

캘러헌은 왜 실패했으며 대처는 왜 성공했을까. 아주 쉽게 설명하면 대처는 '부채'보다 '자산'을 높였던 것이다. '수입'을 '지출'보다 앞세웠던 것이다. '과소비'를 '검약'함으로 바꾼 것이다.
'게으름'을 '부지런함'으로 바꾼 것이다. 국가에게 기대는 '베짱이'의 배짱이 아니라 스스로 벌어서 미래를 대비하는 '개미'의 근면을 일깨웠다. 정신적인 면에서 이것은 2차 대전 후 노동당, 보수당에 관계없이 10년간 지속된 '전통적인 근검절약'의 자세를 되찾아 준 것이다. 아주 상식에 충실한 정책이었던 것이다.

개혁 방향으로 보면, 흔들리지 않는 '시장경제' 쪽이었다. '평등'보다는 '자유' 쪽이었다. 2차 대전 후 첫 10년은 영국은 노동당, 보수당 할 것 없이 '성장'을 '분배'보다 앞세워 고통을 분담하고 '근검절약'했기 때문에 국유화, 사회보장 등이 전혀 부담이 되지 않았다. 아니 오히려 훨씬 좋은 제도였다. 소외되는 사람이 없었기 때문이다. 빵 굶을 일은 없었기 때문이다. 병이 나도 누구나 무료로 치료할 수 있었기 때문이다.

문제는 부가 쌓이면서 이 부를 서로가 뜯어가려고 하고, 스스로는 일을 최소한으로 하고, 부를 창조해 내는 기업가를 적대시하면서 나날이 수입이 줄고 지출은 늘어 갈수록 부채가 쌓였던 데 있었다. 그래서 대처는 과감히 이런 제도 자체를 뜯어 고치지 않고는 모두가 가난해질 수밖에 없고, 책임을 끝없이 남에게 전가하는 '도덕적 해이(moral hazard)'만 커진다는 것을 알았다.

그렇게 하지 않으면, 사람들은 자신의 잠재력을 개발하지 않고, 일은 하지 않고 끝없이 '입씨름'으로 먹고 살려고 하게 된다는 것을 그녀는 정확히 알아냈던 것이다.

한국의 김대중 정부는 어느 쪽인가. 캘러헌 쪽인가, 대처 쪽인가. 단연 캘러헌 쪽이다. 기본적으로 노동자 편이다. 그래서 시장경제 방향의 개혁이 필요한데도 항상 어중간하게 타협을 한다. 정리해고법을 도입해 놓고도 대기업에게 종용하여 실질적으로 거의 정리해고를 못하게 했다. 현대 자동차가 대표적인 경우다. 여당의 노무현 의원까지 급파하여 결국 현대는 이리저리 위로금을 다 주고 식당 직원 등 일용직이나 마찬가지인 사람들이나 내쫓게 했다.

기업구조개선사업(워크아웃)도 마찬가지다. 부도낼 것은 부도내어야 돈이 잘하는 기업으로 흘러가고 은행도 부실 채권을 탁 털게 되는데, 무려 100조원을 쏟아부은 55개 기업 중에서 현재 은행 이자 나오는 게 겨우 20개 남짓하다.

더 큰 문제는 금융이다. 역대 어느 정부보다 관치금융이 극심하면서도 절대 그런 일이 없다고 딱 잡아뗀다. 돈 안 받았다는 것이다. 감독할 뿐이라는 것이다. 다 맞는 말이다. 그러나 정부는 전문 경영인이 아니다. 아무리 국가를 위해 대우채권 30조원을 마련하게 하고 시장자금이 돌아가게 10조원을 은행이 분담해서 내게 하더라도, 돈 한 푼 안 받고 그렇게 하더라도, 밤잠도 못 자고 그렇게 하더라도, 그게 바로 관치금융임을 모르고 있다. 그러면서 왜 은행 주식이 오르지 않는지 이상하게 생각한다. 정말 대책 없는 분들이다.

외국계 은행이 왜 잘 될까. 신한은행이 왜 잘 될까. 왜 이들은 부실 채권이 거의 없을까. 이들 은행의 행장이 기타 시중은행장에게는 없는 무슨 신통력이 있어서 그럴까. 천만에 이들은 잘하든 못하든 정부로부터 간섭을 안 받기 때문이다. 위험한 회사에, 부도나면 실업자가 많이 생겨서 어쩌나 하고 '거룩한' 걱정을 해서 계속 돈을 대 주는 게 아니라, 제 살 궁리를 먼저 해서 그런 회사는 빌려 주었던 돈도 얼른 매정하게 싹 거둬들이기 때문이다.

캘러헌 정부나 김대중 정부나 공통점은 문제의 근본을 모른다는 것이다. 개혁의 방향이 시장경제쪽인지, 사회주의쪽인지 그걸 분별하지 못하고 어중간한 지점에서 적절히 타협한다는 것이다. '원칙'이 분명하지 않다는 것이다. 그래서 개혁이란 말을 무수히 내놓고 그런 정책을 거의 날마다 달마다 밀어붙이지만, 항상 준비 부족으로 원칙 부재로 '집단'으로 와와 떠들면 허둥지둥 '엄포'만 남발하다가 어중간하게 타협하여 죽도 밥도 아니게 만들어 버린다.

금융 개혁, 공공부문 개혁, 노조 개혁, 교육 개혁, 의료 개혁, 재벌 개혁, 정치 개혁 등 소리만 요란하지 누구도 이에 만족하는 사람이 없다. 개혁의 의미가 도대체 무언지 모르게 되었다.

김대중 대통령은 당선 소감 첫 마디가 '민주주의와 시장경제의 병행 발전'이었다. 여기서 민주주의는 평등, 시장경제는 자유를 뜻한다고 본다. 실지로 그분은 제3의 길을 간다는 영국의 블레어(Blair) 수상과 비슷한 방향으로 가겠다는 말씀을 한 적이 있다.

우리 나라는 그 동안 복지는 일자리를 제공한 기업 담당이었다. 따라서 현재의 영국은 우리 나라 실정과는 전혀 맞지 않는다. 비슷하기는 2차 대전 후의 영국이나 독일, 일본이다. 성장과 분배가 동시에 필요한 시점이긴 하다. 만약 이 둘을 동시에 만족시키려면 무엇보다 국민 모두에게 고통을 분담할 마음의 준비부터 갖추고 분배보다 성장을 우선시키는 것이다. 그러면 그 동안 부채가 많았던 구조에서 자산이 많아지는 가정으로 사회로 국가로 변할 수 있다.

그런데 우리 나라는 공기업 비중이 주식 시장에서만 해도 무려 16%를 차지한다. 일본 미국은 1% 이하다. 30대 재벌보다 공기업의 자산이 100조원이나 많다. 은행까지 합하면 두 배가 넘는다. 다시 말해서 경제 부문에서 우리는 과감한 시장경제 방향의 개혁이 필요하다는 말이다.

우리 나라에서는 최고의 직장은 공기업이다. 거의 독점 기업에다가 안정된 직장, 높은 임금, 낮은 노동 강도, 천문학적인 퇴직금 등 대기업보다 월등히 좋은 조건이다. 공기업의 부채도 98년 기준 186조원이나 된다. 이들은 내수형이라서 달러 벌어 오는 것도 없다.

대처가 가장 신경을 많이 쓴 부문이 바로 공기업 민영화였다. 그 당시 영국의 공기업 비중은 GNP 대비 10% 정도였다. 우리 나라가 현재 그 정도 비율이다. 그런데 우리는 온통 달러 잘 벌어 들이는 재벌 잡기에만 전 국가의 에너지를 총동원하고 있다.

서구 기준의 '눈감고 아옹' 식이 아니라 제대로 된 지주회사를 허용하면 한국식 재벌은 저절로 해체되게 되어 있다. 그런데 그런 법은 안 만들고 다그치기만 한다.

해법은 복잡하기 짝이 없고 어렵기 그지없는 게 아니다. 아주 단순하고 아주 쉽다. 그런데 이를 원칙 없이 섞어 놓으니까 아무리 머리 좋은 사람도 이해할 수 없을 정도로 복잡하고 아무리 유능한 사람도 해결할 수 없을 정도로 어렵게 꼬였을 뿐이다.

결국 캘러헌 정부는 노조 지지로 IMF 극복에 시장경제 '개혁'이라는 중임을 맡았지만, 어중간한 타협으로 노조에게 불만을 사서 노조에게 쫓겨났다. 우리 나라도 거의 같은 현상이 일어나는 듯하다. 노조와 가난한 사람 지지로 위기의 나라를 구하라는 역사적 사명을 맡게 된 '국민의 정부'도 '개혁'에 대한 불만으로 노동자와 서민이 외면함으로써 정권을 내주게 될 것 같다.

참으로 불행한 일은 그 후에도 대안 세력이 안 보인다는 점이다. 한나라당이나 이회창 총재나 비전이 없기는 마찬가지다. 새 인물이 나와야 할 건데 ...

한국은 크게 고전할 듯하다. 게다가 현실은 가려지고 희망만 찬란한 북한 문제도 있다. 한국민은 누구나 크게 고생하게 될 듯하다.
경제는 절대 기적이 없다. 공짜가 없다.

안보도 마찬가지다. 절대 기적이 없고 공짜가 없다. 안보의 둑이 허물어지는 으뜸 요소는 적전분열이고 군사전략에서 으뜸 전략은 상대방을 속이는 것인데, 우리는 전혀 경계를 않고 총부리를 맞겨누고 있는 상대방의 말과 행동을 오로지 선의로만 해석하고 선의로 해석하지 않고 의심하는 사람들이나 나라를 원망한다. 아닌 밤중에 홍두깨 격으로 자주국방을 외치며 민족통일의 희망에 들떠 있다.

(2000. 7. 11.) (2000. 12. 13.)