“이철우 의원, 전향 여부 공개적으로 밝혀야”
글본문 “이철우 의원, 전향 여부 공개적으로 밝혀야”


[인터뷰] 이동호, 前 전대협 연대사업국장
[인터뷰]

최근 들어 지난 1980~90년대 운동권에서 핵심적으로 활동했던 인사들이 공개적으로 자신들의 과거를 고백, 성찰하고 있다. 이 움직임의 가운데에 서서 스스로 자신을 ‘김일성 주의자’, ‘골수 주사파’였다고 고백하는 이동호(李東湖*46) ‘북한민주화포럼’간사를 만났다. <편집자주>

“이철우 의원, 전향 여부 공개적으로 밝혀야”
“남한 내 좌파 성장시킨 배후세력 찾아 집중 공격해야”

이동호(李東湖*46)
前 전대협 연대사업국장
現 한반도정책연구원 연구위원, 북한민주화포럼 간사

▲처음 운동권에 뛰어든 계기는?
-고등학교 재학시절부터 목회자가 되는 것이 꿈이었다. 그래서 군 제대(1985년)후 연대 신학과에 입학했다. 당시 25살의 늦깎이 대학생이었던 나는 신학도로서 사회적 약자에 대한 순수한 동정심을 가지고 있었고 당시 운동권이 약자를 대변한다는 막연한 생각 때문에 이들과 접하게 됐다. 이후 86년 당시 그 친북성향으로 인해 사회에 많은 충격을 주었던 ‘애학투련’(전국학생애국총연합회)의 산하조직인 ‘비밀 학생회’에 가입(1987년)해 총학생회지도담당 및 전대협 연대사업국장을 했다.

이동호 북한 민주호 포럼 간사(前 전대협 연대사업국장)

▲언제부터 주체사상에 빠지게 됐나?
-당시 운동권의 90%는 주체사상에 빠진 사람들이었다고 해도 과언이 아니다. 실제로 80년대 초 운동권의 대부분은 막스레닌주의를 공부했으며 광주사태 이후부터는 대부분이 주체사상을 공부했다. 한편 이러한 수령관을 받아들이지 않은 사람들이 있었는데 이들을 비주사 NL이라고 분류했다.

▲주사파가 보는 한국현대사에 대한 시각을 간단히 설명해 달라
-운동권이 우리 현대사를 바라보는 시각은 철저히 북한의 관점에 따르고 있다. 이들은 기본적으로 해방당시의 남한을 식민지성, 봉건성을 띠고 있다고 여겼기 때문에 반제, 반봉건의 혁명적 과제가 남은 곳으로 여기고 있는 반면 북한은 반제, 반봉건에서 완전히 벗어난 자주국가로 보고 있다. 특히 남한의 자본가들을 미국의 하수인으로 보고 있기 때문에 反美를 진정한 해방으로 여기고 있다.

▲운동권의 주사파들은 북한과는 어떤 식으로 내통했나?
-운동권내에 주체사상을 퍼트린 강철 김영환이 그랬던 것처럼 내 경우도 단파 라디오를 통해 북한에서 송출하는 ‘구국의 소리’방송을 녹취한 후 연간 투쟁방향과 구호 등을 하달 받아 운동권의 각 하부조직으로 지침을 보냈다. 당시 북한 측과 내통한 운동권들은 대개 공개된 라인과는 별도의 비선(秘線)조직 내의 사람들이었다. 그리고 이들의 활동은 비밀스러웠기 때문에 본인 이외에 다른 조직원들은 알지 못했다.

▲전향하게 된 직접적인 동기는 무엇인가?
-1991년 공산주의의 종주국인 소련의 붕괴와 더불어 90년대 중반 고난의 행군 당시 300만 명의 북한 동포가 굶어죽는 현실을 알게 된 후 완전히 전향했다. 소련의 와해를 공산주의의 실패로 여겼으며 자유민주주의 승리와 이데올로기 대결의 종언으로 받아들였다. 특히 졸업 후 사회를 나와 일을 하면서 과거의 내 생각이 틀렸다는 것을 절실히 느꼈다.

대한민국은 많은 시행착오와 우여곡절을 겪으면서도 한편으로는 경제개발을 이룩하고 다른 한편으로는 ‘민주화’를 진행시킴으로써 이제 세계의 선진국들과 어깨를 겨루는 경제대국으로 성장해 있습니다. 반면, 북의 ‘조선민주주의인민공화국’은 여전히 수십만 명의 동포들을 ‘정치범수용소’에 가두어 두고 수백만 명의 아사자와 수십만 명의 탈북난민을 발생시킨 가운데 지금도 외부로부터의 ‘인도적 원조’ 없이는 존속이 불가능한 ‘파산국가’가 되어 있다는 현실을 인정하지 않을 수 없었다.

▲전향과정에서 갈등은 없었는지?
-내 젊은 시절 모든 것을 바쳤기 때문에 전향하는 것이 쉽지 않았다. 당시 맺은 인연, 그리고 내가 정말 진실이고 정의라고 믿었던 모든 것을 부인해야만 했다. 특히 탈북민들을 보면서 죄책감도 많이 느꼈다. 내가 했던 행동하나하나가 김정일 독재에 도움을 줬다고 생각했기 때문이다.

▲아직까지 주체사상을 버리지 않고 있는 사람들에게 하고 싶은 말이 있다면?
-이철우 의원이 가장 좋은 예라고 할 수 있을 것이다. 정치인은 이념이 핵심이다. 그런데도 이 의원은 과거에 대한 진정한 참회가 없다. 그는 조선로동당기 아래 김일성에게 충성맹세를 한 사실이 확정판결로 밝혀졌음에도 불구하고 대국민 사과를 하지 않고 있다. 판결이야말로 사실인정의 결정적인 방법인데도 그는 부인하고 있다.

이철우 의원이 전향 여부를 공개적으로 분명하게 밝혀야 하는 것은 공직자로서 그의 의무이다. 그가 진정으로 전향했다면 국민 앞에 나와 주체사상을 버렸다는 자기고백을 해야만 한다. 이런 과정이 없기 때문에 그는 전향했다고 볼 수 없다. 이와 함께 소속 정당인 열우당은 그 한 사람 뿐 아니라 모든 ‘주사파’출신과 나아가 ‘PD(민중혁명가들)’계열 의원들의 전향여부를 조사해야 한다, 만일 전향 하지 않았다면 출당시켜야 한다.

▲열우당이 주도하고 있는 4대 법안에 대해서는 어떻게 생각하는지?
-열우당은 4대 법안을 ‘4대 개혁입법’이라는 표현을 쓰는데 이는 근본적으로 개혁이라고 할 수 없는 좌파성향의 악법일 뿐이다. 특히 국보법폐지는 대한민국의 민주적기본질서를 근본부터 허물어뜨리자는 反국가적 행위이다. 북한은 여전히 주한미군철수를 주장하는 등 대남적화 혁명노선을 변함없이 고수하고 있는데 우리만 변하고 있어 큰 문제라고 생각한다.

안보와 통일문제는 별개의 정책이어야 한다. 일례로 독일(당시 서독)은 빌리브란트 총리 재임 당시인 1972년 ‘급진주의자들에 대한 결의’를 헌법보호 조치로 채택함으로써 공산주의자들과 같은 위헌세력이 공공부문에 침투하는 것을 봉쇄했다. 외부로부터의 안보위협에 대한 방어보다 더 중요한 것은 내부적인 민주주의 파괴세력에 대한 방어이다. 따라서 지금과 같은 상황에서는 국보법이 더 강화 돼야 한다.

▲386세대는 과연 중국의 문혁세대처럼 잊혀진 세대인가? 이들을 평가한다면
-80년대의 젊은이들은 고민을 많이 했던 세대이다. 특히 사회에 대한 관심과 애정이 많았다. 그러나 아무리 뜻이 좋아도 잘못된 사상에 빠졌다는 점에 대해서는 반드시 반성해야 한다. 당시 운동을 주도했던 사람들이 적극적으로 나서서 자신들의 전향을 밝히고 이 문제를 풀어 나가야 한다고 본다. 그리고 이러한 행동들을 사회가 긍정적으로 흡수한다면 매우 긍정적인 결과를 낳게 될 것이라고 생각한다.

▲이승만, 박정희 대통령에 대해 평가를 한다면?
-전향한 운동권들조차 이승만, 박정희 대통령에 대한 평가가 부정적으로 하는 경향이 있는데 이 두 대통령이 없었다면 지금의 대한민국은 존재하지 않았을 것이다. 이승만, 박정희야 말로 진정한 진보다. 특히 이승만 대통령은 조지워싱턴대학을 졸업했고 하버드대학에서 석사학위를 받았고 프린스턴대학에서 박사 학위를 받았다. 당시로서는 최고의 엘리트였으며 세계 어느 지도자와 비교해도 손색없는 인물이었다.

실제로 이 대통령은 영어로 쓴 `Japanese in and out`이라는 책을 통해 일본의 진주만 공습을 예견했으며 미국이 공산주의의 위험성을 인식하기도 전에 미국이 철저한 반공노선을 걸어야 한다고 지적했을 정도다. 또한 공산주의의 위협과 일본의 팽창주의에 대한 사전봉쇄와 신속한 대응을 위해 ‘한미상호방위조약’을 체결한 것은 이승만 대통령의 외교 전략의 궁극적인 승리라고 봐야 한다.

박정희 대통령도 마찬가지다. 운동권들은 ‘자주’라는 단어를 매우 좋아하는데 박 대통령이야 말로 5000년 역사를 통틀어 처음으로 중국으로부터 자주적인 국가를 만든 장본인이자 의식주를 해결한 지도자다. 그는 우리민족에게 ‘하면 된다’는 자신감을 심어주었다. 서구 사회가 300년이나 걸려 이룩한 산업혁명을 우리는 30년 만에 이뤄냈다. 외국의 전문가들 사이에서 제3세계의 유일한 경제개발 모델은 ‘박정희 모델’이외에는 없는 것으로 알려져 있다.

운동권에서는 박 대통령이 독재를 했다고 비판하는데 이는 현재의 잣대로 과거를 평가하는데서 오는 오류이다. 박 대통령의 독재는 한정된 좁은 국토와 자원으로부터 선택과 집중을 통해 대한민국을 자립시키기 위한 불가피한 선택이었다고 봐야 한다.

박 대통령이 인권탄압을 했다고 하는데 당시 정권은 동시대의 아프리카나 남미에서 파생된 여러 독재정권과 비교해 볼 때 매우 민주적인 정권 이었다. 실제로 아프리카나 남미 독재정권은 국민을 탄압하고 학살하는 등 온갖 만행을 저질렀던 것에 비해 박 대통령은 법에 의거하지 않고서는 어떠한 처벌도 하지 않았다.

▲김정일 정권의 운명은 앞으로 어떻게 될 것으로 보는지?
-현재 남한 사회에서 일어나고 있는 이념갈등의 본질은 북한에 김정일 정권을 어떻게 보느냐의 문제이다. 지금 김정일 정권은 국제적으로도 고립되고 있다. 중국마저도 김정일 정권의 존속이 국익에 반한다는 생각을 하기 시작했고 대안을 모색하고 있는 것으로 보인다.

한국의 노무현 대통령만이 스스로 김정일 정권과 공동운명체가 되려 하고 있는데 이는 국제적인 흐름을 거스르는 것이다. 한반도에서 발생하는 문제의 근원은 김정일이다. 김정일 정권을 무너뜨리고 북한을 민주화 시켜야 한다. 김정일 정권이 무너지면 남한 내 친북세력도 함께 공멸할 것이다. 이를 위해 애국진영은 남한의 좌파를 성장시킨 배후(김정일)를 찾아 집중 공격해야 할 것이다.

김필재 기자/spooner1@


김필재기자 2004-12-20 오후 8:49:00