● 진행 : 이철희 두문정치전략연구소 소장
● 대담 : 조갑제 대표
이철희 : 대표님, 안녕하십니까?
조갑제 : 네, 안녕하세요.
이철희 : 네, 많이 바쁘실 텐데 인터뷰 고맙습니다. 저희가 조갑제 대표님 쓰신 걸 읽어봤는데요. 우선 대통령께서 밝히신 海警(해경)해체 방침에 대해서 아주 비판적이시던데 우선 그 이유부터 짚어주세요.
조갑제 : 그러니까 어떤 역사적 전통을 가진 조직을, 국가 안보와도 관계가 있는 이런 조직을 해체하는 것은 극단적 방법이죠. 예컨대 서울대 입시 부정이 있었다고 서울대를 해체하지는 않죠. 그런데 박근혜 대통령은 ‘해경의 세월호 구조활동은 실패였다. 그러므로 해경을 해체한다’는 논리구조를 펼쳤습니다. 저는 해경의 구조활동이 실패였다고 보지 않습니다. 실패했다는 조사결과가 나온 것도 없어요. 그리고 언론이 誤報(오보)를 하고 과장하고 왜곡도 했습니다. 언론이 해경을 집중적으로 공격해서 ‘실패했다’는 인상을 국민들에게 준 것은 사실이에요.
해경은 세월호의 선장과 선원들이 도망가 船內(선내)의 지휘체계가 무너진 배에서 구조활동을 했습니다. 해경은 세월호에 구명정이 도착한 뒤 약 40분 동안, 거의 90도로 배가 넘어가는 절망적인 상황에서 172명을 구조했어요. 이건 실패였다고 보이지 않습니다. 박근혜 대통령이 해경 해체라는 아주 극단적 조치를 취한 논리적 근거가 허술하다고 보는 거죠. 모든 정책은 사실에 기반을 둬야 성공할 수 있다고 보거든요?
이철희 : 네. 구조실패는 아니다라는 말씀은 수긍할 수 있습니다만 해경이 구조작업할 때 우왕좌왕했다, 부적절한 부분이 있었다고 하는 부분은 어떻게 보십니까?
조갑제 : 저는 그것도 말이죠, 한 9시 전후로 해서 해경이 정보를 입수해서 신고받아서 그 주변에 있는 선박에 비상을 걸어서 대충 30~40분 사이에 현장에 도착합니다. 헬리콥터를 보내고, 구명정 보내고, 어선도 오고, 해군도 왔습니다. 도착한 구명정에 있던 구조대원들이 船內(선내)로 진입, 船室(선실)로 들어간 거예요.
그런데 (해경이 船內에) 들어갔다는 사실을 언론이 묵살하고 있습니다. 해경이 보도자료를 내도 船室에 안 들어갔다고 하는데, 구조엔 결정적 장애가 있었습니다. 선장과 선원이 도망가면서 배 안의 지휘체계가 무너졌고, 해경은 탈출하는 사람 중심으로 구조할 수밖에 없었다고 전문가들은 이야기 합니다. 그렇게 45도, 60도로 넘어가는 배 안에 들어가는 건 자살행위입니다. 해경의 구조방법이 타당했다고 전문가들은 이야기하고 있어요. 그런데 기자들은 전문적인 걸 잘 모른 상태에서 지적하니까 국민들에게 실패했다는, 사실과 다른 인상을 만든 것입니다. 여기에 박근혜 대통령이 굴복했다고 봅니다.
이철희 : 대표님 구조관련해서 하나만 더 여쭙겠습니다. 조타실에 들어가셨다고 했잖아요?
조갑제 : 들어갔다가 도로 나왔습니다.
이철희 : 들어갔을 때 퇴선 방송을 안 한 것은 아쉽지 않습니까?
조갑제 : 그것은 할 수 없죠. 퇴선 방송은 船員(선원)이나 船長(선장)이 해야 합니다. 구조대원 한 사람이 들어갔는데 이미 그때는 60도로 기울어진 상황이었습니다. 결국 조타실에서 어떻게 할 수 없어 물러났습니다. 그렇게 경사진 상황에서는 외부 진입으로 할 수 있는 구조활동이 제한적이었다는 겁니다. 그러나 할 수 있는 데까지 노력했다고 봅니다.
이철희 : 네. 워낙 대표님은 팩트를 중요시하니까 일단 구조실패라는 규정에 대해서는 동의할 수 없다는 점이 하나 있고요, 또 하나는 해경해체라는 처방도 잘못되었다는 말씀이시죠?
조갑제 : 설사 실패였다 하더라도 해체는 안 되는 거죠. 조직의 해체, 제도의 해체는 극단적인 방법 아닙니까? 조직이나 제도라는 것은 오래되면 그 나름의 가치를 가집니다. 1~2년 된 조직을 해체하는 게 아니라 과거 가난했던 시절, 이승만 대통령이 해경을 만들었습니다. 그후 해경은 獨島(독도) 방어도 하고 북한 간첩선도 막고, 中共의 어선도 막고…. 어떻게 보면 피눈물나는 조직입니다. 지금도 死鬪(사투)하고 있지 않습니까? 자꾸 잊어버리시는데 2010년 3월26일 천안함이 爆沈(폭침)되어 가라앉을 때 맨 먼저 도착해 생존자를 구조한 건 해군 함정이 아닌 해경이었습니다. 이런 건 무시해버리고 해체라는 극약처방을 하면 그 결과가 좋지 않을 거라고 생각합니다.
이철희 : 천안함 爆沈 때 해경이 먼저 가서 생존자를 구했다는 말씀도 인상적입니다만 그러면 대표님은 대통령께서 왜 해체라는 극단적 처방을 하셨다고 봅니까?
조갑제 : 저는 바다와 선박에 관한 전문적 지식이 없는 사람, 그러니까 육지에서 사는 사람들이 亂局(난국)을 헤쳐 나가기 위해 아이디어를 내다보니까 이런 실수가 나오지 않았나 생각합니다. 조선조 때 이런 일이 있었어요. 조선조는 양반들이 다스리던 나라인데 뱃사람들, 바다 사람들을 아주 멸시해 해양국가이면서도 內陸(내륙)국가처럼 살다가 결국 衰亡(쇠망)해버렸습니다.
다행히 대한민국이 海運(해운)도 발전시키고, 造船(조선)도 발전시키고, 무역도 발전시켜서 해양국가가 되었습니다. 그런데 아직도 권력을 행사하는 사람들은 옛날 조선조 양반들처럼 바다를 몰라요. 해양경찰이 상당히 외롭게 되었다고 판단합니다. 해경을 보호해줄 정치력도 없고, 언론은 동네북으로 만드는 상황에서 대통령도 별로 고민 없이 이런 결정을 내린 것 아닌가 하는 생각이 듭니다.
이철희 : 그러면 대표님 말씀은 포퓰리즘적 결정이다, 그리고 졸속의 성격이 있다고 진단하시는 거죠?
조갑제 : 그렇죠. 무엇보다도 국가적 조사에 의해 객관적으로 증명되지 않은, 그냥 실패했다는 전제로 한 결정이기 때문에 그 전제 자체에 문제가 있다는 것이죠. 그러니까 誤判(오판)에 의한 극단적 정책이라고 보는 거죠. 그러면 그게 앞으로 안전을 도모하는 방향으로 과연 개선이 되겠느냐, 하는 것에 대해서는 조금…
이철희 : 대표님 그럼 지금이라도 대통령께서 이 결정을 번복해야 한다고 보십니까?
조갑제 : 현실적으로 불가능하겠죠. 대통령이 그렇게 중점을 두어 발표를 했으니까요. 대한민국은 민주주의 국가니까 여러 가지 법적인 절차가 필요하지 않습니까? 국회에서 반드시 동의 과정이 필요할 거고 그 과정에서 활발히 논의가 이루어져야 할 것입니다.
이철희 : 그런데 경험적으로 보면 대통령이 밝힌 방침을 다수당인 여당이 반대하기는 좀 그렇지 않습니까?
조갑제 : 여당은 그렇겠죠. 그런데 이때 야당이 필요한 거 아닙니까? 야당이 국가 이익을 중심으로… 이때 필요한 것이 야당 아닙니까?
이철희 : 그러니까 야당을 포함해 국회에서 충분히 논의해야 하고 이거는 저지하는 게 맞다, 국회차원에서…
조갑제 : 해경을 救助(구조) 업무 중심으로만 보면 안 되지 않습니까? 해경은 해양 주권 수호가 제1의 임무고요. 그 다음에 沿岸(연안) 경비 업무, 구조 업무가 있습니다. 해경을 마치 구조만 하는 조직인 것처럼 단순화시켜 이런 처방을 내리면 안 되죠. 그리고 戰時(전시)에 해경은 해군 통제를 받습니다. 조직에 대한 이해를 깊게 한 바탕에서 개혁안이 나와야 한다고 생각합니다.
이철희 : 그러면 해경의 업무가 국가 안전처로 이관되면 구조기능은 활성화될지 몰라도 안보적 기능은 약화된다고 보시는 겁니까?
조갑제 : 수사 기능을 경찰로 옮기고, 경비·구조 업무는 국가안전처로 이관한다는데, 두 기능을 바다와 선박을 잘 모르는 部處(부처)에 놓으면 전문성을 살릴 수 없죠. 지금 전문성을 살리기 위해 구조 개혁을 한다고 했는데 전문성이 살려면 독립기관으로 있어야 해요. 예를 들어 해상에서 어떤 범죄가 일어났다면, 陸上(육상)경찰이 수사를 해야 하고 자연히 배를 타야 합니다. 그럼 陸上 경험밖에 없는 사람이 배를 타야 하는데 제대로 탈 수 있느냐, 그 배는 또 어디서 가져 오느냐 하는 문제에 직면합니다. 결국 해양 업무는 통합되어야 합니다. 모든 類似(유사)기능은 통합되어야 제대로 기능한다는 게 원칙입니다. 지금 해양국가로 분류되는 나라들은 해경을 독립된 기관으로 運用(운용)하고 있습니다.
이철희 : 대표님 말씀 들으면요, 바다에 대해서 잘 아신다는 느낌을 받는데 옛날 이름은 수산대고 지금은 부경대라고 부르는데…
조갑제 : 네, 수산대학을 다녔지요. 졸업은 안했는데 기자 생활하면서 배도 많이 타보고…. 배 탄 사람들은 사회로부터 멀리 떨어져 있으니까 속된 말로 빽이 없어요. 그래서 그런 분들을 안타깝게 생각합니다. 뱃사람들이 이런 농담을 합니다. 바다에서 번 돈은 처자식 먹여 살리기도 아깝다고 해요. 바다에 있다는 자체가 일종의 전투입니다. 그런 상황을 육지에 있는 사람들이 이해하고 동정해야지, 그 사람들이 힘이 없다고 이렇게 난도질 한다는 것은 결국 國益(국익)을 해치는 거라고 생각합니다.
이철희 : 대표님, 끝으로 하나만 더 여쭙겠습니다. 담화문에서 언급한 ‘官피아’ 문제에 대해서도 대표님은 비판적으로 평가하시던데 왜 그렇습니까?
조갑제 : ‘官피아’는 최근 언론이 만들어 낸 말인데요. 대통령 공식 문서에 이런 俗語(속어)를 쓰는 것은 매우 위험합니다. ‘이른바 官피아’, 이런 말은 괜찮지만 官피아를 그냥 보통 명사처럼 쓰면 이것을 받아들이는 공무원들은, ‘대통령이 공무원 집단 전체를 不正(부정) 집단으로 보고 있구나’하는 섭섭한 마음이 생기는 거죠. 그렇게 하면 개혁하는 데 상당한 저항이 있습니다. 官僚(관료)개혁은 세계에서 가장 어려운 일인데 그렇게 하려면 개혁대상을 최소화해야 합니다. 공무원 집단 전체를 敵(적)으로 만들면 실패한다는 것이 우리 역대 정부에서 다 드러났는데…. 그래서 官피아라는 건 좀 심한 말이었다고 생각합니다.
이철희 : 대표님, 제가 걱정이 돼서 말씀 드리는데 대통령에 대해서 쓴소리 하시면 주위에서 대표님께도 뭐라고 하시는 분들이 있지 않을까요?
조갑제 : 저는 항상 사실에 기초해서 얘기하려고 합니다. 헌법정신을 따라가는 입장이다 보니까 대통령 비판할 때도 있고, 야당을 편들 때도 있죠. 저의 기준은 사실과 헌법입니다.
이철희 : 알겠습니다. 대표님 오늘 말씀 고맙습니다.
조갑제 : 네, 감사합니다.
이철희 : 네. 지금까지 조갑제닷컴의 조갑제 대표였습니다.
※본 녹취록은 TBS가 작성한 것이므로, 인용 시 출처(방송국 및 프로그램명)를 명확히 밝혀주십시오.
....................................................................
趙甲濟
朴槿惠(박근혜) 대통령은 '선장과 선원들은 도망가고, 배가 급속도로 넘어가는 절망적 상황'에서도 172명을 살려낸 海警(해경)의 세월호 구조가 실패였다는 언론의 선동에 굴복, 海警 해체라는 극단적인 처방을 내어놓았다. 그 또한 李明博 대통령처럼 지도력에 큰 타격을 입을 것이다.
두 사람의 공통점은 '미국산 쇠고기는 가장 안전하게 관리되고 있다' '해경의 구조작업은 전원 구출엔 실패했지만 불가항력적 차원에서 최선을 다한 것이다'는 진실을 지켜내지 못한 점이다. '천안함 폭침 북한 소행' '6.25남침' 같은 국가적 진실을 국가가 포기하면 엄청난 비용을 지불하게 된다.
이명박보다 박근혜 대통령의 경우가 더 문제인 것은 李 대통령은 '미국산 쇠고기가 위험하다'는 말은 하지 않았지만 박근혜 대통령은 '海警의 구조 작업이 실패하였다'고 말한 점이다. 李 대통령은 진실을 지키지는 못했지만 거짓말을 하지 않았으나 朴 대통령은 언론의 선동에 밀려 사실과 다른 말을 했다. 해경 구조가 실패였는지의 與否(여부)는 국가적 조사 후에야 알 수 있다. 朴 대통령은 전문가들의 의견을 무시하고 바다와 배에 無知(무지)한 기자들이 쏟아낸 誤報(오보)투성이 보도를 근거로 '실패하였다'는 결론을 내릴 권한이 없다.
조선일보는 지난 17일 이런 보도를 했다.
<전문가 대부분은 침몰하는 세월호 안으로 구조 요원을 투입하는 방안에 대해선 고개를 가로저었다. 황대식 한국해양구조협회 본부장은 '물살이 빠른 해역에서 45도 이상 기울어진 배에 잠수사나 특수부대는 투입하기 어렵다. 배가 언제 침몰할지 모르는 상황에서 여러 객실에 흩어진 승객을 데리고 빠른 물살을 헤쳐 나오는 건 사실상 불가능하다'며 '해경은 선체 밖으로 탈출하는 사람들이 있었기 때문에 그들을 구조하는 쪽에 집중한 것으로 보인다'고 말했다. 국내 최고 해상 구조 전문 조직인 해군 해난구조대(SSU)의 간부는 '배가 기울어지면 탈출을 유도하는 것이 원칙'이라며 '배가 침몰하는 상황에서 구조 요원에게 '배 안으로 들어가라'는 말은 사실상 죽으라는 말과 다름없다'고 말했다.>
만약 부시 대통령이 9.11 조사 보고서가 나오기 전에 '9.11 테러는 CIA와 FBI의 예방 실패로 일어났다'고 말하였더라면 탄핵되었을 것이다. 민주국가의 대통령은, 국가적 조사나 확정판결 이전에 역사와 전통이 있는 安保 기구를 해체할 권한이 없다. 海戰에서 졌다는 판정이 나기도 전에 해군을 해체, 육군과 공군에 편입시킬 수 있나?
대통령은 공무원이 잘못하면 문책하여야 하지만 공무원이 억울한 공격을 당하면 지켜주어야 한다. 대통령이 공무원보다 선동언론 편을 들어 '해경 해체', '관피아'라는 말을 하면 공무원 집단 전체를 敵(적)으로 돌리게 된다. 그렇게 하면 개혁은 절대로 성공할 수 없다. 어떤 조직을 개혁하려면 반드시 玉石(옥석)을 가려 대상을 최소화해야 한다.
좌파와 결탁, '反대한민국적 계급투쟁史觀(사관)'으로 써진 한국사 교과서를 190만 명이 다니는 2300여 개 전국 고등학교의 90%에서 가르치도록 한 교육부와 장관에 대한 애국진영의 비판을 묵살하고 끔찍이 이들을 비호해온 대통령이, 언론의 선동에 굴복, 해경을 희생양으로 삼아 조직해체라는 非理性的(비이성적) 결정을 내리는 걸 지켜본 애국자들은 대통령에 대한 신뢰를 거두고 各自圖生(각자도생)의 길을 찾으려 한다.
대통령이 진실을 지키지 못하면 정의도 자유도 지킬 수 없다. 선동세력들은 지금부터 이렇게 나올 것이다. '당신이 자백한대로 海警의 구조활동은 실패하였다. 살릴 목숨을 죽인 것이다. 이 책임은 대통령이 져야 한다. 물러나라.' 진실을 포기한 대통령을 대신하여 선동세력과 싸워줄 義兵(의병)도 배신감으로 지쳤다. 장수가 항복하면 아무리 용감한 병사들도 김이 샌다.
광우병 난동 때는 국민들이 각성, MBC 등에 속았다는 사실을 알고 정부 지지로 돌았지만 세월호 사고에선 朴 대통령이 해경의 구조가 실패했다고 오판, 국민들이 정부와 대통령을 돕고 싶어도 불가능한 상황을 만들었다. 朴 대통령을 돕는 것은, 진실을 배반하는 것이 되기 때문이다.
*보수는 역사와 전통을 소중히 여긴다. 그 가난하던 시절 李承晩(이승만) 대통령이 海警을 창설한 것, 미국과 일본 등 해양국가가 해상보안청 해상경비대 같은 해양 主權(주권) 수호 부처를 독립적으로 두고 있는 데는 다 이유가 있다. 바다와 선박에 대한 전문지식이 없는 부서에 海警업무를 찢어서 나눠주는 것은 그 어떤 조직논리에도 맞지 않는다. 더구나 한국에서 해경은 군사적 임무까지 갖고 있다. 천안함이 폭침되었을 때 생존자를 구한 부처는 해군이 아니라 해경이었다. 戰時(전시)에 海警은 해군 통제를 받아 해양 및 해안을 지킨다. 바다와 선박을 모르는 이들이 서울에 앉아 海警 해체라는 무모한 결정을 내린 것은 바다를 모르던 조선조의 양반들이 바닷사람과 뱃사람의 野性(야성)을 짓눌러 衰亡(쇠망)의 길을 재촉하던 시절을 연상시킨다. 육지의 경찰이 바다에서 일어난 범죄를 조사하는 것은, 육군이 바다에서 일어난 도발에 출동하는 격이다. 바다에서 일어나는 일에 대처하려면 바다와 선박에 대한 전문적 지식을 공유해야 한다. 따라서 해양관련 업무(수사, 정보, 구조, 방어 등)와 기능은 한 기관에 통합되어 있어야 한다. 해경이 해체된다고 해도 차기 정부하에선 복구될 가능성이 높다. 해경 해체는, 해양국가에서는 있을 수 없는 조직반란이므로 국가 기능에 장애가 생길 수밖에 없다. 다리를 잘라내 등 뒤에 붙이는 것과 같기 때문이다.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
해양국가가 해경을 해체? 朴대통령의 非理性的 결정을 개탄하다!
언론의 선동 보도에 굴복하고, 해경의 구조가 실패하였다는 誤判에 근거한 과격한 처방은 그의 지도력을 치명적으로 약화시킬 것이다.
趙甲濟
오늘 대한민국 대통령은 言論(언론)의 선동에 굴복, 진실·正義(정의)·자유를 근간으로 하는 헌법정신과 국가이익에 배치되는 내용의 발표를 했다. 특히 세계적인 해양국가로 성장한 대한민국을 海警(해경) 없는 나라로 만들겠다고 선언하였다. 海警 해체는 海軍(해군) 해체와 비견되는, 너무나 非이성적이고, 과격하고, 감정적인 결정이다. 물론 국회에서 관련 법이 통과되어야겠지만 오늘 朴 대통령의 연설은 그의 지도력을 회복 불가능한 수준으로 약화시킬 위험성이 있다.
그는 바다와 배를 모르는 기자들의 과장과 왜곡과 날조 보도를 그대로 수용했다.
<이번 세월호 사고에서 해경은 본연의 임무를 다하지 못했습니다. 사고 직후에 즉각적이고, 적극적으로 人命(인명) 구조활동을 펼쳤다면 희생을 크게 줄일 수도 있었을 것입니다. 해경의 구조업무가 사실상 실패한 것입니다>는 말은 우선 사실과 다르다.
평온한 바다에서 過積(과적), 急變針(급변침) 등의 사유로 큰 배가 갑자기 기울어 한 시간 반 만에 전복된 것은 세계 海難(해난) 사고 역사상 유례가 드문 경우이다. 그만큼 구조가 어려웠다는 이야기이다. 그럼에도 해경은 구조요청을 받은 뒤 40분을 前後(전후)하여 세월호에 구조헬기와 구조정을 보내 배가 뒤집어지기까지의 40여분 사이 172명을 구조하였다.
언론의 보도태도를 보면 왜 전원 구조하지 못하였느냐는 식이다. 해경은 결정적 제약 조건하에서 구조활동을 해야 했다는 사실을 망각한 暴論(폭론)이다.
1. 船長(선장)과 선원이 먼저 배를 버리고 탈출, 船內(선내)의 지휘체제가 무너졌다. 바깥의 海警과 긴밀하게 협조, 구조 작업을 이끌어야 할 船內의 사령탑이 없어졌으니 해경은 자신들의 정보와 수단에 의존하여 自力으로 탈출하려는 사람들을 우선적으로 구조할 수밖에 없었다.
2. 해경은, 배가 처음 30도 이상으로 기울고 시간이 흐름에 따라 가속도가 붙은 듯 급하게 넘어가고 있는 상황에서 시간에 쫓기면서 구조하여야 했다. 구조선이 도착하였을 때는 船體(선체)가 이미 60도로 기울어 사실상 절벽이 되었고 40여분 뒤 완전히 전복되었다. 바다와 배에 無知(무지)한 기자들은 왜 해경이 船室(선실)에 들어가지 않았느냐고 온갖 비방을 쏟아놓지만 평평했던 바닥이 수직의 벽이 되고 종국에는 하늘처럼 천장이 되는 상황에서 그런 이상적인 구조 작업은 인간의 힘으론 불가능하였다. 제한된 인력으로 제한된 시간에 무리하게 船室에 들어가려고 했더라면 구조대가 구조대상이 되었을 것이고 살릴 수 있던 사람을 놓쳤을 것이다. 다수 구조 전문가들도 船室 진입은 불가능하였다고 이야기하는데 박근혜 대통령은 그것이 가능하였다고 전제하고, 해경을 비방하는 기자들의 억지 주장을 고스란히 받아들여 해경의 구조작업을 실패라고 규정, 해체를 결정했다. 실패라고 규정한 것은 허위 주장을 받아들인 것이고 그 誤判(오판)을 근거로 하여 해경 해체라는 중요 국가 정책을 결정한 것이다. 2중의 잘못이다.
3. 해경 해체는 국가의 안전 및 안보와 관련된 주요 기관을 없애는 일로서 해양국가에선 유례가 없는 일종의 暴擧(폭거)이다. 해양국가에서 해군이 안전 사고를 냈다고 육군에 흡수시켜버리는 것과 같은 결정이다.
朴 대통령은 <앞으로 수사·정보 기능은 경찰청으로 넘기고, 해양 구조·구난과 해양경비 분야는 신설하는 국가안전처로 넘겨서 해양 안전의 전문성과 책임을 대폭 강화하겠습니다>라고 했는데 지극히 전문성이 있는 해경 업무를 바다를 잘 모르는 비전문가에 맡겨 전문성과 책임을 강화하겠다는 모순이다. 그동안 해경이 잘한 일은 전적으로 무시하고 불가항력적 상황에서 최선을 다한 구조를 실패라고 규정하니 처방이 이렇게 과격하고 감정적이며 비이성적이다. 領海(영해)를 침범하는 중국어선에 올라가 血鬪(혈투)를 벌이는 해경, 천안함이 폭침될 때 해군보다 먼저 달려가 전원 구조한 해경, 연락을 받자마자 주변 선박에 비상을 걸고 全速(전속)으로 세월호에 접근, 172명을 구조한 해경은 대한민국 해경이 아니고 무슨 유령국가의 해경이었던가?
4. 주자학과 士農工商(사농공상)의 신분 차별을 받아들인 조선조는 반도국가임을 잊고 內陸國(내륙국) 행세를 하면서 해운과 漁業(어업)과 무역을 멸시하고 폐쇄정책을 폈고 그 결과는 망국과 식민지였다. 뱃사람들은 바다와 배를 모르는 육지의 양반들로부터 '뱃놈'이라고 불리면서 거의 賤民視(천민시)되었다. 그들의 운명을 바꾼 것은 대한민국의 建國(건국)이었다. 대한민국이 분단된 조건에서 자유민주주의 체제로 출범, 수출입국 정책을 펴니 남한은 사실상 섬이 되었다. 李承晩(이승만), 朴正熙(박정희)는 이런 조건을 逆(역)으로 활용, 민족의 생존과 번영의 무대를 바다와 해외에 걸었다. 그리하여 한국은 무역, 해운, 조선 등 해양 분야에서 세계적인 신흥강국으로 急浮上(급부상)하였다. 해양정신의 재발견인 것이다.
5. 이번 세월호 침몰을 보도한 언론은 뱃사람을 멸시하고 해외진출을 억제하던 조선조의 닫힌 양반처럼 바다도 海運(해운)도 모르면서, 그 無知(무지)를 덮기 위하여 海警을 난도질하였다. 무식하므로 용감했던 것이다. 해경에 대한 인민재판 식, 마녀사냥 식 보도는 사실과 현실과 과학을 떠난 공상소설 수준이었다. 이런 선동 보도를 견제하고, 반박하면서 목숨을 건 수색 작업을 펼치는 海警을 지켜주어야 할 정부와 대통령은 선동 언론에 굴복, 해경의 등에 칼질을 하더니 해경 해체라는 전근대적 수구적 처방을 내어놓았다. 해경을 희생양으로 바쳐 대통령의 인기를 지켜주려는 發想(발상)에 朴 대통령이 넘어간 것인지, 朴 대통령의 독단적 발상에 전문가들이 굴복한 것인지는 알 수 없지만 모든 책임은 朴 대통령이 져야 한다.
6. 오늘 對국민 선언은 일시적으로 朴 대통령의 인기를 회복시킬지 모르지만 장기적으로는 그의 리더십에 치명적 타격을 가할 것이다. 검찰 조사, 國政(국정)조사 이전에 대통령이 나서서 爭點(쟁점)이 있는 사안에 대하여 '해경의 구조가 실패하였다'고 결론을 내렸다. 대통령이 사법부의 역할을 한 셈이다. 이는 三權(삼권)분립의 원칙, 無罪(무죄)추정의 헌법적 원칙에 위배될 뿐 아니라 지금 이 순간 목숨을 건 수색 작업을 펼치는 해경에 피눈물을 나게 하는 지극히 비윤리적 행동이다. 해경의 구조가 실패하였다는 公言(공언)으로, 박근혜 대통령은 살릴 수 있는 생명을 죽게 하였다는 선동세력의 공격에 아무런 방어 수단 없이 노출되는 처지가 되었다. 自業自得(자업자득)이다.
진실이 아닌 허위, 합리가 아닌 감성, 國益(국익)이 아닌 인기에 근거한 국가 정책은 반드시 실패한다. 前科者(전과자)가 20%나 되는 국회가 理性(이성)을 발휘하여 대통령의 잘못된 결정을 견제해주기를 바라야 하는 처지가 비참하다.
*덧붙임: 대통령이 공식적으로 '관피아'라는 말을 썼다. 기자들이 만든, 과장된 용어를 국가의 공식문서에 담았다. 한국의 관료가 마피아라는 뜻이다. 대통령은 그렇다면 마피아 두목인가? 언론의 선정적 造語(조어)를 이성적이어야 할 국가가 수용하면 國家(국가) 이성은 마비된다.
