서울중앙지법은 어제 10.26 사건을 다룬 영화 '그때 그 사람들'의 제작사를 상대로 낸 박정희 대통령 아들 박지만씨의 상영금지가처분 신청을 일부 받아들여 영화 앞뒤의 다큐멘터리 부분 세 장면을 삭제한 뒤 상영하라고 결정했다. 문제의 장면은 부마사태 시위 장면과 朴대통령 장례장면이다. 법원은 이 다큐멘터리 장면이 허구의 영화에 삽입됨으로써 영화 내용이 마치 사실인 것 같은 착각을 일으키게 할 수 있다는 점을 결정의 이유로 들었다.

법원의 판단은 상식적이고 현명하다. 이 세상에서 창작의 자유를 완벽하게 허용하는 나라는 아무도 없다. 그렇게 되면 창작의 자유를 빌어 국가파괴범죄도 일으킬 수 있고 인격살인도 가능하다. 이 법원의 판단을 창작의 자유 침해로 보는 것은 너무나 일방적 시각이다. 소설적 기법으로 기사를 써서 타인의 명예를 훼손해놓고도 이를 '언론의 자유'라는 명분으로 변호할 수 없는 것과 같다.
창작에 충실하려면 영화로써 승부하여야 했다. 다큐멘터리 필름을 삽입한 것은 영화가 허구가 아니라 사실인 것처럼 보이게 하려는 의도가 있어서일 것이다. 그렇다면 그 영화를 사실과 부합되게 만들어야 한다. 영화를 사실과 다르게 만들어놓고 사실의 장면을 갖다붙이는 것은 관람자를 속이려는 의도가 아닌가 의심케 한다.

작년에 개봉되었던 영화 '실미도'도 마치 朴正熙 정부가 쓸모가 없게 된 군의 對北요원들을 죽이라고 명령한 것처럼 역사를 조작하고, 이를 사실인양 선전했었다. 이에 대해서 국군은 그 어떤 반론도 소송도 하지 않아 결국 국가의 권위가 부당하게 훼손당하는 것을 방관했다. 이에 비해서 박지만씨는 비록 부친의 명예보호를 위한 것이긴 하지만 진실을 지키기 위한 행동을 했다고 볼 수 있다.

오늘 밤9시 MBC 뉴스는 법원의 결정에 반대한다는 일부 네티즌과 일부 관련단체들의 견해를 마치 전체 네티즌과 전체 관련 단체의 견해인 것처럼 보도했다. 이는 보도가 아니라 선전이다. MBC 뉴스는 이념적인 의미를 가진 사건에 대해서는 객관보도의 원칙을 깨고 한쪽을 일방적으로 대변하는 버릇을 고치지 못하고 있다. 언론이 법원의 판결을 비판할 수는 있지만 비판의 방법은 객관적이고 공정해야 한다. 공정성과 균형을 상실한 비판은 비방이고 음해일 수도 있다.

하나 덧붙인다면 MBC 기자들이 보도할 때의 목소리는 왜 그렇게 높은가. 마치 절규하고 설교하듯 한다. 겸손이라고는 찾아보기 힘들다. 시청자들을 그렇게 내려다 볼 정도로 MBC 기자들은 직무능력에 있어서 자신만만한가. 마이크를 잡은 이들은, 국어와 언론의 원칙을 파괴하는 언어를 쓰고 있지나 않는지 자신을 돌아보고 좀 겸허하게 다소 송구스러운 자세로 시청자를 대하는 것이 우리의 미풍양속과 예절감각에 맞을 것이다.