제목 : 2007년 대통령 선거와 호남의 선택

2005/07/13 | 김형수 | 151

호남의 잘못된 판단과 선택으로 좌파정권 탄생

호남은 지난 대통령 선거에서 두 번이나 좌파 대통령이 당선되는 데 결정적 공헌을 했다. 이로 말미암아 대한민국은 엄청난 정체성 혼란을 겪고 있다. 노무현 정권 들어 진행되고 있는 과거사진상규명을 통한 대한민국 정체성 흔들기나 헌법질서를 무너뜨리려는 불순한 기도는 상당부분은 호남유권자들의 잘못된 판단에 기인한다. 호남인들의 잘못된 판단과 선택으로 대한민국이 누란의 위기로 치닫고 있는 현실을 부정할 수 없다. 호남은 또다시 차기 대선에서 잘못된 선택을 할 경우 대한민국을 망국으로 이끌었다는 비난을 피할 길이 없을 것이다.



사실 호남이 지금과 같이 좌편향의 모습으로 변한 데는 뿌리가 그렇게 깊지 않다. 김대중이 1980년대 중반 정치해금에서 풀려나 정치재개를 시작하면서 급속히 지역분위기가 변한 측면이 강하다. 물론 광주사건이 큰 영향을 미쳤을 것이다. 그렇지만 1980년대 초반 분위기만 해도 호남에 ‘김대중 광풍’은 불지 않았다. 대학운동권을 중심으로 반정부 분위기가 고조됐지만 그 것은 전두환정권에 대한 반대였지, 친북성향을 띤다거나 대한민국 자체를 부정하는 반국가적인 모습은 보이지 않았다.



호남이 급속히 좌편향으로 흐른 데 결정적 역할을 한 사람은 뭐니 뭐니 해도 김대중임을 부인할 수 없다. 김대중은 호남인들의 소외감을 특유의 선동술로 감싸 안으면서 호남지역의 맹주로 확고한 기반을 다지게 된다. 호남인들은 김대중을 통해 정치적 욕구를 분출시켰고, 김대중의 성공을 자신의 성공인양 여기게 됐다. 김대중과의 정서적 일체감은 결과적으로 김대중의 이념과 노선을 맹목적으로 추종하는 모습으로 나타났고, 그 여파는 한국 정치지형을 근본적으로 뒤바꿔 버렸다. 더구나 1997년 대선에서 김대중이 승리함으로써 대한민국은 엄청난 변화물결에 휩쓸리게 됐다.






대한민국 정체성 위기의 뿌리는 김대중




김대중이 대통령에 당선된 후 한국사회에 어떤 변화가 일어났는지에 대해서는 새삼스럽게 재론할 필요는 없겠다. 현재 우리가 겪고 있는 정체성 혼란과 위기감의 근원을 따져보면 결국 김대중이 정권을 잡은 데 귀착된다는 사실만은 분명하다. 문제는 김대중이 대통령에서 물러나고 난 후 호남의 향배가 아닐 수 없다. 물론 노무현 정권을 탄생시키는 데도 호남은 결정적 역할을 했다. 때문에 대선에서 패배한 한나라당 지지자들이나 우파진영은 호남에 대한 감정이 좋을 리 없다. 문제는 2007년 대선이다. 과거야 어떻든 2007년 대선에서 우파가 승리하는 길이 무엇인지가 중요한 것이다. 그런 관점에서 우파가 호남을 어떤 관점에서 바라봐야 하는가는 대단히 중요한 사안이 아닐 수 없다.



이미 언론을 통해서 많이 알려졌지만 광주-전남은 열린당으로부터 확실히 민심이 떠나버렸다. 그 민심의 대부분은 민주당으로 갔을 것이다. 일부는 한나라당은 아닐지라도 박근혜에 대한 우호적인 분위기도 생겨난다. 최근 여론조사결과가 그렇다. 호남지역 민심이 이렇게 확 달라진 것은 노무현 정권의 실정에도 원인이 있지만 노무현의 지나친 영남인사 챙기기도 큰 영향을 끼쳤음을 부인할 수 없다. 지금 호남지역에서는 ‘죽 쒀서 개 준 꼴’이라는 자조적인 얘기들이 적지 않게 회자되고 있다.



우파입장에서는 호남지역 민심이 노무현 정권과 열린우리당으로부터 이반되는 현상을 긍정적으로 바라봐야 한다. 호남이 노무현정권으로부터 분리된다면 차기 대선에서도 우파에 유리하거니와 대한민국의 미래에도 아주 바람직한 일이 아닐 수 없다. 호남의 좌편향을 언제까지 강 건너 불보 듯 ‘나 몰라라’ 하면서 두고 볼 수만은 없는 일이다. 이미 열린당과 분리조짐이 가시화하고 있으니 이를 적극적으로 조장할 필요성도 있다. 현재까지 한국의 정치지형은 이념보다는 지역구도가 보다 큰 영향을 미치고 있다. 따라서 호남이 열린당으로부터 분리된다는 것은 열린당의 지역기반이 완전히 없어진다는 것을 의미한다. 현재 열린당이 연정이니 민주당과의 통합이니 하면서 설레발을 떠는 것은 전적으로 호남민심이 떠나가는 데 대한 두려움에 원인이 있다.








호남민심 노정권 이반 긍정적으로 바라봐야




문제는 열린당으로부터 분리된 호남민심을 어떻게 관리할 것이냐는 것이다. 이상적으로는 호남민심이 한나라당으로 확 쏠리는 것이 최선일 것이다. 그러나 그 같은 일은 현실적으로 일어나기 어렵다. 그렇다면 차선을 생각할 수밖에 없다. 차선책은 민주당과 열린당의 통합을 막아내는 일이다. 그리고 호남의 맹주를 열린당이 차지하지 못하게 하는 것이다. 사실 한나라당이나 우파진영에서는 호남의 민심이 열린당으로부터 떠나는 것이 어떤 의미를 갖는지 둔감한 측면이 없지 않다. 그렇지만 입장을 바꿔 열린당의 관점에서 바라보면 이것은 보통 심각한 일이 아니다. 호남을 잃고서 어떻게 정권창출을 기약할 수 있겠는가.



싸움에서 이기기 위해서는 적을 분리해 일부를 아군 쪽으로 흡수하는 것이 최선의 방책이 아닐 수 없다. 아군 쪽에 흡수는 못할지라도 적을 분열시켜 힘을 빼는 것도 좋은 책략이다. 다행스럽게도 열린우리당은 지지기반이 근본에서부터 흔들리고 있다. 호남민심이 열린당을 떠나가는 현상을 말한다. 앞으로 호남민심이 어떻게 흘러갈지를 예단하기는 이르다. 분명한 것은 김대중의 영향력은 갈수록 줄어들 것이고, 호남은 김대중을 대체할 새로운 지도자를 물색할 것이란 점이다. 열린당 쪽만 아니라면 우파진영에서는 쌍수를 들어 환영해야 한다. 희망사항이지만 호남에 우파적 성향을 가진 정치지도자가 나타나고 그가 호남민심을 사로잡는다면 대한민국을 위해 더없이 다행스런 일이 아닐 수 없다.



혹자는 그런 인물로 고건을 상정하기도 한다. 실제로 고건이 호남의 지역민심을 사로잡을 가능성이 크다. 만약에 고건이 호남의 터줏대감으로 자리 잡는다면 그가 대통령이 되고 안 되고를 떠나 다행스런 일이 아닐 수 없다. 고건으로 말미암아 호남지역이 김대중의 그림자로부터 벗어날 수만 있다면 얼마나 고무적인 일인가. 고건은 현재까지 알려진 바로는 중도통합론자이다. 이념적 좌우개념보다는 지역과 이념에 상관없이 실용주의적인 입장을 견지하려 한다.



가장 이상적인 그림은 한나라당이 단독 집권하는 것이다. 한나라당이 단독으로 집권할 수만 있다면 굳이 연합이니 연대니 하고 구차하게 굴 필요가 없다. 그러나 단독집권에 대한 욕심 때문에 두 번의 대선실패를 경험한 현실에서 또다시 안이하게 실패한 전철을 밟아갈 수는 없는 일이다. 단독집권이 어렵다면 차선책을 강구해야 한다. 차선책은 한나라당이 일정정도의 정치지분을 양보하고 다른 정치세력과 연합을 통해 집권을 하는 것이다. 그것도 안 된다면 열린당의 집권을 막는 것으로 만족해야 한다. 그런 길이 정말 있는지는 우파진영에서 치열하게 고민하고 토론해야 할 일이다.

김형수(언론인)
====================================

객석 / 김대중은 역사상 가장 탁월한 선동가입니다. [2005/07/13]