[후진국에서 공산당이 집권한 이유]

왜 마르크스 이론이 곧이곧대로 실천된 곳이 마르크스의 예측과는 정반대로 자본주의가 고도로 발달한 나라가 아니라, 산업화가 거의 진행되지 않아서 자본주의가 전혀 없다시피한 소련과 중국이 되었을까. 이것도 큰 수수께끼이다. 그러나 나는 이것이 전혀 이상하지 않다고 본다. 왜냐하면 마르크스가 러시아와 중국의 역사에 대해 거의 무지했기 때문에 자기 이론을 유럽에 맞춰 단순화한 것인데, 레닌과 모택동이 이를 가져다가 자기 나라 실정에 맞게 응용했다고 본다. 마르크스 이론이 오히려 이런 후진국에 잘 먹힌 이유는 마르크스가 말한 인간소외와 불평등이 이들 나라에는 구석구석 독버섯처럼 자라고 있었기 때문이다.

[마르크스 사상은 후발 산업국인 독일을 모델로 만든 것--그는 동양과 러시아의 역사에 대해서는 거의 아는 바가 없었음]

실지로 마르크스 이론은 후발 산업국인 독일의 당시 상황과 선발 산업국인 영국의 초기 산업화 과정에 맞춰져 있었다. 그가 영국에서 엥겔스와 더불어 마음놓고 연구할 수 있었던 이유가 이미 영국에서는 자본이 축적되고 의회 민주주의가 발달하여 자본주의의 폐해를 하나하나 고쳐가고 있었던 상황이라서 그의 이론이 전혀 위협적이지 못했기 때문이다. 독일 입장에서는 국가 총력 체제로 뒤늦게 산업화에 매진하고 있는 상황에서 숲은 보지 못하고 나무와 풀만 보는 그의 이론은 위험천만하고 가소롭기 그지없었다. 그는 독일 입장에서는 감옥에 가두거나 사형시킬 수밖에 없는 매국노였다.

[마르크스가 가정한 일직선의 발전은 역사적 사실에 부합되지 않음]

봉건주의 → 자본주의 → 공산주의로 인류가 발전할 수밖에 없다고 한 그의 가설은 러시아, 중국, 북한 등 농업국가가 바로 공산국가로 바뀐 데서 보듯이 이미 역사적으로 잘못이라는 것이 실증되었다. 그러면 봉건주의보다 자본주의에서 불평등과 소외와 갈등이 커져서 공산주의가 올 수밖에 없다고 하는 그의 이론이 왜 실증되지 않았을까.

그 이유는 위에서 암시한 대로 봉건주의보다 자본주의에서 불평등과 소외와 갈등이 컸다는 가설이 틀렸기 때문이다. 오히려 농업사회인 봉건주의에서 산업사회인 자본주의보다 불평등이 더 심했다. 따라서 무산자의 폭력에 의한 혁명을 정당화한 그의 이론이 불평등이 심했던 봉건 국가에 잘 들어맞았던 것이다.

[봉건주의 →공산주의→ 자본주의 또는
봉건주의 →자본주의 →사회주의 시장경제→ 신경제→ ? ]

반면에 자본주의는 초기 산업 사회의 혼란을 극복하고 이내 중산층이 두터워지면서 오히려 불평등이 현저히 감소했고 소수의 귀족과 자본가의 힘도 현저히 약화되었다. 또한 근면 성실한 사람은 무산계급에서 중산층으로 올라서고, 특출한 아이디어에 성실을 겸한 사람은 순식간에 무산계급 또는 중산층에서 자본가로 계층이 수직 상승했다. 또한 시장에서 도산과 파산이 일상화됨으로써 신분이 고정되지 않고, 어제의 자본가도 영락하여 하루아침에 쪽박 찬 무산자가 되었다. 이런 상황에서 신분세습을 대전제로 하고서 폭력을 신장(神將)으로 모신 극좌파는 거의 발을 붙일 데가 없었던 것이다. 서구 자본주의 국가에서는 평화로운 방법으로, 다시 말해서 설득과 타협으로 의회민주주의를 통해서 자본주의의 자유에 사회주의의 평등을 접목시킬 수밖에 없었던 것이다.

[노조가 격렬해질 때는 대대적인 기술혁신이 일어날 때]

노동자의 결집된 힘은 노조를 통해 발휘되는데, 이 노조도 역사적으로 볼 때 생산이 왕성할 때는 자본가만이 아니라 자기들도 나날이 소득이 올라갔기 때문에 큰 힘을 발휘하지 못했다. 노조의 힘이 커지는 것은 생산성이 침체되는 상황에서 소득이 날로 줄어들 때 일어났다. 이 때는 대대적인 기술혁신이 일어나는 시기와 일치한다. 그러면 탁월한 경영자는 당연히 기술혁신을 도입하려고 한다. 바로 이 순간에 노동자들이 일치 단결한다. 수십 년 갈고 닦은 자신들의 기술이 무용지물이 되는 것을 도저히 묵과할 수 없기 때문이다.

이런 운동이 처음 일어난 것이 바로 최신 설비를 갖춘 공장을 부순 저 유명한 러다이트 운동이다. 그러나 생산성을 올리기 위한 기술혁신은 누구도 막을 수 없는 시대의 대세이다. 새로운 기술에 적응 못한 사람은 도태될 수밖에 없다. 현대의 초일류 기업은 이를 평화적으로 해결하여 노동자에게 새로운 기술을 끊임없이 가르친다.

[기술혁신과 미국 노조의 변천]

미국은 70년대에 일본, 한국, 대만의 거센 도전을 받아, 원천 기술의 우위를 내세우며 노조가 기득권을 지키기 위해 격렬한 저항을 한다. 그러나 70년대 후반부터 일반 소비자가 미제를 외면하고 모방기술이라는 비아냥 소리를 듣던 제조공정 기술로 기술혁신을 단행한 일제를 비롯한 아시아제에 매혹 당한다. 소비자가 미제를 외면함으로써, 다시 말해서 기존기술의 고수로 기득권을 지키려는 미국의 노조를 외면한 것이다.

이런 동향을 정확히 파악한 지도자가 바로 '정치 연기의 달인' 레이건이다. 그는 항공관제사의 파업을 기가 막힌 기회로 삼아 미국의 거대한 노조를 시대착오적인 코미디언 집단으로 만들어버렸다. 이어서 그는 기술혁신의 물꼬를 터 주었다. 그리하여 이 80년대의 위기를 정보기술이란 기술혁신으로 극복했다. 예상과는 달리 실업률이 대폭 낮아졌다.

[기술혁신과 영국 노조의 변천]

영국은 미국보다도 훨씬 낮은 기술로 기술혁신을 끝내 거부하다가 IMF 구제금융을 받는 치욕을 겪었다. 노조가 기득권을 지키기 위해 꼼짝도 않았던 것이다. 이 때 나타난 지도자가 바로 '철의 여인' 대처이다. 그녀는 산업 시대의 낡은 기술을 이제 정보 시대의 신기술로 전환하지 않을 수 없음을 보여 주었다. 탄광의 기술자, 제철소의 기술자, 신문사의 인쇄공은 석탄의 수요가 사라지고 조악한 강철이 시장에서 외면 당하고 컴퓨터에 능숙한 신출내기 한 명이 30년 경력의 도사 인쇄공 열 명을 능가함에 따라(세계적인 영국의 '더 타임스'지는 인쇄공을 해고하지 않고 이를 악물고 버티다가, 끝내 호주의 언론 재벌 루퍼트 머독에게 헐값에 팔렸고 팔리는 순간 즉시 컴퓨터 조판을 받아들이지 않을 수 없었다.), 구기술의 노동자들은 조직의 힘으로 온갖 현란한 이론을 동원하며 처절하게 기득권을 지키려다가 끝내 굴복할 수밖에 없었던 것이다.

[기술혁신과 서구 노조의 기득권 고수하기]

독일과 프랑스 등 다른 서구의 노조도 마찬가지이다. 현재 미국의 신경제가 위기에 처해 있지만, 유럽이 대안이 되지 못할 것이라는 데 경제전문가는 별 이의가 없다. 이유는 유럽 노조의 기득권 지키기다. 정보기술, 생명공학기술이란 신기술을 도입하는 순간 기존의 노동자는 재빨리 이 신기술을 익히지 않는 한 대부분 '방콕' 외에는 갈 곳이 없다. 그래서 이들은 좀 낮은 임금을 받더라도 계속 고용되기를 원한다.

[기술혁신과 일본 노조의 기득권 고수하기]

일본의 노조는 형태가 좀 다르다. 60년대와 70년대 초의 격렬한 춘투는 사라진 지 오래되었다. 그러나 현재 이들의 목소리가 낮아졌다고 해서 이들의 영향력이 줄어들었다고 생각하면 오산이다. 오히려 이들은 회사에 적극 협조하는 형태로 기득권을 최대한 연장한다. 낮은 임금을 감수함으로써, 엔고로 실지 생활이 이루 말할 수 없이 고통스러워졌지만, 정보기술을 제조업뿐만 아니라 금융과 유통에도 대대적으로 도입하는 순간, 장인 정신으로 그야말로 평생 갈고 닦은 2차 산업, 3차 산업의 온갖 기술을 헌신짝같이 버리고 즉시 해고되어 실업자 신세로 전락하는 것이 너무나 끔찍해서 죽을 둥 살 둥 기존 기술을 고수한다.

[기술혁신과 한국 노조의 폭풍전야]

한국의 노조는 솔직한 민족성을 나타내어 노골적으로 신기술을 반대한다. 아마 현재의 시점에서 보면 전세계에서 한국 노조가 가장 극렬할지 모른다. 붉은 띠를 머리에 질끈 매고 각목을 휘두르며 화염병까지 동원한다. 그러나 외환 위기를 맞아 국가 부도의 위기에 처하자, 국제경쟁력이 떨어지는 제조업에 비해서도 정부의 핵우산 아래 터무니없이 경쟁력이 약해진 주제에, 철 밥통을 끼고 앉아 금 숟가락으로 국을 떠먹고 은 젓가락으로 산해진미를 깔짝거리던 금융권이 가장 먼저 직격탄을 맞았다.
금융에 정보 기술을 비롯하여 선진 기법을 대대적으로 도입함으로써 기존의 금융권 직원들은 추풍낙엽처럼 쓰러졌다.

제조업에서도 회오리바람이 불고 있다. 머잖아 이른바 온라인을 도입하지 않는 오프라인은 흔적 없이 시장에서 사라질 것이다. 이미 외환 위기를 맞아 30대 기업 가운데 반이 쓰러짐으로써 기술혁신에 노조의 힘으로 맞선 기업과 노동자의 운명이 어떻게 되는지는 모든 국민이 확실히 알게 되었다. 이 점에서 한국의 장래는 매우 밝다. 비싼 수업료로 좋은 교육을 받았으니까. 거센 시대의 흐름에 밀려 한국의 강성 노조가 머잖아 퇴조하고 노동시장의 유연성이 정착되면서 새로운 노사협력체가 형성되어 상생(win-win)하는 기업문화가 성립될 것이다.
--계속--