*아래 글은 서강대 이종욱 교수가 쓴 '고구려의 역사'(김영사)에서 뽑은 것이다.


안정복은 『동사강목』에서 발해(渤海)를 아사(我史), 즉 우리 역사로 기록하는 것은 부당하다고 했다. 그런데 발해를 다루는 까닭은 발해가 고구려의 옛 땅에 있으며 우리와 경계를 접하고 있어 순치(脣齒)의 관계가 있었기 때문이라고 했다. 그는 발해를 한국사로 보지 않은 것이다.
여기서 발해가 한국사인가 하는 의문이 생긴다. 국정 교과서 고등학교 『국사』에서 발해의 역사를 다루고 있기 때문에 그것이 한국사인가? 대한민국의 국민들이 그러한 교과서 『국사』로 학교에서 발해를 한국사라고 배웠기 때문에 발해가 한국사라고 한다면 그것은 정답이 아니다. 발해를 한국사에 넣기 위해서는 교과서 『국사』에 나오는 국민적인 상식을 근거로 할 것이 아니다 역사적 근거를 밝혀야 할 것이다. 발해를 한국사에 넣어야 하는 타당한 근거가 있나?

현재 남한과 북한의 역사가들은 발해를 한국사로 다루고 있다. 2002년부터 국정 교과서 고등학교 『국사』(교육인적자원부)에서는 통일신라 대신 南北國 시대를 설정하여 통일신라와 발해를 일대일의 비중으로 다루기 시작하였다. 한편 북한에서는 고조선-고구려-발해-고려-조선을 한국사의 정통으로 만들어 냈다. 북한에서는 신라와 大신라(소위 통일신라)는 한국사의 정통에서 비껴 놓고 있다. 발해를 大신라와 일대일이거나, 한국사의 정통으로 다룰 수 있나?
그런데 그렇지 않다는 주장이 있어 왔다는 데 문제가 있다. 안정복도 그중 한 사람이다. 『삼국사절요』를 쓴 서거정이나 『삼국사기』를 편찬한 김부식도 그러한 사람들이다.

유득공이 『발해고』를 지은 의도는 무엇인가?

여기서 유득공이 『발해고』를 쓴 것을 어떻게 보아야 할까? 유득공은 분명 발해의 시조 대조영의 아버지 진국공(걸걸중상)이 속말말갈(粟末靺鞨)인이라 하였으며, 속말말갈은 고구려의 신하가 되었던 자들이라 했다. 진국공의 아들 고왕(대조영)도 속말말갈인이었던 것은 분명한 사실이다.
그런데 대조영은 고구려의 장수가 되었다고 했다. 대조영은 지금까지 이 책에서 이야기 해 온 것과 같이 고구려 영역 안에 독자적인 부락을 가지고 살던 말갈족의 한 사람으로, 고구려에 의하여 말갈병을 거느리는 장수로 임명되었던 사람일 것이다.

대조영의 아버지 걸걸중상은 고구려가 망한 후 말갈 추장 걸사비우와 고구려 유민을 거느렸던 것으로 나온다. 대조영도 고구려와 말갈 병사를 이끌었고, 동모산에서 자리 잡은 후에는 말갈과 고구려 유민이 모두 그에게 돌아갔다고 하였다. 발해의 풍속은 고구려·거란과 대체로 비슷했다고 한다. 유득공 또한 대조영이 고구려의 신하가 되었던 속말말갈인이라는 사실을 밝히고 있다.

그는 서문에서 대씨는 고구려인이라 하고, 대씨가 소유한 땅은 고구려 땅이라 하고 있다. 유득공은 “대조영은 고구려인, 발해의 땅은 고구려 땅!”이라고 외치며 고구려의 지배를 받았던 대조영에게 고구려 시민권을 주었고 고구려 땅에 대한 소유권을 주장한 것이다.
그가 그러한 이야기를 한 까닭은 무엇인가? 그 서문에 답이 있다. 그는 고려가 신라는 장악했지만 발해의 땅은 장악하지 못하여 그 땅이 여진족에게 들어가기도 하고, 거란족에게 들어가기도 했다면서 다음과 같이 말하고 있다.

즉, “이때에 고려를 위하여 계책을 세우는 사람이 급히 발해사를 써서, 이를 가지고 ‘왜 우리 발해 땅을 돌려주지 않는가? 발해 땅은 바로 고구려 땅이다’라고 여진족을 꾸짖은 뒤에 장군 한 명을 보내 그 땅을 거두어 오게 하였다면, 토문강 북쪽의 땅을 소유할 수 있었을 것이다. 또 이를 가지고 ‘왜 우리 발해 땅을 돌려주지 않는가? 발해 땅은 바로 고구려 땅이다’라고 거란족을 꾸짖은 뒤에 장군 한 명을 보내서 그 땅을 거두어 오게 하였다면, 압록강 서쪽의 땅을 소유할 수 있었을 것이라 했다. 그러나 끝내 발해사를 쓰지 않아서 토문강 북쪽과 압록강 서쪽이 누구의 땅인지 알지 못하게 되어, 여진족을 꾸짖으려 해도 할 말이 없고, 거란족을 꾸짖으려 해도 할 말이 없게 되었다. 고려가 마침내 약한 나라가 된 것은 발해 땅을 얻지 못하였기 때문이니, 크게 한탄할 일이다”라고 했다.

이와 같은 유득공의 이야기를 들으면, 현재 중국에서 동북공정의 일환으로 전개되는 역사 정복에 맞서기 위해 『발해고』를 미리 써놓았다는 생각이 든다.
그러나 유득공 자신이 쓴 『발해고』의 본문은 발해가 고구려의 신하가 되었던 속말말갈인, 즉 말갈족이 세운 나라였음을 밝히고 있다. 그는 대조영이 세운 왕국은 713년에 이르러 말갈이란 칭호를 버리고 발해라고만 부른 것도 이야기한다. 옛 고구려의 땅은 698년부터 말갈의 영역이 되었고, 그 안에 살던 옛 고구려인들은 말갈(후에 발해)의 백성이 되었다.

중국인들은 고구려를 동이로, 말갈(발해)을 북적으로 보았다

고구려가 망한 후 고구려의 옛 땅에 ‘말갈(발해)’이라는 왕국이 들어선 것은 부정할 수 없는 사실이다. 중국인들은 고구려를 동이전에서 다루었다. 그런데 말갈(발해)은 북적열전에서 다루었다. 『구당서』는 열전 동이에서 고려·백제·신라 등을 다루고 있고, 열전 북적에서 거란·말갈·발해말갈을 다루고 있다. 그중 발해말갈이 우리가 이야기하는 발해다. 『신당서』에서는 동이열전에서 고려·백제·신라 등을 다루고 북적열전에서 거란·흑수말갈·발해 등을 다루고 있다. 중국인들은 고구려와 발해를 서로 다른 종족이 세운 왕국으로 본 것이다.
『구당서』나 『신당서』에서 고구려와 발해를 모두 열전에서 취급한 것은 두 왕국을 모두 당나라가 아닌 당나라의 외국으로 취급한 것이다.

말갈인들에게 역사적 시민권을 주는 현대 한국사학

『삼국사기』·『삼국사절요』·『동사강목』 등의 史書에서는 발해를 한국사로 취급하지 않았다. 그런데 현재 남한과 북한에서 학문 권력을 장악한 연구자 집단이 말갈(발해) 왕국을 한국사로 만들었다. 그런가 하면 1945년 이후 한국사를 만들어 내는 과정에서 여진족의 “금사(金史)를 국사에 넣자”는 주장도 있었다. 그러나 고조선·부여·백제·가야·신라와 같은 나라와 함께 말갈족이나 여진족이 세운 왕국을 한국사에 포함시키는 것이 과연 타당한가에 대해서는 그 근거를 충분히 생각할 문제다.

그것이 마치 중국이 고구려와 발해의 역사를 중국사로 역사 정복하는 것과 같은 역사 정복은 아닐까?
현재 한국에서는 국가가 주도하여 발해를 한국사에 포함시키고 있다. 국정 교과서에 발해를 大신라와 함께 남북국 시대의 남국·북국으로 설정한 것이 타당한가? 누가, 어떤 근거로 발해를 한국사에 포함시켰는지 밝혀야 한다. 거듭 이야기하지만 교과서 『국사』에 발해가 한국사로 되어 있기 때문에 발해가 한국사라고 하는 것은 정답이 아니다.
고구려는 다종국 국가로 발전하였다. 고구려의 왕을 배출한 집단은 북부여계 이주민 집단인 고씨 세력이었다. 그 밑에 고구려의 정복을 받았던 비류국(비류나)과 같은 소국들이 비류나부와 같은 ‘나부’를 이루어 그 안의 지배 세력들이 제후적인 존재로 편제되며 그 아래의 지배 세력을 형성하였다.

그들 나부 세력들은 예맥 세력이 주를 이루었다. 그들이 고구려인의 중심세력이 되었다. 한편 고씨 세력과 예맥 계통 세력의 지배를 받던 종족 중에는 말갈족이 가장 규모가 컸다. 말갈족을 비롯한 고구려 왕국의 종족들은 고구려인으로 편입되기도 했으나 대체로 독자적인 부락을 이루고 고구려인들보다 한 단계 낮은 신분 집단으로 살아 나갔다.

고구려 멸망 후 말갈(발해)은 말갈인을 왕으로 세워 형성된 왕국이었다. 옛 고구려인들이 말갈(발해)의 지배 세력이 되기도 했다. 그러나 본질적으로 말갈(발해)은 속말말갈인이었던 대조영과 그 후손들이 왕정을 장악한 말갈족의 왕국이었다. 이는 마치 요나라를 거란족의 왕국이라 하고, 금나라를 여진족의 왕국이라 하고, 원나라를 몽고족의 왕국이라 하는 것과 같다. 요나라·금나라·원나라 모두 한족(漢族)을 지배하였고 한족을 지배 세력으로 받아들였는데도 한족의 왕국이라고 하지 않고 있다. 발해도 말갈족의 왕국이라고 해야 하는 것이 아닌가?

698년 속말말갈인 대조영이 세운 말갈은 713년 대조영이 당나라로부터 ‘발해군왕(渤海郡王)’으로 책봉받으며 나라 이름을 말갈에서 발해로 바꾸었다. 그런데 현대 한국사학은 『속일본기』에 나오는 ‘발해’, ‘발해로(渤海路)’, ‘발해사(渤海使)’ 등의 용어는 은폐하고, 발해의 왕이 일본에 보낸 국서에 ‘고려사(高麗使)’, ‘고려국왕(高麗國王)’이라고 하였다는 기록 등이 있다 하여 발해를 고구려와 연결시키고 있는 것이다.

그러나 발해는 고구려가 아닌 말갈에서 출발한 왕국이었다. 따라서 발해는 기본적으로 말갈, 후에는 발해라는 국명으로 신라·중국·일본에 알려진 왕국이다. 그러한 많은 사실들을 은폐하고 일본에 보낸 문서들, 그것도 사료 비판의 대상이 되어야 하는 기록을 가지고 발해가 고구려를 계승한 왕국이라 하는 것이 타당한가?

현대 한국사학은 고구려 왕국에서 고구려의 지배를 받으며 독자적으로 살아가던 말갈족에게 역사적 시민권을 주고 있다. 그러나 발해 왕국이 형성된 후 과거의 고구려인들은 말갈족 국왕의 지배를 받게 되었던 것이 분명하다. 설령 발해 왕국의 지배 세력 중에 옛 고구려인들이 있다 하더라도 말갈족 국왕의 지배를 받았던 것을 부정할 수는 없다. 발해인들이 고구려식 기와를 사용하고 온돌을 사용하였기에 발해가 고구려를 이은 왕국이라고 하는 것은 지나치게 역사를 단순화하는 것이다.

발해인은 스스로 말하기를 고구려 옛 터전을 수복하고 부여의 풍속을 갖게 되었다고 하였다. 그리고 말갈(발해) 왕국이 고구려 땅을 장악하여 그 안에 살던 고구려인들이 고구려의 문화를 이었고, 고구려 영역 안에 살던 말갈족들이 고구려의 지배를 받아 고구려 문화를 익힌 세력들이었다. 발해의 유적에서 고구려 문화의 전통이 보인다고 하여 발해가 고구려 왕국의 연속선상에 있다고 할 수는 없는 것이다. 많은 변수를 무시하고 몇 가지 이유를 들어 발해가 고구려를 계승했다고 하는 것이 과연 타당한가?

발해를 한국사로 만들어 내는 과정이 있다. 1945년 이후 처음으로 한국인에 의해 한국사가 만들어질 때 발해는 부록으로 취급되었다. 그러던 것이 1960년대 후반에 발해가 통일신라라는 장의 뒤쪽에 하나의 절로 끼어들었다. 그리고 2002년 편찬된 국정 교과서 고등학교 『국사』에 남북국 시대가 설정되며 발해(북국)는 통일신라(남국)와 대등한 비중을 갖고 자리 잡게 되었다. 이는 지난 수십 년간 한국사학이 발해를 한국사로 승격시킨 과정을 보여 준다. 이제는 국가가 주도하여 말갈(발해)을 한국사로 만들어 국민의 역사 지식으로 공식화하고 있는 것이다.

여기서 다시 역사 본연의 자세로 돌아갈 필요가 있다. 『삼국사기』나 『해동역사』의 관점을 버리고, 발해를 ‘북국’으로 다루는 현행 교과서 『국사』의 내용을 근거로 하지 말고, 사료에서 출발하여 발해를 다시 보아야 하는 것 아닌가? 그래도 말갈(발해)을 한국사에 넣을 수 있는 것인지 검토할 필요가 있지 않나?

현재 말갈족은 지구상에서 사라져 버려, 한국의 교과서 『국사』에서 발해를 한국사로 다룬다 하여 그 역사를 돌려 달라고 할 사람들은 없다. 여기서 발해를 발해인 그들에게 되돌려 준다면 어떤 일이 일어날까? 우선 大신라(소위 통일신라 또는 후기신라)의 존재를 무시하고 발해를 한국사의 정통으로 보는 견해가 성립할 수 없게 될 것이다. 그런가 하면 발해를 발해인 그들의 역사로 살려 낼 때 우리는 중국인 연구자들에게 발해를 중국사로 정복해서는 안 된다고 비판할 수 있지 않나? 나아가 고구려사를 중국사로 역사 정복하고 있는 중국 학계에 비판을 가할 수 있지 않나?

한국 역사학계에서도 발해의 역사를 다루어야 한다. 발해에는 고구려인들이 많이 살았고, 발해는 고구려의 전통을 이어받았기 때문이다. 더욱이 속말말갈인 대조영은 고구려의 장군으로 있었기에 새로운 왕국을 세울 정보와 힘을 갖출 수 있었던 것 등을 생각할 필요가 있다. 어떤 면에서 발해는 고구려가 씨 뿌린 또 하나의 왕국이라 할 수 있다. 그러한 발해 왕국에 살게된 고구려인들은 한국·한국인을 형성한 원류에서 떨어져 나간 역사 속의 한국인들로 현재 우리에게 피를 전해 줄 기회를 잃게 된 집단이다.
여기서 大신라의 존재를 무시하고 발해를 한국사의 정통으로 삼는 것이 타당한가, 또는 발해를 大신라와 일대일의 비중을 두고 남북국 시대로 다루는 것이 타당한가 질문을 던진다.