통계수치를 이용한 의도적 기사 가려내야
통계를 올바르게 사용하는 것은 선택이 아닌 의무사항

정부의 ‘8·31 부동산 대책’을 홍보하기 위해 재정경제부와 국정홍보처가 만든 홍보책자가 현실을 왜곡하거나 과장했다는 언론보도가 있었다. 언론보도에 따르면 국민 45%가 셋방을 사는데 수백 채 보유자가 10명에 이른다고 하여 알아봤더니 그 10명 중 3명은 미분양건설사 대표이고 7명은 허가받은 임대사업자였다고 한다.

아파트 값이 2억원 오르는 기간은 일주일인데 서민의 내집 마련 기간은 27년이라는 내용 역시 극히 일부의 사례로 극단적인 비교를 한 것이다. 국정홍보처가 7,000만원이나 들여서 만들었다는 100쪽 짜리 홍보책자는 여론주도 인사와 국회, 정부기관에 배포되었다고 한다.

정부에서 만드는 홍보책자는 신뢰감이 가는데다 몇%, 몇 명이라는 통계를 제시했으니 누구라도 인용하고 싶을 것이다. 여론주도 인사들이 홍보책자를 근거로 글을 써서 여기저기 발표하면 왜곡되거나 과장된 일부 내용이 사실로 굳어질 수 있다.

정부도 홍보에 열을 올릴 정도니 사기업의 홍보전이야 말할 나위도 없을 것이다. 돈 들여서 내는 하단의 광고보다 상단의 기사 몇 줄이 훨씬 효과있다는 사실을 잘 알기 때문에 정부조차도 홍보에 목을 매는 것이다.

쏟아지는 뉴스 가운데 채택되기란 쉬운 일이 아니다. 하지만 각광받는 기사들은 있게 마련이다. 통계를 곁들인 보도자료는 일단 눈길을 끌게 되어 있다. 근거가 확실하다는 믿음을 주기 때문이다. 유심히 살펴보면 각종 리서치 자료를 끊임없이 제공하여 언론에 자주 등장하는 업체가 있다. 그런 업체들은 대개 부설 연구소를 갖고 있다. 대기업 뿐만 아니라 이주 소규모의 중소업체도 연구소를 운영하는 경우가 있다. 자사와 해당 산업에 유용한 결과물을 내놓는 경우가 대부분이겠지만 흥미로운 조사결과만 지속적으로 발표하는 곳도 있다.

취재현장에서 리서치의 함정을 종종 경험하곤 한다. 자사에 유리한 결과가 나올 수 있는 모집단을 통해 조사하는 경우도 있고, 표본이 너무 작아 통계로서의 가치가 없는 데도 그 부분을 대충 흐리고 발표할 때도 있다. 비슷한 답변을 한쪽으로 몰아서 수치를 올리는 일도 발견되곤 한다. 또는 비교대상이 평등하지 않은 경우도 있다. 이혼율 통계가 바로 그런 예다.

2002년에 우리나라 이혼율이 세계 3위라는 기사가 계속 터져 나왔다. 그래서 그 해 8월에 한국의 이혼에 관한 심층기사를 기고한 적이 있다. 당시 통계청에 문의했을 때 담당자는 “우리는 한 번도 이혼율이 세계 3위라고 말한 적이 없다. 언론에서 그렇게 쓰고 있을 뿐이다”라며 그런 통계가 나오게 된 배경을 설명해주었다.

각 나라의 이혼율은 조(粗)이혼율로 비교한다. 조이혼율이란 당해연도의 인구 1000명당 이혼건수를 뜻한다. 어느 연도의 1년 간 발생한 총 이혼건수를 그 해의 연앙인구(7월 1일 기준 총인구)로 나눈 수치를 천분율로 나타내는 방식이다. 즉 조이혼율=(이혼건수/인구수)×1000)이라는 등식이 성립한다.

2001년에 우리나라 조이혼률은 2.8건이었다. 당시 비교된 수치를 살펴보자. 미국의 1998년 조이혼율은 4.2건, 영국은 1996년에 2.9건, 호주는 1999년에 2.8건, 뉴질랜드는 1998년에 2.7건, 대만은 2000년에 2.4건, 일본의 2001년 조이혼율은 2.3건이었다. 이 수치를 보고 우리나라가 호주와 함께 세계 3위라는 결과가 나온 것이다. 통계청 직원은 “연도는 따지지 않고 단지 건수만 갖고 우리나라 이혼율이 몇 위라고 하는 건 잘못되었다”고 했다. 통계청 직원은 다른 나라는 우리나라만큼 부지런히 통계를 내지 않아 단순 비교하기 어려운 사안이 많다고 했다. 통계청 직원이 단호하게 말한 사안은 딱하나, “우리나라가 가장 통계자료를 자주 낸다”는 것이었다.

당시 언론이 일제히 우리나라 이혼율이 3위라고 보도한 것은 모씨의 박사논문과 연관이 있다. 그 논문에서 우리나라 이혼율을 3위라고 명기했기 때문이다. 그를 만나 인터뷰하면서 “왜 연도는 감안하지 않고 건수만 단순 비교했느냐”고 하자 “어쨌든 3위는 맞지 않느냐”고 했다.

2002년 UN연보에 따르면 확인 가능한 55개 국가의 조이혼율을 비교한 결과 우리나라의 조이혼율은 11위였다. OECD 국가 중에서는 3위이다. 그러자 요즘 OECD 국가 중에서 3위라는 통계가 자주 인용되고 있다. 하지만 이런 단순비교는 의미가 없다는 것이 전문가들의 의견이다. 한 예로 동거하다가 헤어지는 커플은 조이혼율에 포함되지 않기 때문이다. 우리나라는 서구사회와 비교하여 상대적으로 결혼제도가 건실하게 유지되고 있어 동거가 많은 나라들보다 조이혼율이 높게 나타날 수밖에 없다.

어떤 일을 하기 전에 다양한 조사를 하고 통계를 활용하는 건 필요한 일이다. 하지만 의도를 갖고 통계수치를 이용하는 것은 대상을 호도하는 일이다. 국민 45%가 셋방에 사는데 수백 채 보유자가 10명이라는 건 수치상으로는 맞을지 모른다. 하지만 그 열 명이 투기를 목적으로 보유한 게 아니라면 이런 단순비교는 무의미한 통계에 불과하다. 의도를 갖고 잘못된 근거를 끌어들이면 제대로 된 대책이 나올 리 만무하다.

통계는 여론을 바꾸고 싶은 사람들에게 편리한 도구가 되어준다. 하지만 그 도구를 잘못 사용하면 자신이 다치게 된다. 신뢰가 깨지면 그 다음부터 아무리 늑대가 나타났다고 외쳐도 다들 꿈쩍도 안 하게 되는 것이다. 제대로 된 통계를 내고, 그 통계를 올바르게 활용하는 것은 선택조항이 아닌 의무사항이다.

통계가 난무하는 세상이다. 통계의 함정에 빠지지 않기 위해서는 수용자가 똑똑해지는 수밖에 없다. 통계를 앞세운 주장과 기사에 대해 다시 한번 짚어보는 습관을 가지라.

이근미 <작가>


출처: 뉴라이트 닷 컴의 이근미 칼럼 <프리토킹>