로베스피에르, 노무현, 그리고 유시민


‘절대로 부패하지 않을 사람’ 로베스피에르




얼마 전 <로베스피에르, 혁명의 탄생>(장 마생 지음)을 읽었다. 그런데 10여 년 전에 읽었던 마르끄 블롸조의 <로베스삐에르>보다 재미가 덜했다.

200페이지가 조금 넘는 문고판에 불과했지만, 10여년 전 마르끄 블롸조의 <로베스삐에르>를 읽을 때에는 정말 짜릿한 전율을 느꼈었다.

생각해 보면 주변 사람들로부터 ‘태어나면서부터 보수주의자’라는 소리를 듣는 내가 프랑스대혁명 당시 ‘혁명의 적’들을 사정없이 단두대로 보냈던 공포정치가의 전기를 읽으면서, 그에게 매료됐었다는 것 자체가 아이러니한 일이었다.

하지만 그 때는 그랬다. 전임 대통령들이 수천억원씩 비자금을 꼬불쳐 뒀다가 들통이 나서 차례로 감옥으로 갈 때, 독재의 철권(鐵拳)보다 부패의 악취가 더 견디기 어려웠던 나는 절대권력을 휘두르면서도 민중들로부터 ‘청렴결백자’,‘절대로 부패하지 않을 사람’이라는 찬양을 받았던 로베스피에르의 매력에 이끌렸었다.


로베스피에르는 “자신이 치사스럽다는 느낌을 가진 적이 한 번도 없었다”라고 공언했던 사람이었다. 그렇게 말할 수 있는 자는 정치인이기 이전에 한 인간으로서 얼마나 떳떳하고 행복할 것인가?

가난한 소년시절을 보냈고, 후일에는 뛰어난 변호사로, 주목받는 국회의원으로, 막강한 권력자로 활약했던 로베스피에르는 누구보다도 재물의 유혹을 쉽게 받을 수 있는 위치에 있던 사람이었다.

그럼에도 로베스피에르가 청렴함으로 일관한 삶을 살았던 것은 그 스스로가 말했듯이 ‘그의 영혼을 부귀영화와 바꿀 수는 없었기 때문’이었다. 그리고 그의 영혼을 지배한 것은 조국과 민중, 자유와 정의에 대한 뜨거운 사랑이었다.

나중에 그를 단두대로 보냈던 정적(政敵)들도 공포정치의 모든 책임을 그에게 전가하면서 그를 ‘괴물’로 매도하기는 했어도, 그에게 부정부패의 혐의를 뒤집어씌우지는 못했다.

로베스피에르는 자신에게 엄격하였기에 국민 앞에 떳떳할 수 있었고, 부패한 정적들에게 서릿발 같을 수 있었다. 그는 자신의 허물에 대해서는 관대하면서, 정적들에게는 사정없이 사정(司正)의 칼날을 들이대는 우리의 ‘개혁가’들과는 달랐다.








신념의 정치인


또 로베스피에르는 스스로 옳다고 믿는 바를 실현하기 위하여 자신의 모든 것을 바친 사람이었다. 그에게 있어서는 이성(異性)에 대한 사랑도 이상(理想)을 향한 뜨거운 열정에 비하면 아무 것도 아니었다.

“나는 여론을 무마하기 위해 나의 이상을 왜곡할 줄은 모른다. 나는 꽃이 만발한 길을 통해 인민을 절벽으로 인도하는 기술을 알지 못한다”,“의원(議員)이라면 그의 독자성이 침해당하는 것을 감수하기보다는 차라리 연단위에서의 죽음을 택해야 할 것이다”라는 로베스피에르의 말은 표를 위해서라면 헛된 공약을 남발하고, 권력과 주군(主君)에 대한 맹종을 특징으로 하는 우리의 정치인들에게 주고 싶은 경구(警句)가 아닐 수 없다.


청렴함과 일관된 신념이라는 개인적 미덕만으로 역사 속에 우뚝 서기는 어려울 것이다. 로베스피에르는 앞에서 언급한 미덕들 외에도 정치-사회-사상들에 두루 미치는 철학을 가진 사람이었다.

로베스피에르가 주장한 자유는 그 폭이나 질에 있어서 당대의 누구보다도 앞서 가고 있었다. 그는 동시대의 계몽사상가들처럼 인신-사상-신앙-표현-서신-주거의 자유들을 옹호하였다.

그러나 로베스피에르는 이러한 자유들이 부르주아 계급에 한정되는 것에 반대하고, 빈민과 노동자의 참정권 보장, 여성의 인권존중, 유색인종의 평등까지도 주장했다는 것은 특기할만한 일이다. 그의 사상은 비슷한 무렵 미국헌법의 제정자들보다도 훨씬 진보적이었다.




자신의 장점 때문에 희생되다


물론 로베스피에르에게도 단점은 있었다. 그의 단점은 바로 그의 장점의 반면(反面)이었고, 그의 비극은 거기에서 비롯되었다.

로베스피에르의 대쪽같은 청렴강직함은 일체의 부패를 용서하지 않았고, 강철 같은 신념은 혁명도상에서의 작은 머뭇거림조차 용납하려 하지 않았다. 이로 인해 조금이라도 허물이 있는 자들이 그를 두려워하고 미워하게 되는 것은 당연한 일이었다.


로베스피에르의 애국심은 의심할 바 없었다. 그러나 이는 그가 내란과 외침으로 조국이 위기에 처하자 “어떤 희생을 치르고서라고 조국과 혁명을 수호해야 한다”는 절박감에 사로잡혀 주저 없이 공포정치로 내닫게 한 원인이 되기도 하였다.


무엇보다도 로베스피에르는 남들에게도 자신과 같은 정도의 극기(克己) - 청렴,신념,인내,애국심 등-를 요구하는 잘못을 저질렀다.

그러나 로베스피에르를 제외한 다른 사람들은 그와 함께 초인적인 ‘극기의 길’을 걷느니, 차라리 그를 단두대로 보내 버리는 손쉬운 길을 택하고 말았다. 그게 바로 ‘테르미도르의 반동(反動)’이었다.




공포정치


로베스피에르에게 매력을 느끼면서도, 나는 내내 로베스피에르와 거리를 두었었고, 그것은 지금도 마찬가지다.


첫째 이유는 공포정치 때문이다. 로베스피에르는 “혁명정부는, 정확히 말해 전쟁 중에 있기 때문에 특별한 활동이 필요하다”는 말로 공포정치를 합리화했다. 로베스피에르가 끊임없이 강조했던 계몽주의적 이상들은 뿌리를 내리기도 전에 공포정치의 광풍에 휘말려 날아가 버리고 말았다.

무엇보다도 ‘반혁명적’이라는 이유만으로 단두대 아래서 목이 잘리거나, 강물에 던져지거나, 도륙당한 수많은 사람들의 죽음 앞에서, 프랑스대혁명이 내걸었던 ‘자유-평등-박애’라는 대의명분이 과연 얼마나 진정성이 있는 것인지 회의를 품지 않을 수 없었다.

노무현은 작년 12월 프랑스를 방문했을 때, “프랑스 혁명은 인류 역사 속에서 가장 빛나는 업적”이라고 얘기했다. 하지만, ‘유혈낭자한 프랑스대혁명의 이면을 제대로 들여다본다면, 프랑스대혁명을 그렇게까지 상찬하지는 못할 것’이라는 것이 솔직한 심정이다.




현실 경제에 대한 무지


둘째는 그토록 ‘민중’을 사랑했던 로베스피에르가 ‘민중’들의 ‘구체적인 삶’에 대해서는 철저히 무지하고, 무관심했다는 점 때문이었다.

로베스피에르는 민중들이 ‘공화국의 적들을 타도하라!’고 외치면서 거리로 쏟아져 나오는 것은 쌍수를 들고 환영하면서도, 민중들이 빵과 ‘하잘 것 없는 물품들’(생필품들에 대한 로베스피에르의 표현)을 요구하면서 거리로 몰려나올 때에는 ‘시민들이 덕성(德性)이 부족하다“고 얼굴을 찌푸리는 사람이었다.

격앙파 정치인이었던 자크 루의 비판처럼 ”산악파(로베스피에르 등이 이끌었던 급진혁명세력)는 늘 민중에 대해 말하지만 민중이 진정으로 어떤 상태에 처해 있는지에 대해서는 여전히 무지“했던 것이다.

당면한 경제위기 속에서 로베스피에르는 ‘만병통치약’을 하나 소개했다. 그의 동지인 르펠티에 드 생파르조가 입안한 ‘국민교육계획’이 그것이었다. 로베스피에르는 “가난한 자들의 혁명이야말로 국민교육에 있다”고 역설했다.

교육이 빈곤에서 벗어나는 근본적-장기적 처방이라는 것은 인정하지만, ‘국민의 의식개혁’이 당면한 경제위기를 극복할 수 있는 ‘만병통치약’이라는 인식은 현실과는 너무나도 동떨어진 것이었다.

마르끄 블롸조는 로베스피에르의 현실경제에 대한 무지를 두고 이렇게 비판했다.

“인간이 살아가려면 우선 빵과 ‘하잘 것 없는 물품들’이 있어야 한다. 로베스피에르는 이런 당연한 사실을 너무나 자주 잊어버리곤 했다”




노무현과 유시민


인간이 살아가려면 빵과 ‘하잘 것 없는 물품들’이 있어야 한다는 사실을 잊어버리는 정치인, 입으로는 ‘민중’에 대한 사랑을 노래하면서도 민중들의 구체적인 삶의 현실에 대해서는 무지하고 무관심한 정치인은 오늘날 한국에도 있다.







노무현은 27일 언론사 경제부장들이 모인 자리에서 경제에 전념하라는 주문에 대해 “경제올인론이라는 것은 대단히 교묘한 정치논리고, 선동정치의 표본”,“경제올인론은 안보 경제 이외 발언은 전부 범죄로 처벌했던 유신시대에 하던 것(‘안보 경제 이외 발언은 전부 범죄로 처벌했다’는 게 말도 안 되는 소리라는 것은 ‘유신판사’ 출신인 그 자신이 더 잘 알 것이다)이라면서 ”정치와 관련 없는 경제가 어디 있느냐“고 했다. 재래시장,영세사업자,농민들의 어려움을 인정하면서도, 그것은 ‘늘 그래왔던 것’으로 치부하면서, 우리 경제 자체는 어렵지 않다고도 했다. 그는 지난 7월 연정 제안 때에는 “지속가능한 경제를 뒷받침할 수 있는 정치제도를 정비하고자 한다”고 했다.


유시민은 박근혜 한나라당 대표와 노무현의 회담 직후 “박대표가 ‘수첩공주’라는 별명을 의식했는지 대통령과의 회담에서는 맨손으로 나왔는데 경제와 민생, 국민 등 세 가지 말고 한 얘기가 무엇이냐” 고 비아냥거리면서, “지도자는 창조적인 방향을 제시하는 사람”이라고 주장했다.

박근혜가 정말 ‘경제와 민생, 국민’을 제대로 챙기는 정치인인지는 모르겠지만, 정치인이 ‘경제와 민생, 국민’에 대해 얘기했으면, 정치인으로써 할 얘기 다 한 것 아닌가? 정치인에게 그것보다 중요한 것이 뭐가 있나? 오히려 ‘경제와 민생, 국민’을 외면하는 정치인들이 이상한 자들 아닌가?

그리고 말이야 바른 말이지, 노무현이 ‘창조적인 방향’을 제시한 것이 뭐 있나? ‘파괴적’,‘분열적’ 방향을 제시했다면 또 몰라도....


‘정치개혁’을 앞세우면서 ‘민생경제’는 외면하고, 당면한 경제현안에 대한 처방을 ‘경제’가 아닌 ‘정치에서 찾으면서, 진짜 ’민중‘들이 지르는 비명소리에는 귀를 막는 그들에게서 나는 로베스피에르의 그림자를 본다 (물론 그들은 덕성이나 자질면에서 로베스피에르와는 비교도 할 수 없지만).

지금 우리에게 필요한 것은 “인간이 살아가려면 우선 빵과 ‘하잘 것 없는 물품들’이 있어야 한다는 당연한 사실을 너무나 자주 잊어버리는” 지도자가 아니다. 말로써가 아니라 구체적인 정책과 행동을 통해 ‘경제와 민생,국민’을 제대로 챙기는 지도자가 필요한 것이다.