10월 14일 중앙일보는 홈페이지의 [중앙 포럼]이라는 코너에 ‘이명박의 집권확률’이라는 기사를 올렸다. 전영기 중앙일보 정치부 차장이 쓴 이 글은 李明博 서울시장의 대통령 선거 전략에 대해 훈수를 두고 있다. 전 차장은 이 글에서 ‘이명박 시장의 다음번 목표는 대통령일 것이다’라며 그 과정에서 세 가지의 도전을 받게 될 것이라고 주장하고 있다. 주장 중에서 오류가 있는 표현들이 눈에 띄었다. 전 차장은 다음과 같은 표현을 사용하고 있다.

“...이념 과잉에 빠진 일부 우파세력의 손짓이다. 극단적 이념주의자들은 국민투표로 당선된 대한민국 대통령을 김정일 정권의 추종세력으로 공공연히 매도한다. 김정일이 남한의 통치권을 사실상 접수했으며 거기에 한나라당까지 놀아나고 있다는 게 그들의 사고방식이다.

극단적인 우파세력은 강정구 교수 같은 얼치기 친북세력이 발호하면서 같이 주가를 올리고 있다. 적대적 공생관계라 그렇다. 극단 우파와 얼치기 친북은 겉으로만 적대적일 뿐 자기 존립을 위해 상대방이 절실히 필요한 매우 상호의존적인 존재들이다. 그들의 세계관은 비현실적이고 시대착오적이다. 증오심과 공격성에서 태어난 일란성 쌍둥이다.

극단적인 우파세력의 언행은 중간층과 합리적인 보수-진보층에 혐오감을 준다. 그 세력 안에선 차기 주자로 고건이나 박근혜보다 이명박을 내세우자는 분위기가 압도적이다. 이명박이 이들의 선동적이고 전투적인 손짓에 주파수를 맞추게 되면 다른 빛깔의 지지층들이 등을 돌릴 것이다...”

이 표현을 보면 이 기사는 사실 확인 없이 선입견과 편견을 토대로 작성됐다는 것을 알 수 있다.

전 차장은 ‘일부’ 우파들이 ‘이념과잉’ 상태라고 규정하고 있다. 그는 이념 문제를 애써 축소하려고 한다. 대한민국은 건국 당시부터 이념투쟁으로 발전해왔다. 건국 자체가 이념투쟁에서 우파가 승리한 결과물이었다. 건국 당시의 좌우 대립, 한국전쟁, 그 후 북한의 도발에 대응해간 과정을 통틀어 우리 국민들의 일상 생활은 이념을 빼놓고는 설명하기 어려울 정도이다. 전 차장이 말하는 ‘일부 우파 세력들’은 한반도의 분단이 민족분단이라기보다는 이념분단이라는 현실을 직시하고 우리 헌법의 이념인 자유민주주의와 시장경제체제를 지키고자 하는 사람들이다. 이념의 중요성을 강조하는 이들이 '이념과잉'이라면 ‘이념결핍’은 과연 무엇인지, ‘이념의 정상수준’은 무엇인지 묻고 싶다. 재벌의 나팔수이자 社主가 현정권에 고용된 중앙일보 수준의 기회주의라야 '이념과잉'을 면하는가.

그 다음, 기사는 ‘극단적 우파세력과 얼치기 좌파세력은 적대적 공생관계’라고 주장하고 있다. ‘적대적 공생관계’라는 표현은 자칭 진보 세력이 우파세력의 투쟁을 비난할 때 애용해온 좌파적 용어이다. 이 표현은 극단적인 양측이 서로 적대시함으로써 오히려 각자의 생존과 이익을 도모한다는 말이다. 전 차장이 말하는 ‘극단적 우파세력’은 대한민국 헌법, 자유민주주의, 한미동맹을 수호하고자 노력하는 사람들이다. 이들의 시위는 항상 합법적이고 평화적이며 온건하다.

반면, 지금 대한민국에서 활동하는 강정구류의 얼치기 좌파세력은 대한민국의 역사적 정통성과 체제를 부정하는데다 광주, 평택, 인천 등에서 죽창 등을 사용해 공권력에 도전하는 등 불법폭력 시위까지 한 적이 있는 자들이다.
이들과 우파세력을 동일한 집단으로 취급하는 것은 헌법수호와 헌법파괴, 불법과 준법, 애국과 반역을 等價視하는 시각이다.
수학점수가 빵점이 아니라면, 경찰과 도둑을 같이 놓는 전영기식 등식이 성립된다고 믿을 수 있을까. 경찰이 도둑을 잡는 것도 경찰과 도둑사이의 적대적 공생관계인가. 경찰이 간첩을 잡는 것도 적대적 공생관계인가. 그래서 경찰을 없애버리면 도둑도 간첩도 없어지는가. 우파가 없어지면 좌파도 없어지는가.

세번째, 전 기자는 우파세력이 국민투표로 선출된 노무현 대통령을 김정일의 추종세력이라고 공공연히 ‘매도’한다고 비판하고 있다. 그렇다면 향후 10년간 25조 원이 소요될 것으로 추정되는 對北송전을 국민들의 합의 없이 추진하는 것, 국군포로에 대해 침묵하는 것, 유엔의 북한 인권문제 제기에 반대하는 것, 김정일의 부하들이 대한민국을 방문할 때 태극기 흔드는 일을 금지한 것 등은 비판 대상이 되지 않는가. 이 정도면 김정일을 추종한다고 비판할 권리가 국민들에게 있는 것 아닌가. 그런 정당한 비판을 했다고 국민들을 향해서 극단적이라고 표현하는 전영기씨는 盧정권의 국정홍보처장감이다.

국민투표로 선출된 대통령이라는 점을 강조하고 있는데 국민투표로 선출된 지도자는 어떠한 오류도 범하지 않는다는 말인가. 과거 히틀러 또한 선거를 통해 당선된 지도자라는 점을 알려드리고 싶다. 이 대목에서 전 차장은 정권의 대변인 같은 입장에 서서 국민들을 나무라고 있다.

전영기 기자는 또 우파세력의 언행을 선동적이고 전투적이라고 말하고 있다. 선동적이라는 것은 그 표현 안에 사실을 조작, 왜곡하고자 하는 의도가 포함되어 있다는 의미이다. 전투적이라는 것은 폭력적인 태도와 행위를 수반해야 한다. 한국의 우파는 합법적이고 평화적이고 애국적인 활동밖에 한 일이 없는데 전 기자는 그런 사실조작과 폭력행위를 어디서 보았는가. 중앙일보가 진보라고 추켜주고 있는 좌파들이 죽창, 쇠창 들고 한 폭력시위를 우파세력이 했다고 오해하고 있는 것은 아닌가.

전 차장이 이 글을 쓴 의도에 대해서도 궁금하다. 기자란 사실을 왜곡 없이, 빠르게 전달하는 직업이다. 기자는 논평을 할 때는 시시비비를 가리면 된다고 생각하는데 왜 전 차장은 이명박씨의 당선 걱정을 해주는가. 전영기 차장은 이명박의 선거참모처럼 글을 전하고 있다. 글 내용을 보면 이명박 서울시장에게 공개적인 러브콜을 하는 것으로 보인다. 이런 정치자문은 이명박 시장을 직접 찾아가서 하는 게 어떨까? 이 글이 중앙일보 홈페이지 메인에 버젓이 실려 있다는 점을 어떻게 해석해야 할까? 외부기고자가 아니라 정치부 차장이 이런 글을 직접 썼다는 것은 혹시 중앙일보가 이명박 시장을 지지하기로 마음먹었다는 뜻인가?

全知的(전지적)시점에서 내려다보듯 선거 전략에 대해 이리저리 충고하는 글에서 언론인의 자세보다는 자신을 神(신)으로 착각하는 오만함이 보인다. 중앙일보는 97년 대선 당시 社主가 직접 돈보따리를 들고 정치인들을 찾아다녔다는 의심을 사고 있다. 중앙일보가 삼성의 이해관계를 대변해온 것도 어제오늘의 일이 아니다. 전 차장이 말하는 극단적 우파를 줄이면 極右인데, 그 정의는 폭력과 불법을 써서라도 우파 이념을 관철시키려는 세력이다. 그런 극우는 지금 한국에선 존재하지 않는다. 다만, 부패한 수구우파는 있다. 애국투쟁을 포기하고 기득권에 안주하고 있는 웰빙당 한나라당과 중앙일보 社主처럼 부패한 기득권 옹호 세력이 바로 '극단적으로 부패한 守舊우파'이다. 줄이면 당신들이 바로 極右이다.

이런 중앙일보가 작년 10월 7일 국보법 폐지반대 집회 때 칼럼을 통해‘보수란 합리적 사고와 현실적인 대안제시’라면서 집회에 나온 사람들을 ‘꼴보수’로 매도하고 보수 세력들에게 ‘집회는 한 번으로 족하다’충고를 했다가 시민들의 항의를 받은 적이 있었다. 이번 기사도 맥을 같이 한다.

발은 자유민주주의 시장경제체제에 두면서도 머리는 좌파권력을 향해온 중앙일보의 입장을 전영기 차장의 글이 잘 대변했다.