영어로 타이밍 이라는 말은 한국어에서 시간 내지 시각 이란 말로 다 수용해내지 못하는 기능적인 의미를 갖습니다. 타이밍 이란 말은 그것만으로도 어떤 일에건 처리할 적절한 시간 내지 시각이 있고 그 시기를 잃으면, 모종의 구난책은 효능을 상실한다는 것을 말하여 줍니다.

1.
한나라 박대표가 이번에는 강정구의 불구속처리를 두고 및 김총장의 사표 수리를 두고, 천장관의 해임안제출이 중요한 것이 아니라 대통령의 체제수호 의지가 중요하다며 그 수호의지 여부를 묻는 질문을 던짐과 아울러 장외투쟁도 불사할 것 처럼 <비쳤습니다.>

사실, 노무현의 체제수호의지를 묻는 질문은 이번, 박대표 혼자 던진 것이 아니라, 줄곧 많은 우익들이 노정권 출범하자부터 계속 의구심을 표명하여 왔으며 특히 최전대표는 노무현이 공산당허용이란 발언을 하자부터, 그가 대한민국의 체제수호에 문제성이 있는 자라는 것을 인지하여 탄핵 같은 구체적 제재 방안을 강구하였던 것입니다.

2002년 말부터, 및, 2003년 노의 취임 초부터 불거져나오기 시작하던, 공무원 만명 홍위병 설 및, 국민정신재교육 등의 각종 발언 등이 표명하는 대한민국 체제에의 위협성을 인지함과 아울러, 노정권 타도를 구체적으로 진행할 것을 나는 우익진영과 한나라에게 독촉하여 왔습니다.

나는 2003년을 노의 권력장악의 원년으로 보아, 당 해 년도 안에 노정권 타도 내지 하야 등이 시행되지 않는다면, 대한민국은 구원하기 힘든 위험 지경에로 치달을 것임을 예견하였는데, 그 이유는, 대한민국 장악을 위해, 노정권이건 어느 정권이건 취임 원년에는 그들의 권력을 공직사회에 완전히 침투, 장악하는데 진념할 것이라 보였으며, 그러므로 그 권력이 확고해지게 되기 전에 하야 또는 타도하여야 대한민국을 지킬 수 있다고 보았습니다.

그러므로, 어쩌면 최 전대표의 탄핵은 시기가 조금 늦긴 했어도, 그나마 대한민국을 구할 수 있던 최소한의 타이밍이었을 것입니다.

오늘 나온 박대표의 노대통령에의 질문 -- 국헌수호 의지를 묻는 -- 은 얼핏 보아 우익들로서는 하등 불만이 없을 것 처럼 보입니다. 그녀는 국가정체성을 물었으며, 자유민주주의 수호의지를 물었습니다.

2.
헌데, 나의 기억에는, 유감스럽게도, 그런 류의 <질문>은 박대표 혼자 질문한 것이 아닙니다. 노무현 취임 이후, 줄곧 많은 우익들이 질문한 것이며, 또한 최대표와 한나라당의 의원들도 심심하면 질문하던 것들이었습니다.

손자병법에 이르기를, 적을 알아야 적을 이긴다 고 하였는데, 우리들은 우리가 상대하는 적을 먼저 알아야 하겠습니다. 여러분, 우리가 상대하는 적은 먼저, <정직> 합니까, 정직하지 않고 <거짓말>을 예사로 하는 자들입니까 ?

박대표가 노무현에게 대한민국 체제수호의지가 있느냐 고 물었는데, 그에 대해 노무현이 대답을 그렇다 라고 하면, 박대표는 장외투쟁할 이유를 상실하고 맙니다. 또, 설혹 대답하지 않을 지라도, 이번 박의 질문에는 노에게 언제까지 답을 달라는 시한 설정이 없으므로, -- 노무현은 연정에 대해, 박에게 시한을 주었던 일을 기억하시기 바라면서. -- 노는 마냥 대답하지 않고 미루면서 <타이밍>을 질질 끌 수 있습니다. 그리고, 거짓말을 예사로 하는 것이 그 정체성이라면, 당연스레, 노는 자신은 여전히 대한민국의 자유민주주의 체제를 수호하는 의지를 갖고 있노라 대답할 것입니다. 그 대답을 들으면, 박은 투쟁을 전면 포기하고 주저앉을 것입니까 ?

여러분 생각에는 노무현이 내놓고 공개적으로 나는 대한민국 체제 수호의지가 없다 라고 정직한 답을 하겠습니까 ? 보건대는, 그 가능성은 하늘이 두 쪽 나도 없습니다.

그렇다면, 박은 결국, 하나마나한 쓸 모 없는 질문으로 <타이밍>을 죽이기 하고 있는 셈입니다. 헌데, 이런 질문을 전에도 박이 한 的이 있는 것으로 압니다. 지난 해, 7월 21일 박은 '국가정체성 위기다, 전면전으로 갈 수 있다' 고 한 것으로 나옵니다. '나라 근본을 흔드는 파괴로 가고 있다. 노대통령 헌법 수호 의지 의심하는 사람 많다.' 등의 발언을 하였습니다.

맞추어 보면, 이번에 나온, '현정권 이성 잃었다.나라가 뿌리부터 흔들리고 있는 시점에 있어 한나라당은 모든 수단과 방법을 동원해 싸울 생각' 이란 발언 들과 흡사합니다.

수년전부터 줄곧 주장하였거니와 , 제가 보는 바, 우익이 국가를 진정 구하고자 한다면, 지녀야 할 정신은 문인의 정신이 아니라 무인의 정신입니다. 문인의 정신은 문안을 읽어 낭독하여 대중에게 전하고 나면, 그것으로 목표가 완성됩니다. 그 문안을 들은 후, 대중들이 어떻게 변할 지 말 지는 문인의 -- 엄밀히 말해 -- 관심 바깥입니다.

반면에 무인들, 기업가, 군인, 진정한 교육가 들은 자신의 의도가 상대에게 들어가 상대방이 나의 의도 대로 움직였음이 확인된 후에야 그의 목표가 종결됩니다. 그런 점에서 무인과 문인은 그 행동지침이 완연하게 다릅니다. 우리들은 우리의 바라는 바를, 친북정권과 친북세력이 완전히 수용하고 우리의 의도대로 행동하게 바뀐 뒤에야 우리의 의무가 끝나야 옳습니다.

'나라가 풍전등화 같은 때다', '나라 근본을 흔드는 파괴로 가고 있다' 라고 박이 노정권에 대해 발언한 이후, 어언 일년이 지났습니다.

그 동안, 노정권에 의해 자행된 친북정책, 대한민국의 기조를 흔드는 정책으로 추가된 것들만도, 국군개혁위의 군장성 조사로 인한 국군개혁, 주적 개념 폐기, 휴전선의 대북방송 및 십자가 철폐, 전공노의 공무원 상대 김일성 주체사상교육(유세환 국회입법조사관 폭로), 의문사위의 조사로 국군지휘부 분열 초래, 한미연합사간 작전통제권 이양 건으로 한미동맹 와해, 유홍준청장의 평양에서의 반역의 노래, 열우당 및 노정권이 결의한 북핵문제 안보리 회부 및 경제제재 반대 합의, 이철우 열우당 의원의 노동당 과거 전력, 북한군 철책선 통과 등의 안보 공백사태, 현대에 대한 김정일의 적극적 참견 등 겉으로 드러난 것만도 부지기수이나,

박근혜 대표는 지난 여름, 그 경고의 발언을 한 지, 수 개월도 못 지나, 정쟁은 그만, 이라며 다시 <상생의 시대> 로 들어갔으며, 반년도 못 되어, 워싱턴으로 가서, 자유민주 체제를 살리기 위함이 아닌, 김정일독재체제를 살리기 위한 발언인, 북핵협상에서 김정일에게 우선적으로 조건없이 퍼주기 할 것을 미정치가들에게 종용하고 왔습니다. 대단한 강심장입니다.

3.
이제, 여러분은 제가 박대표의 이번 강정구 사태 관련 발언에 대해 조목 조목 힐문하는 것을 참으시리라 믿습니다. 박은 노에게 헌법수호의 의지가 있는지 답변하기 바란다 고 하였는데, 박은 노에게서 그 질문에 대한 답변을 들어야 노의 정체성에 대해 자기 결론이 설 만큼 자기 판단력이 없으며 심히 어리석은 인물인가 하는 것입니다.

노의 정체성 문제는 지난 3 년간 , 노정권이 만들어 놓은 사안들, 사태들만 얼핏 일별하여도, 더 이상, 노의 아무 대답이 필요없을 만큼, 확연하게 드러나는 문제입니다. 그런 것을 갖고, 노에게 무엇을 위해 대답하라 묻는다는 말입니까 ? 즉, 그런 질문은, 거꾸로 하면, 노에게, 그런 식으로 하면, 당신의 정체성을 많은 사람이 의심하게 되니, 그만 하고 중심을 잡으라 고 당부 내지 일단 후퇴 내지 자제를 촉구하는 발언에 지나지 않습니다. 노가 뒤로 주춤하면, 더 이상 아무 힐문하지 않고 그대로 주저앉을, 즉, 뒤로 후퇴할 길을 만들어둔 발언에 지나지 않는다 보이는 것입니다.

노는 과연, 박의 이번 질문에 정중하게 자신이 국헌 수호의 의지를 갖고 있다고 답변할 것입니까, 아니면,침묵하겠습니까. 예전처럼, 침묵하고 나오면, 박은 그 침묵을 거부의 뜻으로 새겨 알아서 장외투쟁에 나갈 것입니까 ?

한나라가 장외투쟁할 꺼리는, 냉철하게 봐도, 강정구와 천법무의 이번 일이 아니어도, 널리고 널리었습니다. 박은 이미 지난 여름에 국가 뿌리가 흔들리므로, 전면전까지 갈 수 있다고 말하였습니다. 그리고 그 사이 고작 일년 뿐이 안 지났는데, 시국은 더더욱 가속도를 내어 위험한 상태로 갔으며, 최근 진행되는 가장 중요한 안건으로 미국과 북한 간의 평화체제 협정의 건이 있습니다. 이 문제는 실로, 자유대한의 안보의 뿌리를 여지없이 파뒤집는 사안임에도, 내가 알기로, 박은 이 문제에 대해 일절 발언한 일이 없습니다.

박의 지지자들이 오해하는 것이 있습니다. 그들은 전쟁은 하여서는 안된다고 말합니다. 박이 김정일에 퍼주기 하는 것은 전쟁을 막으려는 충정이라는 것입니다. 즉, 그렇다면, 그들은 평화체제를 선호할 것입니다. 그러므로, 박과 그 지지자들은 이번 진행되는 미북간 평화체제 구축의 안도 당연히 찬성할 것입니다.

헌데, 체제가 극명하게 다른 양 국가상에서 평화협정을 체결한다는 것은, 독재체제에게 자유체제가 조만간 먹히게 됨을 내포한다는 암묵적 동의서에 불과합니다. 그리고, 박근혜가 한나라당의 당수로 등단하면서,, 내건 공약이 이미 <남북한 공동발전>을 선언하고 있으므로, 박은 미북간 평화체제 협정, 즉, 휴전상태를 평화상태로 바꾸는 조약 맺음에 있어, 결코 반대할 리가 없는 인물이 됩니다.

세상의 모든 것에는 타이밍이 있는데, 지금, 우리들은 <남북한 공동발전> 즉, <남북한 평화공존>, 더 정확히 말해 <자유민주와 김정일수령독재체제 공존> 을 공약으로 한, 박근혜 대표 덕분에, 거국민적 장외투쟁은 고사하고, 미국이 김정일정권을 붕괴시켜 자유대한을 구명할 타당한 명분과 적절한 타이밍조차도 완전히 상실하고 있는 상태입니다.

게다가, 박의 어리석은 지지자들까지 이구동성으로 전쟁은 불가 라고 외치므로, 이는, 이제 전쟁불사를 각오한, 김정일독재체제에게 남한의 어리석고 안보까지 허문 상태인 자유민주체제가 먹히는 것은 이제 정말 시간 문제 뿐이 안 남은 것입니다.

4.
월남이 월맹에게 먹히운 것은, 파리 평화협정이 체결된 지 일년도 채 지나지 않아서 였습니다. 박은 국가보안법 폐지는 자기 목숨을 걸고라도 막겠다고 발언하였으나, 이미, 국가보안법은 제 기능을 못하고 사장된 지 오래입니다. 그러므로, 박이 진실되게 국가보안법을 살리고자 한다면, 기능이 죽은 상태인 국가보안법을 재생시키는 안을 추진해야 할 것이지, 이미 죽어가는 국가보안법을 개정하겠다고 말해서는 안 되었을 것입니다 .

자유와 독재가 대치하는 상태에서, 자유체제와 독재체제가 자유왕래 및 공동발전 하여 공존상태로 만든다는 것은, 명백히 적화통일에 도움을 주는, 즉 적화통일의 전략과 일치하는 구상입니다. 불행하게도, 박과 그 지지자들은 이 점을 전혀 구분하지 않고 있습니다. 국가보안법 불철폐는 외치면서도, 국가보안법을 짓밟는 정권에 대해서는 일체 전면전 투쟁을 실제로 자제하고 오히려 투쟁을 외쳤다가도 자진하여 상생을 거론하고 두 손들고 들어가는 정당, 그 당의 대표, 가 이번에 다시, 일년전과 똑같은 취지의 발언을 꺼내었습니다.

이제 다수 박의 정체성을 의심하기 시작하던 우익들은 다시 안심상태로 들어갈 것입니다. 안심하고, 박이 장외투쟁, 극한투쟁, 전면전을 하여 정말로 노정권 타도의 선봉장이 되는 그 타이밍을 기다릴 것입니다. 그 동안, 국가를 구할 타이밍은 여전히 저만치 멀리 멀리 흘러가고, 김정일과 노무현은 적화통일을 선언할 적절한 타이밍을 만들어 갈 것입니다. 그리고, 박근혜는 작년 처럼, 다시 상생을 거론하며, 노정권과 대화의 타이밍으로 돌아가지 않을런지요?

과연, 그녀는 이번에는 달라질까 ? 이번에는 정녕 달라질까? 오늘 저 국헌수호 염려 의 발언이 나온지 이번에는 몇 달이나 지나서, 김정일체제와 공존하고 그 독재자를 수호하여주자는 취지를 국내.외에 몸으로 행동할까 ? 궁금합니다.

2005.10.17. 한은경 씀.
파아란홈
blog.chosun.com/hansu0001