*唐이 어려울 때 의리를 지킨 신라가 얻은 것

서기 611년 백제 武王은 사신을 隨(수)나라로 보내 煬帝(양제)를 만나 隨가 고구려를 칠 때 협조하고 싶다고 자청했다. 煬帝는 기뻐하면서 부하를 무왕에게 보내 협의하도록 했다. 그 이듬해 수 양제는 遼河(요하)를 건너 고구려를 치게 되었다. 무왕은 국경의 경비를 엄하게 하고 말로써는 隨를 돕는다고 했지만 실은 양다리를 걸치고 기동하지 않았다. 隨는 이 전쟁에서 을지문덕에게 대패했다.

수가 망하고 唐이 일어났다. 隨의 지배층이 가졌던 백제에 대한 불신감은 그대로 唐의 지배층에 인계되었다. 7세기 백제와 신라는 피를 피로 씻는 공방전을 벌인다. 백제와 신라는 중국을 지배하고 있는 패권국가 唐과 동맹하려는 경쟁을 벌인다.

백제 무왕 28년(서기 627년)에 왕은 조카 福信(복신)을 入唐시켜 唐의 도움을 청했다. 당 태종은 이 자리에서 백제가 신라를 침공하지 말아줄 것을 요구한다. 이즈음부터 唐은 신라쪽으로 기울고 있었다.

서기 643년 唐 태종은 고구려를 침공한다. 이에 맞추어 신라는 5만 명을 동원하여 고구려 남쪽의 水口城(수구성)을 습격하였다. 이렇게 하는 사이 백제가 서쪽으로 쳐들어와서 일곱 개 城을 빼앗겼다. 唐도 고구려에 패퇴했다.
신라는 唐과의 우호관계를 지키기 위해서 손해를 감수했던 것이다. 唐의 지도부는 신라의 이 義理를 고맙게 생각했을 것이다.

드디어 서기 648년 善德여왕의 명령을 받은 金春秋(김춘추)는 入唐하여 당태종과 함께 羅唐동맹을 맺는다. 신라가 당과 힘을 합하여 백제, 고구려를 멸한 다음에는 평양 이남 땅을 신라가 갖기로 약조한 것이다. 이 동맹관계는 신라에 의한 삼국통일의 기초를 만들었다. 이것은 신라 지도부가 손해를 감수하고 唐과의 약속을 지킨 代價(대가)이기도 했다. 국제관계에서도 의리와 신용은 중요하다는 것을 잘 보여주고 있다.

한미 동맹 관계도 羅唐 동맹과 비슷하다. 羅唐 동맹이 삼국 통일에 결정적인 힘이 되었듯이 한국 주도의 남북통일에서도 韓美 동맹은 가장 큰 영향력을 발휘할 것이다. 신라처럼 우리는 미국에 의리를 지키고 있는가. 아니면 미국이 어려울 때 배신한다든지 미국을 敵처럼 대하지나 않는지 되돌아볼 때이다. 만약 미국으로부터 우리가 배신자처럼 찍힌다면 한국은, 약속을 지키지 않아 신용을 잃었던 백제처럼 결정적인 시기에서 결정적인 외면을 당할지도 모른다. 미국의 IS 소탕 작전에 중동의 여러 나라들뿐 아니라 호주까지 공군을 보내 돕는다. 우리는 왜 미국을 돕지 않는가? 몇 개 대대가 참전하면 현대전의 경험을 쌓을 수도 있고, 한미관계를 더욱 굳힐 수 있다. 더구나 북한의 핵미사일 배치에는 미국의 도움을 받아 대응해야 하는 한국이 미국이 어려울 때 외면하고 있다는 것은 비겁함을 넘어 너무나 계산이 서지 않는 행동이다.

신라는 당과 힘을 합쳐 백제, 고구려를 멸망시켰지만 당이 내친 김에 신라마저 속국으로 만들려 하자 당시 세계최강국이던 당과 결전을 결심한다. 670~676년 사이 韓民族의 자주와 독립을 놓고 신라가 唐과 전쟁을 한다.

서기 671년 唐軍이 주둔하던 백제 땅에 신라군을 보내 소부리주를 설치, 완전히 신라 영토로 삼은 문무왕은 겨울엔 唐의 漕運船(조운선) 70여 척을 공격하여 100여 명의 장병들을 사로잡았다. 672년 唐軍은 4만 명의 병력을 평양성에 보내 주둔시키면서 신라를 공격하기 시작했다. 신라는 漢江을 방어선으로 하여 唐軍과 일진일퇴의 격전을 벌였다. 한편 文武王은 포로가 된 唐의 장수들을 귀환시켜 주면서 사신을 보내어 唐의 고종에게 사죄하였다. 겸하여 은, 구리, 바늘, 우황, 금, 포목을 바치기도 했다. 和戰(화전) 양면 전략을 구사한 것이다. 신라는, 唐의 체면이 결정적으로 손상되지 않도록 애쓰면서도 반드시 이겨야 하는 싸움을 시작한 것이다.

19세기 말 영국에서 9년 동안 수상을 지냈던 로드 팔머스턴은 이런 말을 남겼다.

『우리는 영원한 동맹국도 영원한 적도 없다. 우리의 國益(국익)만이 영원하다. 우리는 이 국가이익을 좇아야 할 의무가 있다.』

국가에는 『영원한 동맹국이 아니라 영원한 국익만 있을 뿐이다』는 이 金言을 실천한 나라가 바로 신라였다. 신라는 5세기 고구려와 동맹하여 백제와 倭의 공세를 저지했다. 5세기 후반부터 고구려가 南進정책을 적극적으로 펴자 백제와 동맹, 고구려에 대항한 것이 신라였다. 6세기에 접어들어 國力에 자신을 가진 신라는 백제와의 동맹을 파기하고 漢江유역으로 진출하였고, 7세기 唐과 동맹하여 백제, 고구려를 정복한 뒤에는 그 唐을 한반도에서 축출한다. 영악할 만큼 國益에 충실한 외교였다.

백제는 남부 중국 정권 및 倭와 친하게 지냈고, 고구려는 중국 통일정권 隋·唐과 싸우기만 했다. 신라는 중국 통일정권인 唐의 힘을 주체적으로 이용했다. 唐은 신라를 이용하여 한반도를 먹으려고 했으나 신라에 이용당한 셈이 되었다. 小國이 大國을 이용하려고 하다간 당하는 것이 역사의 법칙인데 신라는 이 법칙조차 무너뜨리는 예외적인 외교를 한 것이다.
신라가 唐에 파견한 사신들은 1급 인물들이었다. 그 가운데 나중에 왕이 된 사람이 두 명, 시중, 병부령 등 고위직에 올랐던 이들도 대부분 對唐외교관 출신들이었다. 김춘추는 두 아들 金法敏(문무왕)과 金仁問을 對唐 사신으로 썼다. 그는 金仁問을 唐의 궁정에 인질로 남겨두었다. 김유신의 동생 欽純(흠순)과 아들 三光도 對唐 사신으로 투입되었다.

신라는 對唐결전을 할 때 唐의 심장부에 박아둔 이들 인질을 통해서 많은 정보를 얻었다. 金仁問 등은 唐의 궁정에 있으면서도 唐에 이용되지 않고 항상 조국을 위한 정보수집과 공작을 진행했다. 신라가 전성기의 세계제국 唐을 상대로 一面 전쟁 一面 화해를 진행하면서 한반도를 확보해 갈 수 있었던 것은 當代 일류 인물들이 唐의 중심부 속으로 들어가 그들을 정확히 파악하고 신라의 국가의지를 관철시킬 수 있는 정보망을 갖고 있었던 덕분이다.

신라는 당과 싸울 때는 宿敵이던 倭와 친했다. 일본에서 親신라 정권(천무천황)이 등장하도록 공작도 했다. 국익(신라의 독립성 확보 및 삼국통일의 완성)을 중심으로 놓으니 자주적이고, 그래서 유연한 외교를 할 수 있었던 것이다.

지금 신라의 통일외교를 참고해야 할 사람은 박근혜 대통령이다. 그는 北核제거와 통일을 목표로 삼고 자주적이고 유연한 외교를 해야 한다. 그렇게 하려면 韓美日 동맹을 강화해야 하고, 동맹의 한 軸(축)인 일본과도 잘 지내야 한다. 중국과 원수가 될 필요는 없지만 중국 편에 서든지 중국에 이용당하면 안 된다. 일본을 한반도 통일의 방해자로 만들면 안 된다. 중국과 일본이 한국 주도의 한반도 통일을 반대하면 미국이 도와도 어렵다.

朴 대통령은 지금 國益과 實利를 중심에 놓고, 중국과 일본을 상대로 자주적이고, 유연한 외교를 하고 있는가? 아니면 명분과 도덕론을 중심에 놓고 자폐적이고 경직된 외교를 하고 있는가? 親中反日 노선은 과연 통일에 得이 되는가, 毒이 되는가? 핵무장한 북한정권과는 조건 없이 만나려 하고 일본의 아베에겐 조건 있는 대화를 요구하는 게 맞는가? 종군위안부 문제보다, 敵의 핵미사일실전배치가 더 시급한 문제가 아닌가? 親中은 필연적으로 親독재, 親北, 反日, 反美, 反자유로 진행될 수 있으며 이는 대한민국의 성공 조건을 파괴한다는 것을 아는가? 일본을 敵對視(적대시)하여 일본이 한국의 통일을 방해하는 세력이 되고, 중국은 북한 카드를 포기하지 않는다면 親中反日 외교는 결국 反통일 외교가 아닌가?

...................................................................
국내외에서 버림 받는 朴槿惠의 親中反日 노선
중국이 일본과 화해, 한국이 외롭게 되니 조선일보까지 朴 대통령 비판에 나섰다.

趙甲濟

경제에 실패한 대통령은 용서해도 외교와 안보에 실패한 대통령은 용서 받지 못한다. '국제정세를 고차원적으로 정확하게 이해한'(무초 대사의 평) 李承晩 대통령이 외교적 노력으로 세운 나라를 박근혜 대통령이 외교적으로 망치게 될지 모른다.
오늘 조선일보 사설 제목은 <5개월 만에 또 열린 中·日 정상회담, 고립 피할 전략 있는가>이다. 중국 시진핑 국가주석과 일본 아베 신조 총리가 22일 '반둥회의 60주년 기념 아시아·아프리카 정상회의'가 열린 인도네시아 자카르타에서 정상회담을 가졌다. 이번 회담은 작년 11월 중국 베이징 회담에 이어 5개월여 만이다. 이 사설은 시 주석이 작년 7월 한국을 방문했을 때 아베 내각의 퇴행적 과거사 부정을 정면 거론하면서 한·중 양국이 함께 맞서자고 제안했고, 일본을 '도적(盜賊)'이라고 부른 일도 있었다면서 그런 그가 불과 몇 달 사이에 두 번이나 아베 총리를 만났다고 섭섭해 하였다. 일본은 미·중 관계 변화의 틈을 파고들어 18년 만에 미·일 안보 동맹을 대폭 강화키로 합의한 데 이어 오는 29일에는 일본 총리로서는 처음으로 美 상·하원 합동 연설을 한다면서 일본의 외교력을 평가하였다. 그런 뒤 한국 외교를 비판하였다. 윤병세 외교부 장관은 얼마 전 미·중 사이에 끼인 우리의 딜레마에 대해 "양측으로부터 러브콜을 받는 상황은 골칫거리가 아니라 축복"이라고 말했지만, <외교 수장이 이런 말을 하며 일본과 정상회담을 3년째 피하고 있는 사이에 잇따라 중·일 정상회담이 이뤄졌다>고 반박하였다. 그러면서 <정부는 일본의 퇴행적 과거사 언동에 대해서는 원칙을 갖고 대응하면서도 안보나 경제 문제에 대해서는 좀 더 유연하고 현실적인 타개책을 마련할 필요가 있다>고 했다.

조선일보를 비롯한 한국 언론의 일방적, 감정적, 非전략적 反日 보도에 영합, 親中反日 외교 노선을 견지해온 朴槿惠 대통령이 이 사설을 읽었다면 만감이 교차하였을 것이다. 朴 대통령이 조건 없이 아베 총리와 회담하려 했다면 역사전쟁을 부추겨 온 조선일보 등 언론은 '자존심 없는 외교'라고 맹비난하였을 것이다. 중국의 러브 콜과 한국 언론의 反日 보도를 충실하게 따르다가 日中 화해 무드와 美日 밀월 관계의 진전으로 한국이 고립되는 모습을 보이니 이제는 그런 사태 전개에 책임이 있는 언론이 朴 대통령의 反日 외교에 등을 돌리기 시작한다. 지도자가 선동언론이나 선동된 여론을 따르는 것보다 위험한 일은 없다(나폴레옹 3세는 그러다가 普佛전쟁을 불러 프러시아에 대패하였다).

朴 대통령은 實利보다는 인기, 사실보다는 선동에 약한 모습을 보여왔다. 언론이 세월호 구조 작업을 둘러싸고 해경을 난타하니 해경 해체를 지시하고, 거짓선동 보도로 문창극 총리 내정자를 공격하니, 포기해버리고, 유족들이 주장하니 인양할 필요가 없는 선체 인양에 수천억 원의 국민세금을 쓰는 결정을 한다.

핵무장한 북한정권에 대해서는 조건 없는 대화를 제의하면서 우방국인 일본에 대해서는 조건 있는 대화를 제시하였다. 누가 봐도 종군위안부 문제는 한국인의 생존 자체를 위협하는 북핵 문제보다 우선순위가 낮은데도.

박근혜 정부의 가장 큰 자랑은 중국과 한국 사이가 李明博 정부 때보다 좋아졌다는 것이었는데, 사드 배치에 대한 중국의 내정간섭으로 미뤄 이런 주장도 믿을 수가 없다.

1. 중국은 북한의 핵개발을 방조한, 敵의 친구이다. 일본은 北의 核개발과 인권탄압을 반대해온, 친구의 친구이다. 한국이 敵의 친구를 친구의 친구보다 더 좋아하면서 韓美日 동맹으로 北核을 저지한다는 게 말로서 성립되나?

2. 박근혜 대통령의 對中 외교가 성공적이라면 중국이 북한의 핵 문제를 해결해주어야 할 것 아닌가? 현실은 거꾸로이다. 북한에 실효성 있는 압박이나 제재를 가하지 않을 뿐 아니라 北이 쏘는 핵미사일을 막으려는 주한미군의 사드 배치까지 반대, 사실상 북한의 核을 편들고 있다. 對中외교는 실패한 것이다. 외교는 社交와 다르다. 시진핑이 사교적으로 박근혜 대통령을 잘 대접하는 게 중요한 것이 아니라 외교적으로 한국을 존중하는 게 중요하다. 대통령의 사교가 국가이익을 증진시키지 못하였다면 속은 게 아닌가 의심할 필요가 있다.

3. 對日외교의 목적은 무엇이었던가? 독도 영유권 주장을 포기시키고 종군위안부 문제에 대한 '진정성 있는 사과'를 받아내는 것이었다. 이 목적 또한 이뤄지지 않았다. 아베 정부는 더욱 강경해지고, 무엇보다도 보통 일본인의 反韓감정이 커졌으며, 역사문제에서 한국 편을 들던 아사히 신문 등의 對韓 자세도 달라졌고 영향력이 약해졌다.

4. 일본이나 아베 정부가 국제적으로 고립되었나? 일본에 불리한 내용의 기사만 골라서 보도해온 한국 언론만 접하면 반성할 줄 모르는 일본은 미국, 유럽에서 매장될 정도의 못된 나라 취급을 받는 줄 알게 되어 있다. 사실은 어떤가? 아베 정부는 국내에선 지지가 강하고 국제적으로도 건재하다. 국제적 여론조사에선 일본인이 독일인과 함께 가장 인기 있는 국민으로 꼽힌다.

5. 일본과 중국은 원수관계인가? 박근혜 정부는 중국이 계속해서 일본과 싸워주기를 바란 것 같지만 사태는 정반대로 흘러가고 있다. 중국과 일본의 두 차례 정상회담 이외에도 관계 개선의 움직임이 여러 군데서 감지된다. 일본은 한국 이상으로 중국 관광객 붐을 겪고 있는데, 중국인들이 일본에 대하여 좋은 인상을 갖고 돌아가 日中 관계 개선에도 도움을 주고 있다고 한다.

6. 미국은 일본을 꾸짖고 한국을 편드나? 미국 입장에서는 反美정권이 등장할 가능성이 없는 일본과 좌파 정권을 10년간 겪어 본 한국에 대한 신뢰도가 다를 수밖에 없다. 한국에 대한 장기적 신뢰가 흔들리는데 그런 한국을 위하여 일본을 압박할 리가 없다. 北核과 중국의 팽창을 견제하는 데 앞장 서는 일본을 미국이 더 신뢰하도록 만든 책임은 상당 부분 한국의 反日, 反美 풍조였다. 특히 안보를 중시한다는 한국의 보수층이 反日에도 가세, 결과적으로 韓美日 동맹을 약화시키는 것을 보고 미국이 일본으로 경사되는 태도를 취한다고 해서 이상할 것도 없다.

7. 朴 대통령은 타이밍을 놓쳤다. 작년 여름까지만 해도 강한 입장에서 일본의 아베 총리를 만날 수 있었지만 지금은 달라졌다. 일본으로선 미국과는 더욱 좋아지고, 중국과는 개선되는 마당에 굳이 굽히는 자세로 한국과 관계 개선을 모색할 필요성을 느끼지 않을 것이다. 저질 기사로 朴 대통령을 모독한 산케이신문 기자를 '생환한 戰士'처럼 맞이하여 위로한 아베 총리의 태도가 朴 대통령에 대한 자세일 것이다.

8. 전략不在의 親中反日 노선은 필연적으로 反美로 변질되고, 한반도의 공산주의자들만 이롭게 만든다. 안보와 외교는 한국인의 생존과 직결된다. 이를 과거 문제인 역사논쟁에 종속시킨 것이 대실수였다. 지도자에겐 國政의 우선순위, 즉 大小緩急(대소완급)을 혼동하는 것이 가장 큰 과오이다. 李明博의 反日 노선을 계승한 朴 대통령은 여기에다가 親中노선까지 추가함으로써 反美로 가는 길을 열어 한반도의 좌익세력이 원하는 상황을 만들었다. 이 노선이 재등장할지 모르는 좌익정권에 의하여 더 악화되면 대한민국은 공산독재인 중국 및 북한 편에 서서 미국 및 일본을 적대하는 길로 달려갈지 모른다. 親中-親北 노선은 親공산독재이므로, 反자유 노선으로 가게 된다. 그런 외교 노선으로는 자유와 민주와 번영을 지킬 수 없다. 親中은 자유민주주의 포기를 뜻하니까.

경제에 실패한 대통령은 용서해도 외교와 안보에 실패한 대통령은 용서 받지 못한다. '국제정세를 고차원적으로 정확하게 이해한'(무초 대사의 평) 李承晩 대통령이 외교적 노력으로 세운 나라를 박근혜 대통령이 외교적으로 망치게 될지 모른다.