미국의 6者회담 제의 거부

─4者회담이나 6者회담을 하면 강대국이 한반도 문제에 개입할 수 있는 기회를 만들어 주는 계기가 됩니까.
『몇 가지 고려사항이 있습니다. 예를 들어 多者(다자)간에 회담을 하면, 첫째 주한미군 문제를 남북회담에서 다루어야 하는지, 핵문제를 어디서 다루어야 하는지 선을 그을 수 없다는 점입니다. 둘째 둘이서도 의견의 일치를 보기가 힘든데 한반도 문제로 4~6개국이 모여 앉을 경우 합의점을 찾기가 더 힘듭니다. 셋째 우리가 주도권을 쥘 수 없습니다. 우리가 주도적으로 일을 한 다음에 동의를 받는 것과, 사사건건 협의하고 지지를 받는 것은 차원이 다릅니다. 미국이 아무리 우리 우방이라 해도 모든 면에서 우리와 국가이익이 일치한다고 볼 수도 없어요』

6共과 북한과의 관계에 대해 金宗輝 전 수석은 다음과 같이 보충증언했다.

<우리는 한반도에서 전쟁을 억지하고, 평화정착과 대화 협력 교류를 통?통일의 길로 나간다고 남북관계의 전체 구도를 설정했다. 이를 위한 여건의 조성은 韓美, 韓日간의 긴밀한 협조관계, 소련과 중국의 對北 지지와 지원 차단, 북한과 중국이 맺은 상호방위조약의 사실상 유명무실화와 같은 여건 조성이 첫번째 과제였다.

둘째는 對北균형을 바꾸는 것이었다. 단순한 군사적 균형만이 아니라 외교역량에서의 우위, 민주화를 통한 정치적 우위, 경제·군사면에서의 우위를 통해 한반도에서 힘의 균형을 종합적으로 바꾸려 했던 것이다.

셋째는 당사자 해결원칙과 상호주의 원칙에 입각해 협상한다는 점이었고, 넷째는 주도권과 신축성이었다. 우리는 그 동안 늘 수동적 입장에서 대응했는데, 6共에서는 유엔가입, 북방정책, 남북대화, 韓美간 현안문제에서 우리가 주도권을 잡고 신축성 있게 대화로 나갔다.
盧대통령이 추진한 북방정책의 목표가 단순?모스크바나 북경에 대사관을 설치하는 것이 아니었다. 韓民族의 외교 및 경제영역을 넓히고, 통일과정과 통일 후에 강대국이 우리에 협조하는 여건 조성까지를 염두에 둔 것이다>

평시 작전지휘권 환수와 8.18 계획

平時 작전권 환수

盧 전 대통령은 『우리가 미국으로부터 平時 작전지휘권을 환수한 것은 民族自尊을 국정지표로 삼았던 것과 무관하지 않다』면서 육성증언을 이어갔다.

<우리는 1960년대 말부터 「자주국방」이란 말을 자주 해 왔다. 물론 자주국방이 自力(자력)국방을 뜻하는 것은 아니다. 세계 어느 나라도 단독으로 완벽한 국방태세를 갖출 수는 없으므로, 우방과의 긴밀한 협조를 바탕으로 효율적이고 경제적인 자주국방을 추구하자는 것이었다. 우리가 초기에 자주국방을 달성한 것은 미군에 주로 의존했던 군장비, 군수물자를 우리 예산과 自力으로 조달하는 일이었다. 그리고 국방정책면에서의 자주국방을 추진했다.

6共이 들어설 때까지 한반도에서의 작전통제권은 미군이 장악하고 있었다. 작전권은 1950년 7월 李承晩(이승만) 대통령이 맥아더 유엔군 사령관에게 보낸 서한에서 「한반도에서 적대행위가 없어질 때까지 유엔군 사령관에게 작전지휘권을 위임한다」며 국군통수권을 넘겨줌에 따라 미국이 平時, 戰時(전시) 작전권을 모두 갖게 된 것이다.

한국이 작전지휘권을 갖는 모델은 세 가지를 생각할 수 있었다. 戰時건 平時건 모두 갖거나, 서로가 따로 갖는 것, 그리고 둘 중 하나씩 나눠갖는 모델이었다. 일본의 경우 戰時건 平時건 자위대와 미군이 따로 갖도록 되어 있는데, 이 모델은 우리에게는 문제가 있다고 보았다. 한국은 일본과 달리 언제든 전쟁이 날 수 있는 상황이고, 그렇게 됐을 때 작전지휘권이 이원화되면 효율적인 작전지휘를 할 수 없다는 것이었다.

하지만 平時 작전통제권까지 미국이 가져서는 안된다고 판단했다. 우리 軍이 평시 작전지휘권을 가져야만 戰時 작전권을 행사할 수 있는 군대가 될 수 있고, 또 남북협상에서 민족자존을 살릴 수 있다는 차원에서 平時 작전지휘권을 갖기로 했다.

미군측은 과거에 平時 작전지휘권을 준다고 했는데 한국군이 받지 않았다. 그러다 막상 달라고 나서니까 주기 싫다는 격이었다. 平時 작전권 환수 문제에 대해 처음에는 우리 軍部도 소극적이었다. 그래서 軍 수뇌부는 내가 직접 지시하고 젊은 장군들은 安秉浩(안병호) 장군(당시 수도방위사령관)을 시켜 설득하게 했다. 그러다가 金宗輝 수석이 리스카시 미8군 사령관과 그레그 주한 美 대사를 만나 결론을 낸 것이다>

金宗輝 전 수석은 『당시 합참이나 국방부 일부 장군들은 平時 작전권 환수에 소극적이었다』면서 『安秉浩 장군이 장성들을 각개격파하다시피 설득하는 데 애를 많이 썼다』고 말했다.

現代戰 능력 강화 위해 軍 구조 개편

다시 盧 전 대통령의 육성증언.

<다음으로 나는 「8·18 계획」(정식 명칭은 장기 국방태세 발전 연구사업)으로 알려진 軍 구조 개편을 추진했다. 現代戰(현대전)의 특성은 陸海空軍이 따로 싸우는 것이 아니라 긴밀히 협력해 합동작전을 벌이는 것이다. 이는 미래의 전쟁에서도 변함이 없을 것이다.

과거 태평양전쟁 당시 미국은 육군과 해군이 불화를 빚어 문제를 일으켰다. 이 때문에 미국은 戰後(전후)에 軍을 개편하면서 육군 항공대에서 공군을 분리시켜 陸海空軍 3군체제로 만들었다. 그리고 합참을 두어 이들을 통제하도록 했는데, 3군이 따로 놀기는 마찬가지였다.

이런 문제점은 월남전과 이란 인질 구출사건에서 여실히 드러났다. 이란 인질 구출사건 당시 各軍이 책임지지 않으려 해서 함께 참여하는 형식을 취했는데, 결국 따로 움직여 협조가 이루어지지 않았다.

이 때문에 인질 구출사건이 끝난 후 미국의 브라운 합참의장은 이임사에서 『내가 합참의장으로 있으면서 내 부하는 여비서 한 사람밖에 없었다. 내 밑의 장교는 전부 육해공군, 해병대에서 파견된 정보수집요원이나 로비스트였다』고 의미 있는 발언을 했다.

브라운 합참의장의 충격적인 발언에 자극받은 미국은 곧바로 軍 개편작업을 벌여 합참의장이 작전권을 장악하게 했다. 그리고 이어 벌어진 걸프전에서 성공을 거둔 것이다>

金宗輝 전 수석은 『各軍 이기주의는 전세계 어디나 공통된 현상』이라면서 다음과 같은 사례를 소개했다.
『미국에서도 맥나마라 국방장관 시절 공군과 해군이 별도의 전투기를 개발하겠다고 나섰습니다. 맥나마라 장관이 우격다짐으로 「하나의 전투기를 개발하라」 해서 만들어진 것이 팬텀입니다. 이 전투기는 함재기로도 사용되고 공군용으로도 쓸 수 있습니다. 미국 해병대는 해공군이 선택한 전투기는 쓰지 않고 영국제 해리어 수직이착륙기를 쓰고 있습니다』

다시 盧 전 대통령의 육성증언.

<한국군도 작전권은 미국에 있었지만 육해공군이 제각기 작전하는 상황이었다. 이 때문에 나는 平時 작전권을 환수한 다음에도 육해공군이 작전권을 따로 가져서는 안되겠다고 생각했다. 그래서 1988년 7월14일 나는 『민족자존을 위한 자주국방 태세를 확보할 수 있는 전략개념과 3軍 합동 차원의 작전운용 및 군사력 건설을 위한 연구위원회를 구성해 2000년대에 대비할 수 있는 방안을 만들어 보고하라』는 지시를 내렸다.
이에 따라 합참이 중심이 되어 「장기 국방태세 발전방향 연구계획」을 마련해 다음달인 8월18일 보고했다. 보고 날짜를 붙여 「8·18 계획」이라 부르게 된 것이다.

국방부를 중심으로 검토한 결과 현 체제로는 곤란하다는 결론이 나왔다. 그리고 통합군으로 가느냐, 합동군으로 가느냐를 놓고 논란을 벌였는데, 원칙적으로는 통합군이 바람직하다는 의견이 많았지만 그렇게 될 경우 너무 육군 중심이 되고, 한 사람에게 권한이 몰리게 된다는 문제점이 지적되어 1989년 1월 合同軍制(합동군제)로 결론을 내어 내게 보고해 왔다. 그 후에도 여러 차례 논의를 거쳐 1990년 가을 국군조직법을 개정하고, 그에 따라 합동참모본부가 창설된 것이다.

과거 장관의 軍令權(군령권)을 보좌하는 데 머물렀던 합참의장의 역할은 이 때부터 장관의 軍令 보좌와 동시에 전투부대 지휘, 합동작전 수행도 가능하게 됐다. 그리고 各軍 참모총장은 새로운 軍制에서는 정보·작전기능을 뺀 나머지를 지휘, 감독하는 것으로 바뀌었다. 그래서 현대전과 미래전에 대비한 建軍(건군) 이래 최대의 軍 개편이 이루어진 것이다>

미군 철수에 대비하여…

金宗輝 전 수석은 『원래 각 군본부에 작전참모부와 정보참모부를 폐지하려 했는데, 그래도 各軍 총장이 최소한의 작전과 정보를 파악해야 한다는 취지에서 소규모의 정보·작전참모부를 존속시켰다』고 말했다.

다시 盧 전 대통령의 육성증언.
<이 개편에서 또 하나의 특징으로는 과거 육군이 보유해 온 中高度(중고도) 및 高高度(고고도) 防空(방공)부대를 공군으로 편입시킨 점이다. 과거에는 敵機(적기)는 공군이 보고, 방아쇠는 육군이 당기는 기형적 편제로 되어 있었는데 이 조치에 따라 문제점이 시정된 것이다.

우리가 독자적으로 지휘권을 갖지 못한 것은 주권국가로서는 창피한 일이었다. 민족자존이다, 자주외교다 해서 자부심을 가지면서도 국가안보면에서 아무리 平時라 하지만 지휘권을 갖고 있지 못함으로써 일종의 패배의식을 느끼는 사람이 적지 않았다.

더구나 미국측이 減軍(감군), 撤軍(철군)을 거론할 때마다 얼마나 우여곡절을 겪었는가. 나는 이 문제를 극복하지 않으면 안된다고 생각했다. 물론 朴正熙 대통령도 이 문제를 극복하기 위해 「자주국방」을 캐치프레이즈로 내걸고 많은 노력을 기울여 이룩해 놓은 업적도 적지 않았다.

내가 취임할 때까지만 해도 한국군 내부에서는 『미군이 서울에서 나가면 큰일난다』는 고정관념에서 벗어나지 못하고 있었다. 그러나 나는 『이제 우리 스스로 우리 문제를 결정할 때가 왔고, 그만한 자신을 가질 때도 됐다』고 판단했다. 따라서 언제가 될지 모르지만 미군이 나가더라도 우리가 작전지휘권을 행사할 수 있는 훈련을 쌓아야겠다고 생각했다. 이런 맥락에서 나는 「8·18 계획」을 추진한 것이다>

金宗輝 전 수석은 『平時 작전지휘권 환수와 軍 구조 개편은 별개의 사안이 아니라 긴밀히 연결된 것이고, 정권 초기부터 가졌던 구상에 입각한 것』이라며 보충설명을 시작했다.

<盧대통령의 지시가 있고서 1년이 지났는데도 작전권 환수 협상에 진전이 없었다. 주한미군의 반대 때문이었지만, 우리 軍도 소극적인 점이 없지 않았다. 그렇게 2년여 시간이 흘러 환수를 포기하든가 결단을 내려 추진하든가 하는 양자택일 상황이 됐다.
1992년 9월로 기억된다. 盧대통령을 수행해 중국을 공식방문하고 귀국한 다음날 나는 일본에 들러 일본 수상과 外相에게 訪中(방중) 결과를 설명하고, 미국을 방문해 스코크로포트 안보 보좌관을 만나기로 되어 있었다. 갑자기 리스카시 미8군 사령관과 그레그 미국 대사가 나를 찾아왔다.

작전권 환수 위해 미국과 담판

리스카시 장군은 『平時 작전권 환수 문제에 대한 협상이 안되었으니 이제 중단하든지 해야겠다』고 했다. 나는 『국방부와 협의해야지 왜 나에게 왔는가』 하자 그는 『당신이 이 일의 代父(대부) 아닌가. 그래서 최종 결정을 하러 왔다』고 했다. 나는 그 자리에서 이렇게 말했다.

『미국이 최근 몇 년간 자주 해 온 말이 「한국이 주도적 역할을 맡고, 미국이 지원 역할을 맡는다」는 것이었다. 이 말은 국방예산과 주한미군 지원금 충당에만 국한되는 것인가, 아니면 작전지휘권에도 해당되는 것인가. 우리가 명실공히 안보에 있어 주도적 역할을 맡으려면 平時 작전권 환수는 필요불가결하다.
또 어느 시점에서 주한미군이 철수할 것이 아닌가. 그러면 平時 작전권이라도 보유하고 있어야 한국군이 이에 대비한 경험을 쌓을 것 아닌가. 이런 것들이 이루어져야 韓美관계가 진정한 동반자 관계가 되는 것이다』

이렇게 설득하자 그레그 대사와 리스카시 장군의 태도가 달라지기 시작했다. 나는 『작전권 환수에는 준비기간이 필요하니 1년 후 다음 정부가 들어선 다음에 해도 되지만, 환수 결정은 6共에서 해야 하므로 시간이 촉박하다』고 서둘렀다. 그래서 그 자리에서 내가 기안한 내용을 기초로 1992년 10월에 열리는 한미 연례안보협의회에서 발표하고, 실제 환수는 준비기간을 거쳐 1년 후에 넘겨 받는 것에 동의했다.

그런데 平時 작전권을 받을 주체가 필요했다. 다시 말해 작전지휘권은 육해공군이 나눠 갖게 되는데, 그런 식으로는 現代戰의 추세에 비추어 효율적이지 못하다는 문제점이 있었다. 그래서 「8·18 계획」이라는 軍 개편작업을 하려 했던 것이다. 미8군이 작전지휘권을 넘겨 주는데 우리 쪽에서 받을 적절한 곳이 없다면 어떻게 하는가 해서 작전 지휘통제권을 합참이 갖는 지휘체제를 만든 것이다.
이렇듯 중요한 것이기 때문에 「합동참모본부」 간판은 盧대통령이 직접 휘호를 썼다. 이에 따라 平時 작전권은 金泳三 대통령 때 환수가 실현됐다. 이것이 우리나라 자주국방에 있어 큰 진전이었다고 생각한다.

합동군제는 軍의 효율면에서 중요한 것이다. 各軍이 제각기 작전을 벌이면 엄청난 문제를 야기한다. 미국이 越南戰(월남전)에서 실패한 이유를 군사적으로 보면 육해공군과 各(각) 병과가 따로 전쟁을 벌였기 때문이다. 우선 지역을 평정해야 하므로 『보병이 나서야 한다』고 하면, 기갑에서는 『인명피해를 줄이기 위해 戰車(전차)가 앞장서야 한다』고 했다. 포병은 『그럴 것 없이 멀리서 砲(포)로 때리면 된다』고 주장하는 식이었다.

특전부대는 자신들이 게릴라 상대에 효과적이라 하고, 헬기부대는 자신들이 기선을 제압해야 한다고 주장했다. 공군은 격추될 우려가 있는 헬기보다는 전폭기로 때려야 한다고 했고, 전략 폭격기 부대는 몇만 피트 상공에서 B─52로 폭격해야 된다고 주장했다. 해군은 미주리 戰艦(전함)에서 16인치 主砲(주포)로 때리면 된다고 큰소리 쳤다. 이러다 보니 전반적인 전략 없이 各軍과 병과가 경쟁적으로 물량만 쏟아 부은 결과가 된 것이다.

盧대통령 재임 시절 미국이 단 한 번 한국에 통보도 않은 채 주한미군 7천명 감축을 발표한 일이 있다. 과거였다면 『주한미군 減軍하지 말라』 하고 미국은 『비용 때문에 안된다』 하고, 결국 『우리가 주둔비 더 부담할 테니 그대로 있어 달라』는 식으로 승강이를 벌였을지도 모른다.

그 때 나는 『이번 減軍은 미군의 재정 사정상 구조조정으로 이해한다. 그러나 사전협의를 않은 것은 잘못이다. 앞으로 한국측이 이처럼 중요한 문제를 미국과 상의하지 않고 해도 되는가』 하니까 실망하는 눈치였다. 붙잡을 줄 알았는데 의외의 반응이 나왔기 때문이다.

미국은 과거 韓美 안보협력관계에 있어 實權(실권)은 자기들이 행사하면서 「한국의 주도적 역할」을 강조하며 돈을 대라고 요구했다. 나는 그들 논리를 역으로 이용했다.
미국측은 주한미군이 분담하는 주둔비 비율이 駐日(주일)미군이나 駐서독 미군에 비해 높다고 주장했다. 그런데 일본에서는 미군이 기지 임대료를 내지만 우리는 무상임차이기 때문에 단순비교는 안되는 것이다. 盧대통령 재임 5년간 주한미군은 1개 지상군 사단과 공군이 기본이었고, 숫자는 4만3천명에서 큰 변동없이 수천 명 규모로 들락날락했다>

미군은 철수하라고 해도 撤軍 않는다

盧 전 대통령이 다시 육성증언을 이어갔다.
<내가 국정 책임을 맡아 미국 대통령과 참모, 보좌관들을 만나보니 「미군은 우리가 철수하라 해도 하지 않을 것」이라는 느낌이 점점 강해졌다. 東北亞에서 미국의 이익을 지키기 위해서는 한국과 같은 곳에 말뚝이 필요한 것이었다. 과거에는 우리가 너무 약했기 때문에 『살려달라』 했지만 이제는 그럴 필요가 없는 것이다.
부시, 레이건 대통령과 대화하는 가운데 나는 이 점을 절실히 느꼈다. 이제는 우리 이익과 미국 이익을 따지면서 이야기가 오가는 것이지, 미국 이익을 희생해가면서 우리를 위해 주둔해주어 고맙다는 것은 이제 옛말이었다.

그럼에도 전통적인 韓美간의 신뢰관계는 내 임기 중에 더욱 두터웠다. 남북문제에 있어서의 주도적 역할, 골프장을 포함한 용산기지 이전 등 모두가 韓美간의 상호 신뢰 없이는 불가능한 것이었다. 미군이 우리 주위에서 지원하고 여건 조성에 이바지함으로써 우리가 주도적 역할을 할 수 있는 것이지, 우방으로서의 신뢰가 결핍됐을 때는 불가능한 일이었다.
내 재임 중 보람을 느꼈던 일의 하나는 부시 대통령과의 신뢰를 바탕으로 한 두터운 관계였다. 부시 대통령은 내가 『한국이 유럽에서 영국이 하는 것과 같은 역할을 東北亞에서 하고 있다』는 설명을 높이 평가하면서 만족스러워 했다>

金 전 수석은 『盧대통령 재임 중 미국은 한국의 북방정책과 남북대화를 적극 지지, 협조했다』고 말했다.

『당시 주한미군 주둔에 대한 확신이 있었습니다. 냉전체제의 붕괴와 소련 제국 해체로 인해 미국이 초강대국으로 남게 됐는데, 이 상황에서 미국은 대서양과 태평양에서 슈퍼 파워로 존재하겠다는 정책이었습니다. 둘째 미국의 軍備수요로 볼 때 유럽에서 전쟁의 위협이 사라졌기 때문에 아시아 지역에서 軍備(군비)를 더 이상 삭감할 필요가 없다고 판단했어요. 셋째 미군은 아시아에서 클라크 공군기지와 수빅만 해군기지를 반환해 필리핀 거점을 잃었고 싱가포르와 괌도 정치적으로나 군사적으로 대체기지가 될 수 없다고 판단했기 때문에 미군은 한반도에 계속 주둔해야 한다는 확신을 가졌기 때문에 자신 있는 정책을 펼치게 된 것이죠.

저는 6共이 韓美관계에 있어 민족자존의 위상이 가장 크게 부각됐고, 협조도 원활하게 이루어진 시기라고 봅니다』

용산 기지 반환 추진의 내막

이어 盧 전 대통령은 용산 미8군 골프장 반환 등 韓美관계 재정립에 대한 육성증언을 이어갔다.

<冷戰(냉전)의 종식과 더불어 이데올로기 대립이 화해로 바뀜에 따라 6共에서의 韓美관계는 새로운 전환기를 맞았다. 미국은 이데올로기 대립 시절에 쏟았던 외교의 우선순위를 경제 중심의 實利(실리)외교로 바꾸기 시작했다.

대통령에 취임해서 보니 우리 경제성장과 민주화 정도에 비해 국제사회에서의 우리에 대한 인식은 높지 않은 것 같았다. 미국 영향권에 들어 있는 작은 나라로 인식하는 경향이 사라지지 않았던 것이다. 나는 내가 세운 국정지표의 하나인 민족자존을 세우기 위해 韓美관계부터 분명히 우리의 자존을 회복해야겠다고 작정했다.

그래서 金宗輝 수석을 불러 용산 미8군 기지 이전, 주한미군 지위협정(SOFA: Status of Forces Agreement) 개정(편집자 注:1966년 체결된 주한미군 지위협정은 미국측 편의 위주로 되어 있었기 때문에 불평등 요소가 존재하고 있었다. 1991년 1월25일 이 협정을 개정하여 그 동안 논란이 됐던 주한미군의 시설 및 구역의 공여와 반환, 형사재판권 행사 등에 대한 수정이 이루어졌다), 광주 美 문화원 이전, AFKN TV 채널 환수, 작전 지휘권 양수 등을 추진하라고 지시했던 것이다.

언젠가 나는 용산 지역이 1백여 년간 외국 군대에 의해 점령당해 왔다는 사실에 주목했다. 용산은 격동기 江北시대 서울의 중심인데, 이곳에 임진왜란 때 小西行長(소서행장)이 주둔하고부터 청나라 군대, 일본 군대, 지금은 미국 군대가 사용하고 있는 것이었다. 때문에 용산 지역에 미국 성조기가 아니라 우리 태극기가 휘날리고, 외국 군인의 군화소리가 아니라 21세기를 이끌어갈 우리 어린이들이 순진하게 뛰어 노는 소리를 들어야 한다는 희망이 끓어 올랐다. 나는 金宗輝 수석을 불러 검토에 들어가도록 지시했다.

金수석에게 추진경과를 보고받으니 미8군측의 반발이 만만치 않았다. 金수석은 강한 반대를 무릅쓰고 난관을 풀어 나갔다. 나는 반대를 누그러뜨리기 위해서는 좀 더 논리적이어야 한다고 생각했다. 해서 미군이 주둔하고 있는 나라들의 실태조사를 지시했다. 예를 들어 일본 도쿄 한가운데 미군기지가 있는가. 미군 전용 골프장이 있는가 등을 체크하라고 지시했다. 결과는 그런 곳은 우리나라를 제외하고는 없었다>

盧 전 대통령은 『용산 미8군 기지 이전 결정은 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 나를 애먹인 이슈 중 하나였다』고 말했다. 『용산 미군 골프장 移轉(이전)에 軍部와 청와대에서도 반대가 많았습니다. 일부러 미국을 자극하여 철수 명분을 줄 필요가 없다는 뜻이었지요』

릴리 駐韓 미국 대사의 양해

金宗輝 전 수석은 미8군 골프장과 관련하여 이렇게 말했다.

『제가 처음 청와대에 들어가니까 미8군에서 용산기지 출입카드 발급 신청서를 내라고 하더군요. 당시 장관, 수석들 승용차 앞에 미군기지 출입증을 붙이고 다녔습니다. 제가 수석회의에서 「어느 나라 장관과 청와대 수석이 미군기지 출입증을 붙이고 다니느냐. 나는 안붙이겠다」 하고 하자 李秀正(이수정) 공보수석과 朴哲彦(박철언) 보좌관이 찬성하더군요.

미8군은 골프장 반환에 거세게 반대했지만 릴리 주한 美 대사는 이 문제에 협조적이었습니다. 릴리 대사는 원래 골프를 즐기던 분이었는데 한국 재임시에는 「몸이 불편하다」면서 한 번도 안쳤습니다. 한국에서 골프를 치면 미8군 골프장에 나가야 하는데, 이것이 옳지 못한 행동이라는 의사표현이었던 겁니다』

─용산 미군기지 철수문제는 그 뒤 완전취소된 겁니까.
金宗輝:『사실 6共 때 미국측과 협상해서 미군기지 이전 장소까지 다 결정되어 있었습니다. 그런데 金泳三 정부 들어와 골프장을 제외하고는 취소된 것으로 알고 있습니다』

─이전 장소가 평택 부근이었습니까.
金宗輝:『장소는 말씀드리기 곤란하고 릴리 대사가 애를 써서 韓美 정상회담에서도 거론됐어요. 릴리 대사와 국무성을 설득해서 찬성으로 유도했고, 미8군측의 반대는 당시 아미티지 안보담당차관보를 통해 설득했습니다. 그래서 서울 남쪽 지역에 토지까지 다 검토했습니다. 우리는 이 기지를 반환받으면 뉴욕의 센트럴 파크와 같이 시민들이 차 타고 지나가면서 들여다 볼 수 있는 공원을 계획했었습니다』

金 전 수석은 『6共이 이런 일련의 정책을 추진하는 과정에서 미국과 껄끄러운 관계를 유지했던 점을 예로 들어 6共을 反美的 시각을 가진 정권으로 해석하는 주장도 없지 않았지만 이는 사실과 거리가 먼 얘기』라고 말했다. 盧 전 대통령도 비슷한 의견을 제시했다.

『우리가 헝가리와 수교과정에서 朴哲彦 보좌관을 보냈는데 미국에 통보하지 않았습니다. 미국이 헝가리로부터 통보를 받고서야 이 사실을 알게 됐는데, 이런 모습을 보면서 6共이 反美 아니냐고 지적하더군요. 그러나 당시엔 韓美 정상간의 신뢰가 두터웠고 金宗輝 수석은 백악관, 국무성, 국방성 상층부 인사들과 긴밀히 협조했기 때문에 오해가 없었습니다』