기장이 마침내 착륙을 포기하고 기체를 치켜 올리기로 결심한 시각은 충돌 2.53초 전이었다. 충돌방지장치가 "미니멈!"이라고 경고한 지 9초가 지난 시점이었다. 그리고 부기장이 "착륙 포기"를 건의한 지 3.2초가 지난 시점 이었다.
.1542:23.77(충돌 2.3초전)
조종실: 자동조종장치를 해제할 때 나는 경보음이 들린다(기장이 조종간을 잡아당기기 전에 자동조종장치 해제 단추를 눌렀다는 것을 뜻함. 기장은 왼손으로 조종간을 당기면서 오른손으로 엔진 4개의 추진력을 증가시키는 손잡이를 밀어 올렸다. 비행기록장치의 분석치에 따르면 이 시각에 엔진 추진력과 비행속도, 그리고 기수의 상승각도가 증가하고 있었다)
부기장: 플랩스(착륙을 위해서 빼놓았던 날개의 고양력판을 다시 집어 넣겠다는 뜻. 그렇게 하면 일시적으로 기체가 하강한다고 한다. 이 동작이 801편의 충돌에 어떤 영향을 주었는 지는 조사중이다)
.1542:24(충돌 2초전)
GPWS: 100(지면에서 1백피트 되는 상공까지 내려왔다는 뜻) 50, 40, 30(피트) (기수를 치켜드는 동작을 했지만 2백54명을 태운 중량 2백10t의 점보기가 시속 2백90km로 급강하하는 관성을 즉각 멈추게 할 수는 없었다. 그래서 하강이 계속된 것이다)
.1542:25.78
GPWS: 20(피트), 충돌음>
801편의 왼쪽 날개 밑에 달린 착륙바퀴가 먼저 언덕의 나무를 살짝 건드린 뒤 도로 곁에 있는 송유관을 치면서 도로를 건너가다가 왼쪽 날개 바깥쪽의 엔진이 언덕 비탈과 충돌했다. 엔진은 떨어져 나갔다. 비행기 동체는 언덕의 비탈을 기어 올라가면서 조종실이 있는 기수를 시작으로 부러지기 시작했다. 기수는 언덕의 꼭대기를 넘어 아래로 내려꽂듯이 쳐박혔다. 사고기는 충돌 직전에 기장이 조정간을 치켜올린 때문에 충돌 2초 후에는 기수가 상향 8도로 치켜져 있었다. 점보기는 하강을 멈추고 막 상승하려는 찰나에 나무와 송유관을 친 것인데 한 3m만 여유가 있었더라도 아슬아슬하게 충돌을 면하고 상승할 수 있었을 것이라고 한다.
<.1542:29(충돌 3초후)
조종실: 신음(떨어져 나간 조종실이 뒤집히면서 구조물이 속으로 쑥 들어오니 조종사들은 계기판에 끼이면서 온 몸이 으스러지는 비명을 지르는 것이 생생하게 녹음되었다.
.1542:32.53(충돌 7초후) 녹음 끝
조종실과 1등석이 있는 기수(機首)부분은 동체가 분리되어 뒤집어진 채 발견되었다. 기수의 코 부분은 충돌시의 충격으로 안으로 쑥 들어가 있었다. 기장과 부기장이 앉았던 의자는 거꾸로 매달려 있었다. 부기장의 의자는 튕겨 나가 있었다. 생존자 가운데 8명은 1등석, 10명은 뒷좌석, 13명은 3개의 의자열(列)가운데 오른쪽에 앉아 있었다. 생존자들은 비행기가 동강날 때 의자와 함께 바깥으로 튕겨 나갔던지 기체 안에서 자력(自力)으로 안전띠를 풀고 화염과 쏟아진 짐덩어리들 사이를 뚫고 바깥으로 탈출한 이들이었다. 생존자들의 증언을 종합하면 충돌 직후의 승객실은 다음과 같았다.
<산소 마스크가 내려와 있었고, 머리 위에 있는 짐칸에서 물건들이 쏟아져 바닥에 쌓여 있었다. 공사장처럼 어지러웠다. 붉은 화염과 열기가 덮쳐 왔다>
사실도, 국익도 잃었다
앞으로 사고조사의 핵심 쟁점은 왜 박용철 기장이 2천6백 피트 고도를 유지하다가 충돌 2분 13초 전부터 기체를 강하시킬 때 규정 고도와 규정 확인사항을 무시하고 니미츠 힐을 향하여 내리꽂듯이 내려갔는가 하는 문제일 것이다. 활주로에서 3.3마일(6.1km) 떨어진 VOR 무선표지소를 활주로라고 착각했을 가능성과 착륙전 2분30초 경부터 나타나기 시작한 글라이드 슬롭 오(誤)신호를 진짜로 착각하고 거기에 따라서 고도를 낮추다가 접근시의 최저 고도 5백60 피트까지는 직선으로 내려가도 된다는 선입견을 갖고 무리를 하다가 활주로 앞에 솟아 있는 해발 7백 피트의 니미츠 힐에 부딪쳤을 가능성이 있다. 어느 쪽이든 기장과 대한항공의 결정적 과실이다.
기장은 고도를 잘못 잡은 외에도 아웃마커 통과시의 고도 확인 절차 무시, 충돌방지장치의 "미니멈!"이란 경고 무시, 부기장의 "고우 어라운드(착륙 포기, 재상승)"의 건의 무시를 법했다. 이 세가지 가운데 하나만 지켰더라도 충돌은 피할 수 있었다. 조종실의 세 사람은 비가 억수같이 쏟아지는 구름 속에서 활주로 불빛을 확인하려고 했는데, 그들은 활주로가 바로 발밑에 있다고 착각하고 있었다. 그때 활주로는 6km 저 멀리 있었다.
사회부의 경찰출입기자들은 가끔 "가장 큰 사건은 살인사건이다"라고 말한다. 지구와도 바꿀 수 없다는 인간 생명이 본인의 의사와 관계없이 사라진다는 사실은 엄숙한 것이다. 적어도 당사자와 그 유가족에게는 그 사건이 IMF 사건보다도, 소위 북풍(北風) 사건보다도, 클린턴의 성 추문설 사건보다도 큰 것이다. 사회부 기자식의 이런 휴머니즘이 발휘되어야 할 대목이 바로 이 괌 추락 사고였다.
한 인간의 착각에 의하여 2백 29명이 죽을 수 있다는 이 엄청난 사고에서 사회부 기자들의 기자정신은 「국익 보호」가 아니라 「사실확인」에 집중되어야 했다. 한국 언론의 「미국측 때리기, 대한항공 감싸주기」는 결국 2백 29명의 인명은 사라졌는데 책임지는 사람은 아무도 없는 통탄할 사태를 결과하고 말았다. 「국익 보호」는 정치가의 몫이고 「사실확인」은 기자의 몫인데 기자가 정치인 흉내를 내다가 사실도 국익도, 그리고 휴머니즘도 잃은 것이다.
제 2부 소위 北風보도의 허상
안기부가 반란집단 이라면...
▲ 지난 3월 18일 동아일보 1면 머리기사는 「1996년 4.11총선 직전 북한군의 휴전선 집결 사건은 안기부와 당시 집권측이 북풍공작 차원에서 유도한 것임이 문서에 의해서 드러났다고 한나라당 정재문(鄭在文) 의원이 북한에『북풍』을 부탁하면서 5백 60만 달러를 제공한 사실을 사정당국이 문서로 확인했다」고 보도했다. 이「특종」이 사실이라면 김대중(金大中)대통령은 비상계엄령을 선포하고 군대를 동원해 안기부를 접수했어야 했다. 적과 내통하여 휴전선의 위기를 조장하고 이를 국내정치에 이용하는 국가정보기관은 신속히 제압해야하는 반란집단인 것이다.
▲ 이날 저녁 한 모임에 참석했더니 세상물정에 밝은 한 서울대 교수가 정색을 하고 말하는 것 이었다. "아무리 반공의식이 해이해졌다손 치더라도 북한에 수백만 달러를 갖다준 사람을 그냥 놓아주는 나라가 어디 있습니까" 그날 참석자 대부분은 오익제(吳益濟)도 안기부가 월북시켰고 그의 편지도 안기부가 대필(代筆)했으며 김현희(金賢姬)의 대한항공 폭파사건도 수상하다는 생각을 갖고 있는 듯 했다. 그들은 우리사회 지도층이다. 아무리 언론 보도를 비판적으로 받아들이는 사람들이지만 "舊與 고위인사 「北風특사 대북 파견」이란 1면 머리기사 제목이 주는 충격적인 전달력에서 자유로울 수 없었을 것이다.
▲ 위의 오보(誤報)는 안기부의 대북첩보원 「흑금성」의 보고문에 실린 「소문」을「사실」로 승격(昇格)시킨 때문이다. 「카더라」를「이다」로 만든 때문이다. "김정일이 죽었다더라"를 "김정일이 죽었다"로 쓴 셈이다. 이 흑금성 보고문에는 "김대중총재가 북한에 닐서를 보냈다더라" "아태재단이 설립되기 전에는 북한측이 DJ측에 자금을 지원했고 설립 이후에는 DJ측이 아태재단에 자금을 지원하고 있다더라" "박00가 김영삼대통령의 유엔, 멕시코 방문을 수행하면서 정상회담 내용을 낱낱이 북한에 제공했다더라"는 소문도 실려 있었다.
대부분의 언론은 김대중대통령과 국민회의에 관계된 이런 소문은 소문으로 남겨두고 안기부와 한나라당에 불리한 소문을 주로 골라서 사실로 둔갑시켰다. 이것이 소위 「북풍조작사건」보도의 공식이 되었다. 「現집권층에 불리한 소문은 소문, 舊집권층에 불리한 소문은 사실」- 이 공식에 의해서 거대한 신기루가 만들어졌다. 만약 언론이 흑금성 보고문에 나오는 첩보 내용에 대해서 공평하게 "소문은 사실"이란 원칙을 적용했더라면 이 북풍사건은 국민회의와 김대중대통령을 몰아붙이는 결과를 빚었을 것이다.
▲ 소위 「이대성(李大成)파일」의 2대 문서는 "흑금성 보고서"와 "고인돌 보고서"이다. "고인돌"은 김대중후보를 비판하는 기자회견을 하여 구속된 "안기부 협조자" 윤홍준(尹泓俊)의 암호명. 이 두 보고서의 거의 전부는 소위 "김대중 총재와 국민회의의 대북(對北)비밀접촉"과 관련된 첩보이다. 그럴 수밖에 없는 것이 흑금성과 고인돌은 안기부가 정치권의 남북 비밀접촉에 관한 정보를 수집하기 위하여 고용한(흑금성은 공작원 신분, 윤홍준은 협조자 신분) 사람이기 때문이다. 언론은 소위 북풍사건의 출발점이 된 윤홍준씨의 기자회견에 대해서 몇가지 사실을 제대로 보도하지 않았다.
언론은 윤홍준을 그대로 재미(在美)동포라고 했다. 마치 안기부가 아무 사람이나 하나 매수해서 김대중후보를 비방하는 기자회견을 시킨 것 같은 인상을 심었다. 윤홍준씨는 안기부의 협조자로서 2년에 걸쳐 김대중총재측의 활동상을 안기부에 제공해 왔다는 사실을 독자나 시청자가 알아야 그 기자회견 내용에 대한 나름대로의 판단이 가능해지는 것이 아닐까. 기자회견 내용도 거의 소개되지 않았다.
▲ 내용이 김대중 대통령과 국민회의에 이로울 것이 없는 이대성 문서는 그러나 신여권(新與圈) 소식통에 의해 "안기부가 정권 변동기 때 북한 고위인사들과 협력 「북풍」을 만들어 왔다는 내용이 담긴 대북(對北)커넥션 극비문건"(조선일보 3월 16일자 1면 머리기사)으로 성격이 변질되어 언론에 유포된다. "지난해 정치권(특히 국민회의측)이 북한측과 접촉하여 서로 자신들에게 유리하게끔 협력을 요청했다는 미확인 첩보가 담긴 안기부의 극비문건"이 신여권 소식통에 의하여 "안기부의 북풍조작 공작을 뒷받침하는 문서"로 조작된 것이다. "정치권(특히 국민회의측)의 대북 커넥션"이 "안기부의 대북 커넥션"으로 바꿔쳐지고 「첩보」가 「사실」로 승격한 것이다. 거의 모든 언론기관들이 이 시나리오를 탔다.
1단 오보는 바로 잡고 1면 톱 오보는 방치
▲ "舊與圈으로 태풍 진로 선회"(중앙일보 3월 18일자), "敵과 결탁 충격"(한국일보 3월 18일자), 舊여권 정치인들 실명 수록 정대철(鄭大哲)인터뷰"(동아일보 3월 18일자). 이런 식으로 구여권을 향해서 필봉(筆鋒)을 들이대던 언론은 "여야 北風문건 신빙성 의문 결론"(조선일보 3월 19일자), "한 마디로 만화같은 얘기"(경향신문 3월 19일자)로 후퇴한다. 이대성 문건이 3월 18일 국회 정보위원회에서 공개되자 「사실」이 「소문」으로 원위치한 것이다.
문서를 보고 안도한 한나라당이 국정조사를 결의하는 등 공세로 이전한다. 얼굴 없는 소식통을 통해서 이대성 파일이 구여권에 치명적인 내용을 담고 있다고 정보를 흘리던 쪽에서는 3월 18일부터는 공개적으로 "이 문서는 신빙성이 없다"고 말하기 시작하면서 재빨리 빠져 나갔는데 많은 언론은 손에 잡혀 있는 것이 특종인지 오보인지도 몰랐다.
▲ 모든 언론기관이 「소문(첩보)」을 「사실」로 조작한 것을 바로잡지 않았다. 결백자가 한 사람도 없는 집단적 오보였기 때문이리라. 길에 나가서 아무나 잡고 물어보라. "북풍이 무엇입니까"라고. "안기부가 북한과 짜고 오익제 사건도 조작하고 휴전선 사건도 일으키고 김대중 후보 떨어뜨려 달라고 돈도 주고..." 이런 말은 이미 사회적 통년(通念으로 굳어졌다. 대중의 뇌리를 선점(先占)한 이 신기루를 씻어내리기란 불가능할 지도 모른다. 1단 오보는 양심적으로 바로잡는다는 언론이 1면 톱 오보는 방치하는 나라에서 개혁과 정의를 말하지 말자.
▲ 근 한 달 동안 계속된 소위 「북풍 보도」의 선풍이 휩쓸고 지나간 자리에 남은 사실은 무엇인가. 안기부와 북한 정보기관이 협력하여 김대중 후보를 낙선시키려 했다는(이것이 북풍이란 신조어(新造語)에 내포된 핵심적 의미이다) 「확정적 사실」은 없다. 안기부의 전직 고위관리들을 구속으로 몰고 간 유홍준 기자회견 사건의 진상도 앞으로 재판을 통해서 권영해(權寧海)씨측의 주장이 나와 검찰과 공방전을 벌여야 윤곽이 드러날 것이다.
기자회견의 불법성과 윤홍준씨가 주장한 "김대중 총재측의 대북 비밀접촉"이 사실인지의 여부를 가려야 이 사건의 진상은 온전하게 드러날 것이다. 한국 언론의 합작품인 소위 "북풍"이 국민들에게 심어준 선입견과 확인된 사실 사이에는 엄청난 괴리가 존재하고, 이 괴리만큼 언론은 오보와 조작을 한 셈이다.
▲ 소문과 사실을 구별해내는 전문가인 기자들은 이번에 소문과 사실을 혼돈시키는 전문가인 정치꾼들에게 완패(完敗)했다. 많은 기자들은 정치꾼들이 소문을 사실이라고 가공하여 모이처럼 선별적으로 던져주는 첩보를 받아먹기에 바빴다. 특종 경쟁에 빠져버린 언론의 속성을 간파한 정치꾼들에게 또 다시 이용당하지 않으려면 특종이 무엇인가에 대한 재검토가 필요할 것이다. 특종의 3대 요소를 속보성, 정확성, 공정성이라고 한다면 이번과 같은 사건의 취재 보도에서는 속보성을 희생하더라도 정확성과 공정성을 높이는 전략적 선택을 생각해 볼 만 하다. "빠르지만 틀린 기사" 보다는 "늦지만 정확한 기사"를 특종으로 봐주자는 이야기이다.
진실을 포기하고 眞相이라도
▲ 진실을 보도하겠다는 거창한 욕심은 오보의 어머니이다. 이 사건의 진실을 보도하려면 우선 이대성 파일에 적힌 애용을 기자들이 일일이 확인 하여야 한다. 그것은 북한 정보기관을 취재해야 한다는 이야기이다. 기자들이 도달할 수 없는 진실을 무리하게 탐내려고 하니 「소문과 첩보」를 「진실」또는 「진실로 알려졌다」는 식으로 조작하게 되는 것이다. 진실을 포기하고 진상(眞相)을 추구할 때 오히려 진실은 아니더라도 진실에 가까운 것을 얻을 수 있을 것이다.
진상을 확보하는 데 있어서 가장 중요한 것은 언론의 공정성이다. 배심원 재판 때 재판장이 하는 것처럼 언론이 중립적 입장에서 이해 당사자 쌍방에게 공정한 설명 기회를 주는 것이다. 사회자 또는 레퍼리 입장에 서서 舊여권과 新여권이 공방전을 벌이도록 하고 결과는 독자들이 판단하도록 하는 것이다. 공정한 게임은 진실을 드러낼 가능성이 높다. 취재와 보도의 과정이 공정하면 그 결과물도 진실해질 것이라고 보는 것이다. 기자가 진상을 확인하려는 엄청난 노력을 하지 않고 권력에 기생(寄生)하여(오만하고 나태하게) 진실을 판단하려는 神의 자리에 서려고 했던데 이번 오보 사태의 원인이 있다.
▲ 이번 사건에서 압도적인 지면이 신여권에 배분되었다. 많은 언론이 권영해(權寧海) 전 안기부장의 주장을 소개하는데 특히 인색했고 겁을 먹었다. 언론이 권력의 눈치를 보는 상황에서는 공정한 게임이 원천적으로 불가능하기는 하지만 이번은 특히 심했던 경우로 기록될 것이다. "해가 동쪽에서 뜬다고 주장하는 사람이 있으면 해가 서쪽에서 뜬다고 주장하는 사람도 찾아 보아야 한다"는 기계적인 공정성을 요구하는 것은 아니다. 상식적인 균형감각을 기대하는 것이다.
▲ 이번 사건 취재를 통해서 일부 기자들은 정의(正義)를 명분으로 삼아 사실을 파괴하였다. 안기부를 공격하는 행위는, 그것이 설사 허위와 소문을 근거로 한 것일지라도 정의로운 행동이라고 생각하는 사람은 기자임을 스스로 포기한 행위이다. 그것은 혁명가나 선동가의 행동논리는 될지언정 기자와는 무관하다. 사실을 기초로 하여 정의가 구현되는 것이지 선동을 기초로 하여 사실이 구현되는 법은 없다.
정권이 바뀔 때마다 언론이 새 권력의 응원하에서 헌 권력을 치는 데 능숙하다고 해서 「하이에나 저널리즘」이란 별명을 얻은 지도 오래인 한국 언론. 지금은 기자들이 기자도(記者道)를 어떻게 지켜갈 것인가 하는 문제를 안고 고민하고 결심해야 할 시대인 것 같다.
