트럼프가 한국 등을 콕 찍어서 호르무즈 해협에 군함을 파견해달라고 했다 이는 우리 처지상 발등에 떨어진 불이다 저 일에 대해 홍익표 청와대 정무수석은 17일 방송 인터뷰에서 이런 말을 했다는 보도가 있다

〈“대한민국이 미국에서 일방적인 시혜를 받았다고 생각하지 않는다”며 베트남전 등 과거 한국의 군사적 기여를 언급했고, 영국·프랑스·일본 등 주요 국가들도 파병에 부정적인 분위기라는 점을 강조했다〉

홍익표 같은 고관이 왜 구체적 사례까지 든 발언을 했을까 궁금하기도 하지만 그보다는 이러다가 큰일이 아닌가 하는 걱정이 앞선다 우리가 베트남에 파병하여 미국에 힘을 보탠 것을 내세워 말한다면, 미국이 우리를 향해 할 말은 어디 한 둘이겠는가. 군함을 보내지 않으려면 조용히 안 보내야 한다 군함을 안 보내면서 베트남 운운한 것은 미국의 입장에선 안 보낸 것에 대한 서운함보다 저 발언이 더 기분 나쁠 수 있다 시정인들도 타인의 부탁을 거절할 땐 군말 없이 No 만 말한다 “동냥은 못 줘도 쪽박은 깨지 마라.”는 속담이 있음에랴

우리가 미국 대통령의 요청을 거절하는 듯한 자세를 취한 것이, 장하게 가슴 뿌듯하면서도 두려움이 어둠처럼 몰려든다 우리가 미국과 맞먹을 만큼 컸구나 하는 생각과 강방(强邦)이 돼보지도 못하고 망하겠다는 생각의 혼재인 것이다

‘힘의 전이이론(Power Transition Theory)’ 이란 게 있다는데 미국 오건스키 교수와 쿠글러 교수 등에 의해 체계화 됐다고 한다 국가들의 국력은 여러 단계를 거쳐 증강된다는 이론으로서, 잠재적 국력 단계 – 국력 증가에의 전환 시기 – 국력 성숙 단계- 등이라 한다 먼저 농업국가에서 산업국가로 발전하고, 제2단계에서 국력의 급격한 향상이 이루어지는 반면 마지막 국력 성숙의 단계에서는 오히려 국력의 쇠락 현상이 나타난다는 이론인데 많은 경우 국력이 성숙하기 직전에 망한다는 것이다 –이춘근 박사 著 전쟁과 국제정치-

홍익표는 “영국·프랑스·일본 등 주요 국가들도 파병에 부정적인 분위기라는 점을 강조했다.”는데, 만약 일본 등이 생각을 바꾸어 파병하면 그때는 저런 발언을 한 것이 후회될 수 있다 따라서 고관은 만고진리가 아닌 이상, 타국의 한때의 결정을 인용하지 않는 게 좋다

나는 일본이 파병할 것이라 본다 아니 속으로 더 원할 것이다 트럼프가 거절하지 않는 한 좋아라 하며 파병할 것이다 변방 촌로인 나에게 무슨 심대한 이론이 있어서가 아니라 직감이 그렇다는 것이다 일본 수상과 관계자들의 발언은 홍익표의 그것과는 결이 달랐다 그들의 말과 전쟁관 그리고 일본이 살아온 궤적을 돌아보면 내 직감에 확신이 선다