오늘 조선일보에 이런 제목의 인터뷰 기사가 있다《일본 최고 이란 전문가 다나카 교수"군부가 권력장악, 전쟁 6월까지 간다"》

신문에 실린 인터뷰 기사를 빠지지 않고 읽는 편이다 누구와의 인터뷰이든지 가리지 않는다 물론 신문이 아무나와 인터뷰하지는 않겠지만 말이다 저런 걸 읽으면 배우는 것이 많다 그래선지 나도 큰 사태나 사건에서 그 발전 방향과 귀결 방향을 혼자서 예측해 보는 것이 버릇이 됐다

서둘러 읽으러 들어갔다 그런데 이상했다 처음부터 이런 표현이 나왔기 때문이다 물론 제목에도 '일본 최고 이란 전문가'라고 소개돼 있다

“일본에서 이란에 관한 제1 전문가로 꼽히는 다나카 고이치로(65) 게이오대 교수는....”

인터뷰어 곧 기자가 인터뷰이 (Interviewee)를 '일본 최고 전문가' ‘제1전문가’라고 소개한 점이 그랬다 저럴 경우 대개는 ‘권위 있는 분’ 정도로 소개하는 데 최고라 하고 제1전문가라 했다 혹 저 사람의 주장에 무게를 두려고 그러나 하는 생각이 들었다 다른 전문가가 들었으면 기분이 좋지 않았을 것이다

어쨌든 끝까지 다 읽었다 읽고 나니 별로 얻은 것이 없다 미안한 말씀이지만, ‘제1전문가’라는 사람의 말씀과 예견이 나의 생각 범위를 넘지 않아 보였다 결론 부분을 읽고서야 고개가 끄덕여졌다 결론은 이랬다

“아무리 미국이라도 잘못된 일을 했을 땐 동맹국이 ‘그건 안 된다’고 말해야 한다. 특히 ‘내가 말하면 다 된다’고 생각하는 트럼프에게는 더 그렇다. 늘 굽실거리기만 하면 다음 미국 대통령도 마음대로 할 것이다.”

저 말 한마디에 그의 사상과 밑천이 엿보였다 반미주의자라도 지독한 반미주의자 같다는 느낌이다 저랬으니 저 사람을 애써 '제1전문가'라고 소개했을까 하는 생각도 들었다 그의 발언에서 얻은 것이 없는 것도 저 발언 한마디로써 모두 이해되었다 

개인에겐 인격이 있어야 하지만 국가에는 그런 것 없다 국익만 있을 뿐이요 싸워서 이기면 정의이다 그러므로 국제사회를 학자들이 '무정부상태'라 하는 것이다 중국이 필리핀 섬을 7개나 차지했다 필리핀이 국제재판소든가 UN이든가에 호소하여 이겼다 그러자 시진핑이 중국 해군에 출동 대기하라는 명령을 내렸다 그러자 국제사회가 그만 입을 닫고 말았으며 필리핀은 섬 7개를 빼앗겼다 -이춘근 박사 著 전쟁과 국제정치- 그러한데 학자란 사람이 "미국이 잘못된 일을 한다."고 말했으니 학자적 위상이 드러난 셈이다 

대체로 인터뷰 기사는 아주 긴데 저 인터뷰는 상대적으로 많이 짧았다 권위 있는 인터뷰이일수록 인터뷰 기사가 긴데 '제1전문가'의 인터뷰가 짧은 것은 어째서일까?