한국에서 진보는 나라를 망쳐도 되고 빨갱이와 야합하기 위해 있는 것인가? 대한민국에서 이른바 '진보세력'으로 자처하는 무리들은 핵무기를 겁내지 않는다. 또한 김씨왕조의 살인폭정을 겁내지 않는다. 그들은 오직 새누리당 정권이 잘 할까만 겁내는 듯하다. 이해를 돕기 위해 여기서는 일단 그들을 진보세력이라 불러주자.

김영삼이 끼어들어 오늘날 많이 변질되기는 했지만 그래도 대한민국의 발전 주도세력은 새누리당과 새누리당을 지지하는 국민들임을 부인하기 어려울 것이다. 물론 '민주화'라는 화두에서는 진보세력이 자기들의 독점공적으로 떠들고 있지만 이 역시 천만의 말씀, 그들은 예나 지금이나 민주를 오염시킬 뿐, 나아가 자신들의 입지 확보를 위해 새누리당의 독재를 강요까지 하고 있다면 수긍하는 사람들 많을 것이다.

과거로 돌아가 보자. 대한민국 역대 가장 진보적인 대통령은 누구일까? 나는 서슴없이 이승만 대통령과 박정희 대통령을 꼽는다. 그리고 가장 수구적인 대통령은 누구일까? 나는 서슴없이 兩金(김영삼과 김대중)을 꼽는다.

해방 후 건국이 있기까지 정계 두 거인은 물론 이승만과 김구다. 이들은 이씨왕조를 거쳐 일제식민지하에서 성장하여 민주주의를 경험해 보지 못한 세대다. 조선의 독립을 위해 한 사람은 미국으로, 또 한 사람은 중국으로 떠나 여러 활동을 하였으니 당시로서는 매우 진보적인 행보였다. 그런데 그 내용을 들여다 보면 이승만은 민주주의 本家에서 정통 민주주의 교육을 받았고, 김구는 민주주의를 학습하기보다는 무력으로 나라를 되찾겠다는 일념으로 활동했다. 상대적으로 볼 때 김구보다는 이승만이 훨씬 더 진보적이었다고 할 수가 있다.

이승만은 이 땅에 민주주의 국가를 세우기 위해 주어진 환경에서 현실적인 선택을 하고 실천을 했다. 김구는 민주주의보다는 통일지상주의에 치우쳐 통일만 된다면 소련 공산당의 앞잡이인 김일성을 우두머리로 세우는 것도 수용할 판이었다. 결국 이승만의 승리로 끝났지만 잘 된 선택이었음은 오늘날 입증되고도 남을 것이다. 이 땅에 왕조의 막을 내리고 국민투표에 의한 나라를 세웠으니 당시로는 이보다 더한 민주적 진보는 있을 수가 없다고 본다. 북쪽에는 결국 새로운 왕조, 그것도 고약한 왕조가 탄생했다.

박정희 대통령의 경우는 어떠한가. 이승만과 박정희의 공통점은 유학파다. 지금이야 한국인이 전세계에서 활동하고 있지만 그때는 유학하는 사람이 그리 많지 않았다. 반대로 兩金은 우물안 개구리였다. 김영삼은 꼴통이었고 김대중은 감옥에 간 기회에 이것저것 닥치는 대로 책 좀 읽었다고 아는 체했지만 우물안 개구리에 지나지 않았다. 거기다 사기성이 많은 사람이다. 세상에 사기를 진보라 부를 수 있다면 오늘날 '스미싱 피싱'이니 사기도박 같은 기묘한 술수는 모두 진보로 불러줘야 할 것이다.

박정희 대통령의 치적을 되돌아 보면 당시 정치권은 물론 언론이나 일반 국민들까지 거의 생각지 못한 발상이 많았고, 따라서 국민들의 이해가 부족했지만 그럼에도 박 대통령은 성공확신을 갖고 밀어붙였다. 경제개발에 관한 모든 발상과 현실화 과정이 그랬다. 대표적 사례가 당시 경부고속도로 건설을 두고 아시아개발기금이나 세계은행에서는 경제효과가 없다는 이유로 반대했으나 이는 틀렸고 박 대통령의 통찰력이 정확했다. 소양강 댐이나 포항제철 건설 환경도 비슷했다.

많은 이들이 박정희 대통령을 독재자라 하니 나는 또 하나 강조하고 싶은 게 있다. '한국식 민주주의'다. 〈민주주의가 우리에게 가장 소중한 것이라면…그것을 수호하기 위해 필요한 때는 우리가 향유하고 있는 자유의 일부마저도 스스로 유보하고…〉(국가비상사태 선언에 즈음한 특별담화문)에서 엿볼 수 있는 것은 민주주의가 소중하더라도 우리 현실에 맞춰야 한다는 것이다.

조갑제 선생이 가끔씩 인용하던 '國力(국력)의 조직화, 능률의 극대화'가 당시 박 대통령의 머리에서는 절실했을 것이다. 국적 없는 민주주의에 나라가 떠내려 가도록 내버려 둘 수는 없는 노릇이었을 것이다. 이를 독재라 하지만 나는 이를 진보적이라 의미를 두고 싶다. 당시 상황에서 이보다 더 진보적일 수는 없을 것이다. 그래서 혁명이라 하는 게 아닌가.

반면 양김은 박 대통령의 이런 진보적 정치에 한사코 발목을 잡고 훼방을 놓았다. 그들이 생각하는 경제는 과거 방식을 답습하는 것과 박 대통령이 하려는 것은 무조건 반대하는 정치적 계산뿐이었다. 대표적인 사례가 경부고속도로 건설에 반대하여 공사현장에 드러눕기까지 한 사람들이 바로 兩金이다.

그들이 말하는 민주주의 역시 체계적이고 정립된 사상을 바탕에 둔 것으로 볼 수가 없고 국민들의 행복을 추구하기보다 자기들 필요에 따라 국민들을 현혹하기 위한 정치적 수단에 불과했던 것으로 나는 생각한다. 그들을 우두머리로 모시고 따라 다니는 선거 건달들을 진보세력이라 부르며 지금까지 온 것이다.

지금도 그때와 별반 다르지 않다. 어제(8일) 동아일보 권순활 논설위원이 '최경환보다 ‘문희상’이 경제 성패 변수다'는 제목의 칼럼을 썼다. 역설적인 이 제목이 시사하는 바를 대한민국 성인이라면 선뜻 짐작하게 될 것이다. 경제일꾼은 최경환이지만 이를 방해할 사람이 바로 야당 대표(비대위원장)이고, 대한민국이 앞으로 나가고자 하는 동력과 이를 막고자 하는 제동력이 막중세를 이루고 있는 것이 대한민국의 정치현실이다. 이 상황에서 언론은 최경환을 보수, 문희상을 진보라고 한다. 아! 이 얼마나 웃기면서도 서글픈 얘긴가! 대한민국의 진보는 나라를 망쳐도 되고 빨갱이와 야합하기 위해 있는 것인가?