그만 하자. 이제 <민족의 자존심 문제>가 된다. 사죄 받으면 '과거의 상처'가 치유되고, 못받으면 스스로 치유가 안될 정도로 허약한 상태에 우리가 지금 놓인 것인가?
아베 수상은, 과거사 사죄를 담은 일본 역대 담화를 계승
한다고 누차 말했다. 일본을 대표하는 사람의 발언이므로
곧 일본 정부의 공식 입장이 된다. 속으로 정반대 생각을
아베 수상이 하든 말든 그것은 상관할 바 아니다. 이전
담화를 취소하겠다고 일본 수상이 공개적으로 발언하면
그때 가서 따지면 된다. 상식線의 이야기들이다. 문제는,
많은 한국인들이, 상대가 일본이라는 이유로 이런 상식
같은 이야기들을 무시한다는 점이다. 그래서 이제 '진정
성' 같은 것을 따진다. 사죄했냐 안했냐만 따지면 되는데,
'진정성'이라는 조건이 추가된 것이다. 그냥 사죄는 안되
고, 진정성 있는 사죄여야 한다는 식이다. 그런데, '진정
성'이라는 말(言)은, 주관적 해석의 여지를 무한대로 열
어놓은 관념론적 표현에 해당한다. <진정성 있는 사죄다>
<아니다>를 놓고 무한 갈등을 빚을 수밖에 없는 이유다.
'진정성'이라는 말을 꺼내는 것은 때문에 사실상 <트집
잡겠다>는 말에 다름 아닐 수 있다.

그런데, 여기서 그치는 것이 아니다. 상대가 일본이기
때문에 '반복'이라는 것이 추가된다. '진정성' 있는 사
죄를, 그것도 계속 '반복'해야 비로소 만족하게 되는 것
이다. 이러한 한국의 고집은, 일종의 담화 시리즈를 낳
는 배경이 되었다고 볼 수 있다.

● 1982, 미야자와 담화(日교과서 韓國배려 안한 것 사죄)
● 1993, 호소카와 담화(식민지배 등 고통준 것 사죄)
● 1993, 고노 담화(위안부 문제 사죄)
● 1995, 무라야마 담화(식민지배 등 고통준 것 사죄)
● 1998, 오부치 담화(식민지배 등 고통준 것 사죄)
● 2005, 고이즈미 담화(식민지배 등 고통준 것 사죄)
● 2010, 간나오토 담화(식민지배 등 고통준 것 사죄)
※ 천황 사죄(1984, 1990) 별도.

아베 수상은 25일 NHK 방송에서 재차, 역대 담화들을
계승하는 가운데 금년의 담화에는 현정권 차원의 내용
을 담을 방침이라고 밝혔다. 일본이 담화 내용을 무엇
으로 가져가든 다른 나라가 참견할 바는 아니다. 사죄
표현을 넣든 말든 전적으로 일본 자유다. 일본 내에서,
담화 내용을 놓고 여당과 야당이 치고받으며 싸우든
말든 다른 나라 상관할 바 전혀 아니다. 만약, 야당이
이기면 담화에 사죄표현이 들어가는 것이고, 아니면
안들어갈 수 있는 것이다. 역시 상식線의 이야기들이
다. 그런데, 오늘 우리 외교부는 이러한 입장을 밝혔
다.

<아베 신조 총리의 담화가 역대 내각의 역사인식을
진정으로 계승한다면 과거사로 인한 상처를 치유함
으로써 주변국과의 관계를 개선하고 국제사회 신뢰
를 얻을 수 있는 진정성 있는 내용을 담아야 한다.
종전 50주년 무라야마 담화, 60주년 고이즈미 담화
등 역대 담화에 스며있는 한 구절 한 구절이 어떤 역
사적 궤도 하에서 어떤 의미로 나왔는지는 일본정부
가 누구보다 잘 알고 있을 것이다>

<식민지 지배와 침략> <아시아 사람들의 손해와 고통>
<역사 사실을 겸허히 수용> <마음으로부터의 사죄>
<통절한 반성> 같은 역대 표현들을 담으라는 요구다.
일본을 향한 한국의 이러한 요구는 보기에 따라 내정
간섭性 참견에까지 해당할 수 있다. 다만, 이런 식의
<일본 대하는 패턴>이 너무 당연시되어 온 까닭에
우리 행동이 심한 편에 해당한다는 자각이 희박해진
상태일 뿐이다.

오늘 중국 외교부도 우리 외교부와 비슷한 내용을, 일
본에 대해 요구했다. 일본과 자유민주체제를 공유하며
韓美日 공조의 일원이기도 한 대한민국의 외교부가, 공
산국가이자 敵진영에 속한 중국 외교부가 발표한 것과
같은 내용을 같은 날에, 일본을 향해 발표한 셈이다. 그
런데, 이같은 식의 韓中공조가 계속되면 최악의 경우 나
중에 안보위기 같은 상황에 직면하게 되는 수가 있음을
분명히 알아 둘 필요가 있다.

싫다는 일본을 향해 이토록 요구해서 사죄표현 같은 것
을 하나라도 담화에 관철하면, 늘 우리가 거론하는 '과
거의 상처'라는 것은 치유되는 것인가? 과거 일본이 발
표한 일곱 번의 담화에도 치유 안되고 남아있는 '과거의
상처'라면 10년, 20년 후 있을 80주년, 90주년 담화 때
도 마찬가지일 것 아닌가? 그렇다면, 그때 가서 우리 외
교부는 또 <과거사로 인한 상처를 치유하기 위해 진정
성 있는 내용을 담아야 한다>며 요구할 것 아닌가?

그만 하자. 이제 <민족의 자존심 문제>가 된다. 언제까
지 이웃에 대고 사죄 요구를 하며 살 것인가? 사죄 받
으면 '과거의 상처'가 치유되고, 못받으면 스스로 치유
가 안될 정도로 허약한 상태에 우리가 지금 놓인 것인
가? 결국, 치유 여부가 전적으로 일본 손에 달린 것인
가? 그러면, 일제 36년 당시에 비해 나아진 것이 지금
무엇인가? 이는, 피해의식이나 열등감의 발로가 아닌
가? 혹시, 증오나 저주의 차원인가? 70년이나 지난
시점에서, 더구나 국가 차원의 보상도 받아 경제발전
에 많은 보탬도 삼았고, 이런저런 사죄도 많이 받아낸
지금에 와서도 계속 이런 식의 처신을 해나가는 것은
적절하지 않다. '교양과 품위'를 갖춘 한국인으로 살
아가기를 여기서 포기한 것이 아니라면, 이제 그만
해야 한다.