유언 통해 공범의 무고함 고백

《서울구치소》의 저자 고중렬 씨는 이런 기억을 갖고 있다.
“1960년대 말 군산 근방의 전당포에서 강도살인 사건이 있었습니다. 두 사람이 붙들려 사형 확정 판결을 받았습니다. 주범은 김정일(당시 28세), 종범은 김홍조(당시 35세)였어요. 김홍조는 집안 형편도 괜찮고 독자였는데, 자기는 전당포 주인을 죽이지 않았다고 해요. 절도를 하러 간 것이지 강도살인을 하러 간 것은 아니었다고 해요.
김홍조는 바깥에서 망을 봤대요. 김정일이 들어갔다가 주인이 고함치자 찔렀다는 거예요. 김홍조는 고함소리를 듣고 달아나 버렸는데 나중에 신문을 보고서야 김정일이 찔러 죽인 사실을 알았다는 겁니다.

김홍조는 계속 억울하다면서 재심청구서나 진정서를 내곤 했어요. 김정일도 서울구치소에 와 있었는데, 그 살인은 다 내가 한 것이다, 그렇게 얘기하곤 했어요. 김홍조는 감방에서 중병에 걸렸어요. 거의 죽게 됐어요. 치료도 포기한 상태였어요. 신부님을 불러 병자 성사도 받았지요. 그런데 김홍조는 죽어도 깨끗한 몸으로 죽고 싶다고 해요. 그 집념 때문인지 기적적으로 회복이 됐어요. 얼마 뒤 사형장으로 들어갔을 때는 건강한 몸이 돼 있었습니다. 깨끗하게 갔는데 억울하다는 유언은 안하더군요. 그런데, 그보다 30분 전에 주범 김정일이 처형됐는데, 그는 ‘모든 것은 다 내가 한 것이다, 김홍조는 죄가 없다, 그의 사형을 면해달라’고 애절하게 유언을 하고 죽었죠.”

1964년 초 두 범인이 강도하러 들어갔다가 일가족 3명을 찔러 죽인 사건이 서울에서 있었다. 두 범인 김완선 씨(당시 21세)와 유근창 씨(당시 46세)는 붙들려 둘 다 1심에서 사형선고를 받았다. 둘은 다 같이 항소했는데, 김 씨는 유 씨가, 유 씨는 김 씨가 세 명을 찔러 죽인 것이지 자기는 고함 소리에 달아나 살인을 몰랐다고 서로에게 책임을 미루었다. 고등법원과 대법원에선 김 씨가 2명, 유 씨가 1명을 죽였다는 1심의 판결을 유지, 두 사람은 그대로 사형이 확정되었다. 유 씨는 확정 뒤에도 재심청구를 세 번 했고 모두 기각 당했다. 유 씨는 같은 구치소에 있는 김 씨가 이제는 그 자신이 세 명을 모두 죽였다는 실토를 한다고, 재심 이유를 달았으나 받아들여지지 않았다. 두 사람도 같은 날짜에 사형됐다.

정기호 씨(1930년생)는 이상옥 씨와 함께 승용차 운전수를 살해, 금품을 빼앗은 혐의로 1959년에 다 같이 사형확정 판결을 받았었다. 두 사람은 그 뒤 약 12년간 구치소에서 연명하다가 집행을 당했다. 이 기간에 정 씨는 범행 당시 자기는 술에 취하여 승용차 안에서 깊이 잠들어 있었고 죽인 것은 이 씨란 내용의 재심청구를 세 번 냈으나 모두 기각 당했었다. 이 두 사람도 같은 날에 처형됐다. 이 씨는 유언에서 정 씨는 범행에 가담하지 않았다고 밝혔다(고중렬 씨의 전언). 고중렬 씨는 이외에도 방화살인범이 유언으로서 “나는 범인이 아닙니다”는 말을 하는 것을 들었다고 기억했다.

오휘웅 씨의 경우도 그렇지만 유언에서 억울하게 죽는다는 소리가 많이 나오는 것은 공범관계의 살인 또는 강도살인에서다. 공범관계에선 한쪽이 “저 친구와 같이 죽였다”고 하면 그 친구가 살인을 하지 않았더라도 결백을 입증하기가 엄청나게 어렵다. 현장에 있었던 목격자는 공범뿐인데다가, 인간의 허약한 심리라는 것이 사형이란 고독한 죽음의 길에 동반자를 원하는 면이 있고, 같이 끌고 들어가려는 유혹이 늘 있기에 더욱 그 ‘죽음의 깍지낌’에서 벗어나기가 어렵다.

반대로 1심까지는 같이 죽였다고 하여 친구가 사형선고를 받게 했다가 2심에선 “혼자서 했다”고 실토, 친구가 감형 받게 한 사례도 더러 있다. 이것은 주범의 말 여하에 따라 종범의 운명이 결정될 수도 있음을 보여준다.
무고한 사형의 고전적인 사례가 되어 ‘나는 살고 싶다’는 영화로도 만들어진 미국의 어느 살인사건에서도 그 여자는 공범들의 “함께 했다”는 진술에 휘말려 가스실로 들어가고 만 것이었다.

‘폭행치사’를 주장한 토막살해범

‘억울하다’는 유언에도 여러 종류가 있다. 오휘웅 씨처럼 “나는 그 죄를 짓지 않았다”는 결백선언 외에 ‘토막살해범’ 이팔국 씨처럼 “죄는 지었지만 죽을죄는 짓지 않았습니다. 그러니 사형은 억울합니다”는 유언이 있다.
이팔국 씨는 사형집행 바로 전날에도 사태를 낙관하는 듯한 이야기를 김수진 목사에게 했다고 한다. 재심청구서를 또 썼는데, 이번엔 자신의 정신 감정을 요청했다고 말하는 것이었다. 그 얼마 전에는 6·25 때 받은 금성무공훈장 이야기를 하면서, 그것을 제출하면 사형만은 면할 수 있을 것이라고 했었다.

이 씨는 “제가 사형만 면하면 평생토록 구치소에서 전도자로 일하겠습니다”고 입버릇처럼 말하곤 했었다. 그의 목표는 무죄가 아니라 무기로의 감형이었다. 합기도, 유도, 태권도를 합쳐 12단이란 이 씨는 6척(약 180cm) 장신의 우람한 체격을 갖고 있었고, 대학원 졸업의 학력을 가진 ‘토막살해범’이었다.

1977년 11월 이 씨의 감방 앞으로 교도관이 들이닥쳤다.
“轉房(전방)입니다.”
“네, 전방이오?”
“그럼 사물을 챙기겠습니다.”
“그냥 놔두세요. 담당이 나르도록 할게요.”
이 씨는 그때 우치무라(內村) 전집을 읽고 있었다고 한다. 그는 써놓고 제출도 못한 재심기각에 대한 항고장도 그대로 두고 교도관을 따라 나섰다. ‘지옥 3정목’에서 비로소 자신의 운명을 알게 된 그는 잠시 숨을 내쉬고 몇 차례 “주님, 주님, 저를 도와주소서!”라고 약하게 중얼거리더니 사형장을 향해서 총총걸음을 걸어갔다고 한다.

그는 돗자리에 앉자마자 단상의 집행관에게 “저는 재심청구중인데 집행 할 수가 있습니까”고 항의하듯 물었다. 집행관은 “재심청구만으로는 사형을 연기시키는 데 아무 효력이 없습니다”고 타이르듯 말했다. 그의 유언은 그 취지가 대강 이런 것이었다.
“저는 기독교에 귀의하여 하느님 앞으로 갑니다만 할 이야기는 하고 가야겠습니다. 나는 살인마도, 파렴치범도 아닙니다. 폭행치사를 한 것입니다. 그렇다면 사형은 너무한 것 아닙니까. 설사 경찰 주장대로 내가 토막을 냈다 해도 사체손괴죄가 더 붙을 따름인데 사형은 억울합니다. 내 자식들에게 아버지는 살인마가 아니란 사실을 꼭 전해주십시오.”

이 씨도 유언을 길게 했는데, 도중에 “물 한모금만 달라”고 했다. 집행관이 물심부름을 보냈는데, 이 씨도 유언에 열중하고 집행관도 분위기에 압도당했는지 물에 대해선 잊어버린 채 진행됐다고 한다.
이팔국 씨처럼 끈질기게 사형을 면하려고 애쓴 사람도 드물 것이라고 한다. 이 씨는 군납업으로 돈도 모은 사람이었다.
사건 나기 6년 전에 아내가 네 자녀를 두고 죽은 뒤 이 씨는 1973년에 내연의 처와 동거하게 됐다. 1975년 6월26일 이 씨는 동대문경찰서에 구속됐는데, 내연의 처를 죽이고 사체를 토막 내 버린 혐의였다.

‘전례 없는 극흉 살인극’이니 ‘일본 바라바라 사건보다 더 충격적’이란 표제로 보도된 사건이었다. 이 씨는 법정에서 보도와는 다른 설명을 했다.
“처가 이혼을 하자고 해서 다투다가 혼내주려고 머리채를 잡아당겨 쓰러뜨렸는데, 아내는 머리를 다치고 기절했다. 나는 아내 입에 물을 뿜어 넣어주면서 살리려고 했으나 되지 않고, 그 충격으로 나도 깜빡 정신을 잃었다. 얼마 뒤 정신이 들어서 보니 아내의 시체는 보이지 않았다. 그래서 나는 동대문경찰서의 아는 형사를 찾아가 자수한 것이다. 무술에 능한 내가 죽일 마음만 먹었다면 왜 집안에서 그랬겠는가.”
이 씨는 자신이 6·25 때의 부상으로 정신착란증을 일으켜 입원한 병력이 있음을 들어 정신감정을 요청했으나 받아들여지지 않았다.

이 씨는 자신의 자수사실을 입증할 수 있는 테이프(경찰관과 이 씨의 대화가 수록된)의 제출을 요청했으나, 경찰에선 그 테이프를 잃어버렸다고 했다고 한다.
이 씨는 토막 내는 데 사용했다는 칼, 톱, 그리고 피살자의 뼈 등, 검찰이 제시한 증거물의 감정을 요청했으나 받아들여지지 않았다.
이 씨는 현장검증 사진에서, 아내를 살리려고 자신의 입으로 기절한 아내의 입에 물을 뿜어 넣는 장면이 ‘목을 조르는 장면’으로 조작돼 있다고 항변했다.
사형이 확정되자 이 씨는 재심청구를 하면서, 현장검증에 입회했던 경찰관과 자기를 고문했다는 경찰관, 그리고 테이프를 잃어버렸다는 경찰관을 고문, 위증, 직무유기 등으로 고소했다. 이렇게 버티던 이 씨도 억울하다는 유언을 남기고는, 장사의 몸이었지만 고분고분히 처형됐다고 한다.

“살인도 천주도 필연이었다”

폭행치사와 살인은 하늘과 땅 차이다. 죽음과 삶의 갈림이다. “살인이 아니었고 폭행치사(또는 상해치사…흉기를 썼을 때)였다”고 주장하고 죽은 사형수는 이 씨 외에도 많았다.
이 씨와 가장 비슷한 사례로는 ‘춘천호 토막살해 사건’이 있다. 1965년 5월27일 춘천경찰서는 목수 임동원 씨(당시 45세)를 살인 및 사체손괴 등 혐의로 구속했다. 임씨는 넉 달 전 처가 출타중일 때 그의 집으로 찾아와 하룻밤 재워 줄 것을 간청한 이 모 여인(당시 32세)과 함께 술을 마시고 자다가 통정을 요구했다. 이 여인의 몸을 피해 부엌으로 들어가 칼을 들고 나와 대들었다. 장사인 임 씨는 칼을 빼앗았다. 임 씨는 경찰에 신고할까 두려워 “딴 데서 자게 해주마”고 꾀어내 얼어붙은 춘천호반에서 목을 졸라 죽이고 허리에 차고 난 낫으로 목, 코, 귀, 음부를 도려낸 뒤 시체를 돌에 매달아 얼음을 깨고 물속에 집어넣었다.

이것이 경찰에서 발표하고, 법원이 인정하여 임 씨에게 사형을 선고한 범행내용이었다. 임 씨는 확정판결 뒤에도 재심을 포기한 채 집행만을 기다리고 있었다. 임 씨는 수사과정에서도 자포자기적인 답변만 하여 이해가 가지 않는 점도 있었다고 한다.
서울구치소 교무과 직원인 고중렬 씨가 임 씨를 처음 만난 것은 대법원에서 상고기각 판결이 떨어지기 전이었다. 임씨는 “지난날 군에서 너무 살생을 많이 했고, 믿음이 없어 이 같은 죄악을 저지르게 되었습니다”고 하면서 “이제 모든 것을 천주님께 맡기니까 마음이 편합니다”고 했다. 임 씨의 이야기를 다 들은 고 씨는 괴기하고 병적인 이 범행의 바탕에 있는 임 씨의 황폐한 인간성을 엿볼 수 있었다고 한다.

임 씨의 일생은 피비린내 속을 헤쳐 온 삶이었다. 태평양전쟁 때 일본군에 지원 입대한 그는 필리핀 정글 속에서 3년 동안 처참한 전투에 종사했다. 伍長(오장)계급을 달고서 미군 포로가 됐다가 1946년에 귀국했다. 미국 정보부대에 지원 입대, 대북 공작대원으로 활동하다가 한국군의 대북특수부대로 옮겨가 死線(사선)을 수십 번이나 넘나들었다. 지리산공비 토벌, 6·25 때는 3사단의 유격대원, 팔 관통상, 북진 때는 공산당 간부들을 색출․제거하는 임무를 맡았고, 수색중대원으로 설악산 일대의 동부 산악 전선에서 처절한 전투에 참여했다. 나중엔 체력도 탈진하고 정신도 이상해져 병원으로 후송됐다가 의병 제대했다.

윤무선 변호사가 “그동안 사람을 얼마나 죽였느냐”고 물었더니, 임 씨는 “이루 말할 수 없이 많이 죽였지요. 그 때문에 신경이 날카로워졌습니다. 술을 마시면 더 예민해져 사고를 자주 내고, 이웃에서도 나를 두려워했었습니다”고 했다.
고 씨는 그런 임 씨가 끔찍한 죄를 짓고, 비로소 천주를 알게 된 것은 우연이 아니라 필연이란 생각이 들더라는 것이다. 임 씨는 상고기각이 된 뒤 10여 년 전에 헤어졌던 동생을 면회실에서 만나게 됐다. 동생을 만나고 나서 이 씨는 일단 포기했던 재심청구를 하게 됐다.

그는 이 여인을 죽인 것은 폭행치사라고 주장했다. 즉 이 여인이 강간을 피해 칼을 들고 대들 때 칼을 빼앗고 넘어뜨린 뒤 짓밟은 것이었다고 했다. 이 여인을 호반으로 유인하지도 않았고, 방안에서 이미 죽었으므로 가마니에 시체를 넣어 호반으로 운반했었다고 임 씨는 주장했다.
임 씨의 주장대로라면 계획적인 살인이 아니므로 사형은 면하게 되는데, 물론 이 재심청구는 받아들여지지 않았고 임 씨는 처형되었다.


(계속)