그의 신상에 무슨 일이 일어났나?

검찰청에 넘어온 뒤 2주일간이나 범행을 부인해 온 오 씨는 왜 다시 시인을 시작했을까. 자술서에 쓴 대로 정말 양심의 가책에 따라 시인을 다시 하게 된 것일까. 검사 앞에서 하는 자백은 경찰에서 한 자백보다 더 유력한 유죄 증거가 되어 그를 보다 확실하게 교수대로 밀어붙인 것인데도 그는 정말 양심의 명령에 따라 시인을 한 것일까.
더구나 그는 오전 신문에선 완강하게 범행을 부인해 놓고 불과 몇 시간 뒤 왜 ‘발작적으로’ 양심의 가책을 받아 자백을 하게 된 것일까.

이 숱한 의문에 대한 대답은 이 사건의 유무죄와 실체적 진실을 판단하는 가장 중요한 열쇠다. 뒤에 가면 밝혀지겠지만, 오 씨의 이날 시인 再開(재개)는 그의 운명을 결정해버렸기 때문이다.

이날 과연 오 씨의 신상에 어떤 일이 일어났는지는 나중에 알아보기로 하고, 우선 이 뉘우침이 자유롭게 이루어진 것인가 하는 문제를 짚고 넘어가야겠다.
자술서는 “나는 지금 인천 검찰청 5호실에서 사실상의 뉘우침을 갖고 자술합니다”란 첫 문장으로 시작됐다. 배경 없고, 돈 없고, 지식 없는 한 청년이 검사와 입회서기 앞에서 자유롭게 자술서를 쓸 수 있느냐 없느냐는 독자들이 더 잘 알 것이다. 여기서 문제의 핵심은 왜 이왕 양심의 가책을 받아 자백하겠다는 오 씨로 하여금 교도소 안의 비교적 자유로운 분위기 아래에서 자술서를 쓰도록 하지 않고, 굳이 검찰청에서 쓰도록 했느냐 하는 것이다.

이날 오휘웅 씨의 신상에 무슨 일이 일어났는가. 나의 판단은 유보하고 관계자들의 말을 소개한다.

안길수 씨는 1984년 8월 나와의 인터뷰에서 오 씨를 고문한 사실이 없다고 했다,
오 씨의 아버지 오기남 씨는 아들이 면회 때 “검찰청 지하실에서 너무나 혹독하게 고문을 당해 자살하고픈 마음까지 생기더라”는 말을 했다고 했다(1984년 8월 인터뷰).
정기섭 당시 인천경찰서 수사과장은, 오 씨 수사를 담당했던 형사들이 오 씨가 검찰로 송치된 뒤에도 몇 번 담당검사에게 불려간 것은 기억하지만 이들이 고문을 했는지는 알 수 없는 일이라고 말했다(1986년 3월 인터뷰).

장정룡 씨(당시 인천시 북구 십정동 183번지 18통 1반 거주)는 이런 말을 했다.
“나는 폭력 혐의로 구속되어 인천교도소 1사6방에 있었는데 오휘웅 씨도 같이 있었다. 그는 늘 내 옆에서 잤다. 그는 잠꼬대를 하곤 했는데, 내가 사람을 죽였다니 억울하다고 울부짖은 일이 세 차례 있었다. 그때 나는 교도관을 보조하는 일을 맡고 있었으므로 이 잠꼬대 사실을 교도관에게 신고했으므로 교도관 일지에도 올랐을 것이다.
오 씨가 검찰에서 조사받고 오면 3일간 꼼짝 못하고 드러누워 밥도 먹지 못하곤 했는데 그런 일이 두세 번 있었다. 살인수는 눈빛부터 다른데 오 씨는 도저히 그런 사람 같지 않았다.“(장 씨가 1976년 11월28일에 김갑수 변호사에게 말한 내용)

오휘웅 씨는 1976년 10월24일에 쓴 ‘재심청구 기각에 대한 즉시 항고장’에서 이렇게 쓰고 있다.

…피고인은 검사 조사 당시 부인을 한다 하여 1975년 1월24일~26일 연 3, 4회에 걸쳐서, 인천경찰서 수사계장이 사법경찰관 5명을 대동하고 검찰청 검사실까지 몰려와서 피고인이 계속해서 부인한다 하여 피고인을 밤늦게까지 검찰청 지하실로 끌고 들어가서 사법경찰관 2, 3명으로부터 모진 고문을 받았으며 연이어서 수사계장이 자인서를 불러 주어가며 쓰라고 강요를 하고, 이에 부인하면 갖은 고문을 가하여 익일 새벽 00시30여분이 넘도록 피고인을 검찰청에 가두고 조서를 강제로 꾸몄던 것이며….

“술김에 다 처치해 버리고…”

뉘우치는 자술서를 쓴 다음날 1월25일 오 씨는 안 검사로부터 3회 피의자 신문을 받았다. 오 씨는 “본인이 범행을 부인해 온 것은 처벌에 대한 공포감과 저의 부모나 동료신자, 그리고 세상 사람들에게 죽는 날까지 본인이 그런 끔찍한 범행을 하지 않았다고 숨기고 싶었기 때문이고, 이제 와서는 양심의 괴로움과 죄책감을 더 참을 수가 없어서 자백하게 된 것입니다”고 했다.

범행 상황의 설명은 경찰에서 한 자백과 약간 달랐다.

“(두이분이는) 자기가 이 집을 깨끗이 청산하고 나갈 테니까 협조를 해달라고 하며, 자식들은 다 깨끗이 처치하고 나 하나 나가면 그만이다 하면서 내가 죽이고 나도 죽겠다고 하면서 저를 방안으로 팔을 잡고 끌어들여서 저도 술김에 다 처치해 버리고 그녀와 같이 살겠다는 마음이 들어 방안에 들어섰더니 … (중략) … 여자아이인지 남자아이인지는 몰라도 방 안 맨 아랫목에 누워 자고 있는 아이의 목을 노끈으로 한 번 감아 힘껏 졸랐는데, 그때부터 너무 당황하여 정신이 없어서 그 뒤는 어떻게 하였는지 기억이 나지를 않습니다. 정신없이 집으로 돌아오게 되었는데 괴로운 심정으로 별 생각 없이 그대로 좌담회 좌석에 앉아 있다가 저녁을 먹는 둥 마는 둥하고 나서 건넌방으로 건너가서 잠을 청했으나…”

오 씨는 또 “저의 죄를 다 털어 놓으니 한결 후련합니다”고 말한 것으로 적혀 있다. 그는 “피살자에게는 제가 죽어 저승에서나마 속죄를 하겠습니다”고 덧붙였다.

1월27일엔 오 씨와 두 여인을 동석시킨 가운데 신문이 있었다. 오 씨는 “범행 직전에 순간적으로 살해할 마음이 생겼던 것인데, 아마도 술을 먹었기 때문에 그같이 대담하였던 것 같습니다”고 말했다. 두 여인도 “범행 직전에 순간적으로 (죽일) 마음을 먹게 된 것입니다”고 했다. 양쪽이 모두 같은 시점에서 순간적으로 살의가 발동했다는 얘기였다.

두 여인은 전회의 진술에서 오 씨가 “다 해치워야 한다”면서 방안으로 들어가 살해를 했고, 자기는 설마 아이들까지 죽일 줄은 몰랐다고 했었는데, 이날엔 그 진술을 스스로 뒤엎고 자기가 오 씨의 팔을 잡아 방안으로 끌었다고 진술했다.
범행 동기나 살의의 탄생에 대한 두 씨의 진술은 신문 때마다 바뀌고 있었던 것이다.

이날의 진술에서 오 씨는 정 씨의 목을 그은 칼은 식칼이란 말을 되풀이했다. 범행 현장에 줄칼(톱날을 갈아서 만든 것)이 있었는데, 그 칼로 그은 것이 아닌가 하는 검사 신문에 대해서는 “그 칼은 경찰에서도 보았는데 범행 당시에는 보지 못하였던 칼입니다”고 말했다. 이 칼 문제는 나중에 쟁점이 된다.

이날의 신문으로 검찰수사는 사실상 끝난 셈이었다. 검찰에선 두 피의자가 자백을 했으니 공소유지는 문제없다고 판단했을 것이다. 공범 관계에서 자백의 일치는 상호 보강의 증거력을 갖기 때문이다.
그러나 결정적인 물증이 없는, 자백을 근거로 구축된 검찰 측의 논리가 변호인 측의 도전을 어떻게 받아 넘길지, 그것은 미지수였다.


(계속)