맑스주의에 그 뿌리를 둔 좌파들은 지난 150여년동안 시대에 따라 국적에 따라 매우 다양한 수준과 모습을 보여왔다. 가장 악명높은 살인집단인 캄보디아의 크메르 루즈같은 좌파세력과 영국의 토니 블레어와 같은 개혁적 좌파는 어떤 동질성도 없어 보이기조차 한다.

그동안의 역사적 경험을 보면 좌파들은 자체의 연륜과 기반을 둔 해당 나라의 문화수준에 큰 영향을 받는다. 예컨대 동구의 좌파들은 대체로 동양권등의 좌파에 비해서는 그나마 민주적인 경우를 볼 수 있다. 동구권은 붕괴이전에도 반체제 자유주의 세력들이 제한적이나마 활동이 가능한 경우가 많았다.

그렇다면 현재의 한국좌파의 수준은 어떠한가? 시대상황이 매우 다른 만큼 단순비교는 불가능하나 크메르루즈 보다야 나을수 있지만 문화혁명을 주도한 중국의 4인방보다는 더 나을것이 없는 편협한 사고방식과 낮은 지적수준을 갖고 있다고 보여진다. 특히 자기비판능력을 상실한 점에서 그렇다. 극도로 맹목적이고 자폐적이다.

그 원인을 들자면 우선 그 연륜이 매우 짧다는 데 있다. 현재의 한국 좌파들은 역사적 단절을 거쳐 1980년대 초중반의 극히 짧은 시간에 집중적으로 형성된다. 즉 속성재배된 좌파라 할 수 있다. 서구의 좌파들은 소련의 체코침공, 흐루시쵸프의 반스탈린운동, 중소논쟁, 중국의 문화혁명, 소련의 아프카니스탄 침공, 중-베트남전쟁, 캄보디아의 킬링필드와 같이 좌파 자신을 돌아볼 수 있는 여러 사건들을 놓고 논쟁을 해나갈 기회를 가져왔다. 나아가 그들은 정권을 잡기도 하는등 대중정치의 장에서 여론과 표를 의식할 수 밖에 없는 존재였다.

그러나 한국의 좌파들은 소련동구의 붕괴, 중국의 천안문 사태정도를 지켜 보았고, 그나마 친북경향의 좌파들은 이런 중대한 사태를 놓고서도 외면하고 토론을 피하는 경우가 적지 않았다. 그만큼 좌파의 결함에 대해서 정면으로 토론해 가면서 개선해 나갈 기회를 거의 갖지 못했다는 것이다.

두번째로는 좌파들이 당면목표로 내세운 민주화가 매우 빨리 달성되버리면서 좌파내의 비교적 우수한 사람들이 대거 이탈해버린것이다. 지금 한국좌파를 주도하는 사람들은 좌파가 나름의 활력을 가질때에는 주변부에 있었거나 별다른 이론적 소양없이 대중운동을 하다가 올라온 사람들이 대부분이다. 새로운 좌파들을 육성하는 학생운동도 대중기반을 잃으면서 지적으로 우수한 학생들은 학생운동을 외면하게 된다.

마지막으로 한국의 좌파들은 과연 좌파라고 할 수 있는지 조차 의심스러운 북한권력집단의 영향을 받아온 세력이다. 비단 친북주사파뿐만 아니라 대다수 좌파들은 알게 모르게 북한의 영향에서 자유롭지 못했다. 특히 북한정권을 옹호하거나 적어도 비판은 하지 말아야 한다는 이상한 금기사항이 좌파들의 이성과 양심을 마비시켜왔다.

그런데 이런 좌파들이 지난 DJ정부와 노무현정부를 거치면서 대중들 앞에 나서서 권력도 행사하고 언론의 주목도 받게되면서 그 수준이 널리 들어나게 되었다. 이는 한편으로 다행스러운 일이다. 그동안 대중들의 감시 밖에서 그 실체가 은폐되었던 이들이 대중들에게 본격적으로 검증받게 된것이다.

그 결과 헌신적으로 민주화운동을 했다는 정도로 우호적으로 생각하던 대중들도 그 편협함과 무능함에 대해 점차 알아가고 있다.