KBS 2TV 100인 토론 어떻게 생각하십니까 '이라크 전투병 파병 논란'(9/21)을 시청하는 동안 짜증이 밀려왔다. TV를 끄고 싶었지만 송영선 박사의 고군분투를 외면할 수 없어서 끝까지 시청했다. 우리나라 사람 중에서 위험한 이라크 지역에 우리 군인을 파병하고 싶은 사람이 몇 명이나 되겠는가? 하지만 미국의 파병요청을 쉽사리 거절하기 힘든 상황이기 때문에 그에 관해 국가도 고민하고 국민도 고민하는 중이다. 그런데 이 프로그램은 그 고민을 제대로 짚을 생각은 않고 그저 시작할 때와 끝나기 전 투표하는 일에만 급급했다.

1/ MC 김주환 교수는 그저 순서대로 진행하느라 숨이 넘어갈 지경이었다. 정말 들어야 할 말을 놓치고, 순서에 맞춰 진행하기 위해 말을 끊느라 정신이 없었다. 지난번 진행자인 정진홍 교수의 전철을 밟지 않기 위해 시간 안에 대본대로 밀고 나가겠다는 의지가 대단해 보였다. 정말 중요한 반론, 정말 들어야 할 말을 마구 지나쳐간다면 토론이 무슨 의미가 있겠는가.

2/ 파병 찬성 쪽 패널로 나온 한양대 김경민 교수는 대체 왜 나왔는지 모르겠다. MC 김주환 씨가 가장 잘한 일은 한참 '삑사리'를 내고 있는 김경민 교수에게 '지금 여기 국제학 강의를 하는 자리가 아닙니다'라고 말한 점이다. 김교수가 짧게 나열하고 핵심을 얘기하는 게 좋았을 것이다. 반대쪽과의 형평을 맞추기 위해서는 찬성 쪽 패널로 국회의원이 한 명 나왔어야 했다. 나오려는 사람이 없었는지는 모르겠지만.

3/ 김성호 의원, 국회의원이 국익에 대해 너무 가볍게 얘기한다는 느낌이 들었다. 국회의원이 환영받는 인물은 아니지만 중량감이 있는 건 사실이다. 그런데 국회의원 입에서 미국 파병에 대한 반대의견이 무차별적으로 나왔다는 건 상당히 문제가 있다. 그리고 무슨 얘기든 단정적으로 얘기하는 좋지 않은 버릇을 갖고 있었다. 하여간 찬성 쪽 국회의원이 반드시 나왔어야 했다. 군사 지식도 많지 않은 것 같은 그가 왜 선정되었는지, 좀 답답한 마음이 들었다. 중간에 '모든 군사 전문가들의 의견 운운' 할 때 좀 전에 본 '개그콘서트'가 떠올랐다. 바로 앞에 앉아 있는 송영선 박사가 반대 의견을 말하는데, '모든'이라는 수식어를 쓴다는 건 어불성설이다.

4/ 미학을 전공한 진중권 씨가 이라크 파병 문제에 관해 얘기한다는 게 아이러니였다. 미학이라는 게 뭔가. 감성학이다. 이성보다는 감성이 우선되는 논리학의 반대 학문이 미학이다. 어쨌거나 인터넷에서 맹활약(?)을 펼치는 그를 동영상으로 볼 수 있어서 흥미로웠다. 그의 글에서 엿보이던 경박함이 화면에 여지없이 드러났다.

일단 여기저기서 캡쳐한 기사 쪼가리를 들고나와 흔드는 바람에 그를 불신할 수밖에 없었다. 안티조선이 왜 생겼는가. 자신들의 기호에 맞지 않는 기사 내용을 반대하기 위해서이다. 결국 흔들어대던 기사는 자신의 기호에 맞는 내용들일 것이다. 내용을 숙지하고 입으로 인용을 하는 게 나을 뻔했다. 종이 쪼가리를 흔들어야 증거물이 되는 건 아니다. 비전문가라는 사실을 스스로 입증해보이는 일일 뿐. 물론 군사 전문가가 아니어도 이라크 파병문제에 대해 얘기할 수는 있다. 하지만 이라크 파병으로 인한 경제적 실익을 따지는 자리에 관념적으로 대처할 수밖에 없는 사람이 패널로 선정되었다는 건 문제가 있다.

토론회를 볼 때마다 매번 느끼는 거지만, 토론하다가패널이 피실 피실 웃는 거, 정말 고쳐야 할 점이다. 진중권 씨도 몇차례 피실 피실 웃었다. 피실 피실 웃는 부류들, 꼭 집어 말하지 않아도 토론 프로를 자주 보는 사람들은 알 것이다. 특히 방청석에 앉아서 기가 찬다는 표정으로 여럿이 헛웃음을 날리는 사람들, 그런 모습이 자신들에게 마이너스가 된다는 사실을 모른다는 게 답답할 따름. 진중권 씨, 스스로 히트라고 생각할지 모르겠지만, '노래방에서도 마이크 뺏으면 안됩니다'라는 발언, 경박함의 극치를 보여주었다. 출연요청이 왔을 때 '내가 그 자리에 나가서 말을 해도 되겠는가, 내가 과연 그 분야 전문가인가를 숙고해보는 지혜가 필요하다'는 교훈을 준 패널이었다.

5/ 송영선 박사, 역시 오늘도 화려했고, 고군분투했다. 지난번에는 빨간색 투피스였는데, 이번에는 분홍색 투피스였다. 강렬한 마스크만큼이나 강렬한 색채를 좋아하는 정열의 여인이다. 딱딱 끊어지는 강한 경상도 말투, 토론 때 상당히 유리한 점이 많다. 흥분하지 않고 또박또박 얘기하는 점은 상당히 배울만하다. 송영선 박사의 의견에 대해 모두 찬성할 수는 없지만, 그녀가 대한민국 국방연구원의 주요 인물이라는 점에서 일단 신뢰가 간다. 국가 연구원이 전문성을 갖고 연구한 내용을 국회의원이 반박하는 상황 가운데 살아가야 하는 대한민국 국민들, 스스로 똑똑해지는 수밖에 없다는 생각을 다시금 한다. 송박사는 수십년간 국방관련 공부와 연구를 한 인물이다. 더구나 민간연구원이 아닌 국가 공무원이다.

이념 대립이 심각하고 국론 분열이 위험수위에 다다른 지금, 관념과 선동이 아닌 전문가의 얘기를 경청할 수밖에 없는 상황이다. 국방, 경제 등 다방면의 전문가 의견을 통합하여 국가가 올바른 방향을 설정한 뒤 국민을 설득해야 할 것이다.

내가 잘 모르는 분야, 내가 결정을 내리기 힘든 분야에 대해서는 누구나 전문가의 의견을 경청할 수밖에 없다. 전문가들은 정확한 데이터와 수많은 변수를 면밀히 검토하여 결과물을 내놓아야 한다. '親北 反美 감정'에 근거한 명분론으로는 이라크 파병과 관련된 실제적인 문제를 해결할 수 없다는 게 나의 생각이다.

100인 토론 같은 무익한 프로그램보다는 확실한 전문가를 모셔서 파병했을 때와 하지 않았을 때의 실익을 꼼꼼히 따지는 프로그램을 만드는 게 좋았을 것이다. MC는 진행에 급급하고, 패널들은 상대방 의견을 아예 무시하고 자기 주장만 되풀이하는데, 올바른 토론이 될 리가 없다. 항상 느끼는 거지만, 우리 사회에 토론문화가 정착되려면 시간이 많이 필요하다. 한정된 시간 내에서, 절대 합의할 수 없는 사람들을 모아 놓고 대체 뭐 하자는 건지. 입씨름이 아닌, 합의점을 찾아가는 격조높은 토론을 언제쯤 볼 수 있으려나.

시청소감=괜히 봤다.