미국의 월스트리트저널은 19일 ‘존 볼튼의 고백’이라는 제목의 사설을 실었다. 내용은 현직 대통령을 비판하는 책을 쓴 전직 국가안보보좌관이나 이 책 내용에 담긴 행동들을 한 트럼프 모두 비판받아야 한다는 것이다. 이 신문은 그럼에도 트럼프가 그런 행동을 하는 사람인지 몰랐던 사람이 있느냐며 놀라울 것도 없다고 했다. 오히려 평생 동안 존 볼튼을 공격해 온 민주당과 언론들이 갑자기 볼튼을 진실을 수호하는 사람으로 치켜세우는 우스운 일이 벌어지고 있다고 했다. 특히 조 바이든은 2005년 볼튼의 유엔 대사 임명을 막기 위해 상원에서 필리버스터(무제한 토론)를 했던 사람인데 볼튼의 신간 발표를 지지한다는 성명을 내는 상황이 펼쳐지고 있다고 지적했다.

WSJ은 볼튼의 신간과 관련해 연일 특종을 내고 있다. 볼튼의 변호인 기고문을 통해 백악관이 네 번에 걸쳐 원고 검토를 했고 여러 차례 수정에 수정을 반복했으나 출판 승인을 내리지 않았다는 점을 폭로했다. 볼튼의 책 내용 중 중국 관련 부분을 입수해 전문 공개하기도 했다. 다음날에는 트럼프 대통령을 단독 인터뷰해 볼튼을 비판하는 내용을 내보냈다. WSJ의 관련 사설을 전문 번역해 소개한다.

///////////////////////////////////////////

존 볼튼의 신간(新刊)을 놓고 봤을 때 둘 중 어느 사람이 더 나쁜 사람으로 보이는지 알아 맞히는 것은 어려운 문제다. 전직 국가안보보좌관으로서 트럼프 대통령이 현직에 있는 상황에서 글을 쓴 사람이 한 사람이다. 평생 동안 그의 정적(政敵)이었던 사람들은 이제 와서 볼튼이 진실을 알리는 사람이라고 치켜세우고 있다. 또 한 사람은 이 책에 묘사된 美합중국의 대통령이다.

볼튼은 오랜 공직 기간 중 월스트리트저널에 자주 기고를 해온 사람이다. 그리고 그는 미국의 국익을 수호하려는 사람이다. 우리는 몇 차례 그의 편에 서서 그를 보호해주기도 했다. 볼튼이 주장하는 트럼프의 사적(私的) 발언과 행동은 사실인 것으로 보인다. 대통령은 비슷한 발언을 공개적인 자리에서도 해왔기 때문이다. 그리고 우리가 아는 한 볼튼은 우리에게 거짓말을 한 적이 한 번도 없다.

그럼에도 우리는 공직이라는 명예로운 일이 어떤 영향을 받게 될지 고려하지 않을 수 없다. 대통령들은 자신이 외국 지도자들과 나눈 사적 대화를 비롯한 사안들을 보좌진들이 바로 폭로하지 않을 것이라는 기대를 갖고 있을 것이다. 보좌관들은 대통령이 자리에서 물러날 때까지는 글을 쓰지 않는 관행이 있었다.

요즘 들어 너무나도 많은 보좌관들이 백악관을 떠나자마자 자신의 명성을 알리려 하고 있다. 볼튼은 트럼프의 재선 운동이 진행되고 있는 가운데 이런 행동에 나섰다. 트럼프는 볼튼을 잘 대우해 주지 않았다. 그러나 트럼프 대통령이 직계가족을 제외하고 잘 대우해준 사람은 극히 드물다. 볼튼은 안보보좌관직을 맞게 됐을 때 트럼프에게 무엇을 기대해야 하는지 잘 알고 있었을 것이다.

신간의 목적이 트럼프의 재선을 막기 위한 동기에서 비롯됐다고 하더라도 볼튼이 마이크 폼페오 국무장관의 사적인 발언들까지 공개할 이유는 없었다(注: 볼튼은 폼페오가 자신에게 여러 차례에 걸쳐 일을 그만두고 싶다고 말했다고 주장했다. 또한 트럼프-김정은 회담 당시 폼페오가 자신에게 노트를 전달했는데 이 노트에서 트럼프를 ‘개소리하는 사람(full of shit)’이라고 불렀다고 했다). 볼튼이 하는 모든 일들은 폼페오가 트럼프의 정책 실수를 막는 것을 어렵게 한다.  볼튼의 책은 그가 쌓아온 성공적인 경력의 얼룩이다. 책에 담긴 내용은 11월 선거에서 누가 승리하든 그의 국가에 도움이 되지 않을 것이다.

더욱 최악인 것은 볼튼의 책을 성전(聖典)인 양 치켜세우는 민주당과 언론이다. 이들은 수십 년 동안 볼튼이 주장한 모든 내용과 싸웠던 사람들이다. 조 바이든은 볼튼이 2005년 유엔 대사로 임명됐을 때 그의 인준을 막기 위해 필리버스터에 참여했던 민주당 상원의원이었다.  특별한 이유도 없었으며 그냥 다른 정당이기 때문에 반대했다. 이랬던 바이든이 17일 성명을 내고 볼튼의 주장을 지지한다고 했다.

이 책에 담긴 내용 중 트럼프와 관련해 특별히 놀라운 내용은 없다. 책에 담긴 구체적인 내용들은 사람들이 대통령이라는 존재에 기대하는 기준에 크게 못 미친다는 것을 보여준다. 그러나 유권자들은 트럼프가 빈틈이 있고 외교 문제에 대해 제대로 학습이 돼있지 않으며 기존 원칙보다 자신의 본능에 따라 움직인다는 것을 알고 있다. 또한 모든 사안들을 자신에 이익에 맞춰 들여다본다는 점을 알고 있다.

트럼프만 유별나게 재선을 위한 정책에 집중하는 것은 아니다. 버락 오바마는 2012년 당시 “전쟁의 기운이 사라지고 있다”고 말한 바 있다. 당시 이슬람국가(IS)가 활개를 쳤음에도 불구하고 말이다. 물론 트럼프가 그의 딸 이방카의 어려운 상황을 모면하기 위해 (언론인) 자말 카쇼기 사망 이후에도 미국과 사우디아라비아의 관계를 변호한 것은 민망한 일이다. 또한 트럼프가 볼튼의 주장처럼 시진핑으로 하여금 수백만의 위구르족을 수용소에 가두는 것을 용인하는 백지수표를 건넨 게 사실이라면 이는 혐오스러운 일이다.

유권자들은 트럼프가 4년 더 백악관 집무실에 있어도 되는지를 결정하게 된다. 지난 3년 반 그들이 겪어온 트럼프와 이 책에서 소개된 내용들을 모두 염두에 두고서다. 트럼프라는 캐릭터의 단점, 그리고 그가 두 번째 임기를 수행하게 됨에 따라 발생할 잠재적 위험이 바이든의 위험성과 비교해 어떨지 평가받게 될 것이다. 바이든은 점점 더 민주당 내의 자코뱅식 좌파쪽으로 쏠리고 있는 사람이다(注: 자코뱅은 프랑스 혁명 당시 과격주의자들을 일컫는다). 처칠이 말했듯 민주주의는 최악의 정치 제도다. 지금까지 시도됐던 다른 모든 정부 형태를 제외한다면 말이다(注: 민주주의는 가장 덜 나쁜 제도라는 뜻이다).