사람들은 약속을 할 때 자신의 입장에서 해석한다. 문제는 상대도 자기 입장에서 해석한다는 것이다. 그래서 훗날 상대가 날 속였다며 서로 핏대를 올리며 싸운다. 따라서 두 사람이 동일한 말을 사용해도 그 둘이 ‘동일한 생각’을 갖고 있다고 단언할 수 없다.

예컨대 수많은 희생을 하며 살아온 어머니의 ‘사랑한다’는 말과 욕망과 이해득실만 좇아 살아온 바람둥이의 ‘사랑한다’는 말은 그 속뜻이 확연히 다르다. 사랑이 무한한 포용을 의미할 때 사랑은 상대의 자유를 존중하고, 상대를 위해 자신을 희생하는 것까지 용납한다. 반면 사랑이 집착을 의미할 때 사랑은 상대를 칭칭 옭아매어 속박하고 소유물처럼 취급하는 것이 된다. 서로 ‘사랑한다’는 말을 사용하면서도 연인끼리 끝없이 다투는 이유가 바로 여기에 있다. 그렇다면 김정은은 <판문점 선언>을 어떻게 해석했을까? 우리의 해석대로 해석해주었을까? 천만의 말씀이다. 만일 청와대가 그렇게 생각하고 있다면 “꿈 깨시오”라고 말해주고 싶다. 당연히 그는 자신의 가치관에 따라 해석했으리라 본다

<한반도의 평화와 번영, 통일을 위한 판문점 선언>은 13개 항으로 되어 있다. 제목처럼 ‘평화와 번영, 통일’을 목표로 하는 회담이었다면 당연히 ‘핵 폐기 선언’이 제일 먼저 와야 한다. 트럼프는 ‘완전하고 검증 가능하며 불가역적인 핵 폐기(CVID)’를 누누이 강조해왔다. 그럼에도 불구하고 <판문점 선언>에서는 ‘비핵화’가 맨 끝으로 밀려났다. 조선시대의 언어를 빌린다면 <판문점 선언>은 트럼프를 능멸(凌蔑)한 것이 된다.

왜 핵 문제가 맨 뒤로 밀려났을까? 여기에 김정은의 의중이 숨어 있다고 본다. “나는 핵 문제를 경제 문제보다도 이산가족상봉 문제보다도 별로 중요하지 않게 여긴다”는 뜻이 숨어있을 수 있다. 중요하지 않은 문제는 희석되다가 사라지는 법이다. 심각한 것은 문 대통령이 이 조항에 동조했다는 것이다. 대한민국의 위기는 바로 여기에서 시작될 수 있다.

<판문점 선언>을 보면 그동안 북한이 ‘평화 위장술’로 사용해왔던 용어들로 가득하다. '해방', '자주통일' '주동적 조치' 등등…문 대통령도, 임종석 비서실장도, 정의용 국가안보실장도 정상회담 전에 이 문구들을 보았을 것이다. 그런데도 허용했다. 남북정상회담 며칠 전 정의용은 미국으로 건너가 트럼프를 만났다. 번역할 때 어떤 단어를 사용하느냐에 따라 의미도 달라진다. 청와대는 북한이 사용하는 뉘앙스를 살려 '해방', '자주통일' '주동적 조치'를 번역했을까? 정의용을 만난 후 트럼프는 기분이 좋아졌다고 한다. 그렇다면 청와대는 사전에 모의해 트럼프가 좋아할 단어들을 선별하여 그를 속였을 가능성이 있다.

<판문점 선언> 3-④항을 보면 “남과 북은 완전한 비핵화를 통해 핵 없는 한반도를 실현한다”고 되어있다. 그런데 기한에 대한 언급이 어디에도 없다. 북한이 경제적인 지원을 다 받은 후 핵 폐기는 단계적으로 폐기하겠다며 미루다가 “그 문구는 20년 후에 또는 50년 후에 실현되는 것”이라며 말을 돌리면 어떻게 될까? 문 대통령은 <판문점 선언>의 서명자로서 모든 책임은 그에게 있다.

가능성은 실행으로 옮기기 전까지는 ‘현실’이 아니다! 이 점을 청와대가 망각한다면 대한민국은 재앙을 맞게 될 것이다. 청와대는 김정은 입장에서 <판문점 선언>을 해석하고 거기에 대처해야만 훗날 후회하지 않게 될 것이다.