가뜩이나 계속되는 폭염(暴炎)으로 하루하루를 넘기는 것이 비몽사몽(非夢似夢) 간인데 일간지나 공중파는 외면하는 가운데 SNS 매체들이 듣는 이들로 하여금 '환장(換腸)'하게 만드는 뉴스들이 연달아 터지고 있다. 

그 하나는 소위 ‘자유한국당’의 김병준 ‘비상대책위원장’이 곧 당직자들을 거느리고 경상남도 김해 봉하 마을의 노무현(盧武鉉) 전 대통령 묘소를 ‘참배’한다는 소식이다. 글쎄, 더위 먹은 세상이 거꾸로 서는 이변(異變)이 발생하는 것인지는 몰라도 이렇게 되고도 ‘자유한국당’이 과연 존재를 유지해야 하는 것인지 알 길 없다. 이렇게 되면 머지않아 ‘자유한국당’ 당사에 노무현의 초상화가 걸리는 때가 오지 않을까 싶다. 어지러운 일이다. 

'보수정당'을 표방하는 '자유한국당'은 이미 땅 속에 묻혀서 지금 지상에 존재하는 것은 그 허제비에 불과한 것이 아닌가 싶기도 하다. 

이렇게 하고도 소위 ‘자유한국당’이 앞으로도 ‘보수’를 거론하고 ‘자유민주주의’를 운운 하면서 어리석은 유권자의 표를 낚는 사이비(似而非) 행각을 계속할 것인가? 2005년의 일이던가? “자본주의에 사는 한 보수는 약육강식(弱肉强食). 되도록 바꾸지 말자는 것”이라고 매도(罵倒)하면서 “합리적 보수, 따뜻한 보수, 별 놈의 보수 다 갖다 놔도 보수는 ‘바꾸지 말자’는 것”이라고 사뭇 육두문자(肉頭文字)를 동원하여 ‘보수’를 맹비난한 연세대학(延世大學)에서의 노무현의 연설 대목이 필자의 귀에서 쟁쟁(錚錚)하는 울림소리를 낸다. 

또 하나는 최근 문제의 ‘드루킹’ 사건의 와중에서 기천만원의 성격미상의 부정자금을 수회(收賄)한 것을 자책(?)하면서 자신의 목숨을 스스로 끊은 비운의 정치인 노회찬(魯會燦)의 장례를 둘러싼 소음(騷音)이다. 필자는 특히 필자의 고등학교 후배의 한 사람인 고인의 비참한 말로(末路)를 애도(哀悼)하고 남긴 가족을 위로하는 생각이 없는 것이 아니다. 그러나, 고인의 죽음 그 자체에 대해서 더 할 이야기가 없는 것이 아니다. 그것은 그의 죽음이 갖는 의미를 어떻게 평가해야 하는 문제와 관련된 것이다. 

우리는 그의 죽음으로도 그가 자살을 선택한 원인을 이해하기 어렵다. 그는 과연 단지 장안의 화제가 된 ‘드루킹’으로부터 수령한 4∼5천만 원의 돈 때문에 자살을 선택한 것인가? 필자는 이것을 납득하기 어렵다. 잠시나마 정치에 탁족(濯足)한 경험을 공유한 필자의 경험률과 개연성의 차원에서 말할 때, 그 동안 한국을 풍미(風靡)했던 정치문화의 소용돌이 속에서, 과연 문제가 된 ‘드루킹’ 돈이 그가 비합법적인 방법으로 다른 사람으로부터 받은 돈의 유일한 경우였을까 하는 의문에 대해 쉽사리 “그렇다”고 수긍하기 어렵다는 것을 고백하지 아니 할 수 없다. 그런데, 만약 그렇지 않은 것이 진실일 때 어떤 문제가 생기는 것일까를 필자는 두렵게 생각한다. 

우선, 노회찬의 죽음으로 그는 문제가 된 ‘드루킹’의 돈에 관한 범죄 혐의에 대해서 검찰로부터 '공소권(公訴權) 실효'의 처분을 받았다. 사실상 ‘무죄’나 다름없는 ‘불처벌’ 처리가 된 것이다. 그뿐이 아니다. 말하기가 조심스러운 것이 사실이지만, 만약 그가 제3·제4 또는 그 이상의 다른 출처로부터 액수의 다과(多寡)에 관계없이 비합법적인 돈을 수령한 사실이 있었더라도, 이제 망자(亡者)가 된 그는 그에 대한 법률은 물론 도덕적인 책임 추궁으로부터 자유로워졌다. 아니나 다를까, 고인의 장례를 놓고 사회적으로 왈가왈부(曰可曰否)가 진행되는 와중에 일부 언론은 고인이 이번 ‘드루킹’의 경우 외에 다른 곳으로부터 돈을 수수한 혐의가 드러나고 있다는 보도를 하고 있다.   

냉혹하게 말한다면, 고인은 그의 ‘자살’을 선택함으로써 자신이 ‘드루킹’으로부터 받은 돈에 대해서는 ‘공소권 실효’라는 ‘불처벌’ 판결을 받았고, 경우에 따라서는. 있을지도 모를 뿐 아니라 있었을 개연성이 농후한, 그의 ‘여죄(餘罪)’에 대해서도 ‘면죄부(免罪符)’를 획득했다는 것이 된다. 그뿐만이 아니다. 그는 자살을 선택함으로써 이미 드러난 ‘범죄’는 물론, 경우에 따라서는, 새로이 적발되는 ‘여죄’에 관한 그에 대한 사법처리가 진행되는 동안 필연적으로 겪게 될 정신적, 물질적 고통으로부터 그의 가족을 해방시켜 주는 결과를 만들어낸 것도 엄연한 사실이다. 결과적으로 엄청난 이문(利文)을 남긴 선택을 한 것이다.

노회찬의 자살과 관련하여 따져 볼 문제가 더 있다. 그것은 고인과 시대를 함께 했던 대부분의 정치인들과 공직자들의 경우다. 대소(大小)의 차이가 없지 않지만 고인과 동시대의 정치인들과 공직자들은 거의 대부분 고인과 유사한 정치자금 거래의 경험을 공유했고 또 공유하고 있을 개연성을 부정하기 어렵다. 그렇다면, 그들은 이번 노회찬의 자살 선택으로 계산하는 것이 사실상 불가능할 정도의 혜택의 수혜자가 되었다. 왜냐 하면, 그들은 고인의 자살 때문에 그로 하여금 자살을 선택하게 만들었던 것과 같은 유형의 ‘범죄’로부터 집단적(en masse)으로 사면(赦免)을 받는 혜택을 누리게 되었다고 볼 수 있기 때문이다. 

필자의 생각으로는, 고인의 죽음이 자신이 저지른 ‘범죄’ 행위에 대한 가책(呵責)에 의한 것이었음에도 불구하고 이 나라 정치권이, 여야를 가림이 없이, 경우에 걸맞지 않는 성대한 ‘국회장(國會葬)’으로 예우(禮遇)를 한 것도 고인의 죽음을 역설적으로 ‘미화(美化)’시킴으로써 고인에 대한 ‘추모(追慕)’와 ‘애도(哀悼)’의 열기(熱氣)를 조작하고 이를 이용하여, 실제로는 고인의 ‘공범(共犯)’들인, 살아 있는 그들 모두의 ‘죄악’을 미연(未然)에 사면(赦免) 받고자 하는 ‘집단심리’의 발로(發露)가 아니었느냐 하는 의구심을 갖지 아니 할 수 없다.   

그러나, 문제는 거기서 그치는 것이 아니다. 우리는 지금 이 ‘국회장’을 통하여 이 같이 조작된 ‘추모’의 열기로 감각이 마비되어 집단적으로 ‘바보’가 되어버린 애꿎은 시민들의 호주머니를 턴 ‘조위금(弔慰金)’이 정의당과 유족 간에 배분의 대상이 되는 악취(惡臭)가 진동하는 말세적(末世的) 현실에 직면하고 있다. 이렇게 하고도 정의당이 ‘정의(正義)’를 운운 하는 것이 가당한 것인지 어안이 벙벙하다. 고등학교 시절 국어 교과서에서 읽었던 '속대발광 욕대규(束帶發狂 欲大叫)'의 절구(絶句)가 문득 머리속에서 전광석화(電光石火)처럼 번쩍 되살아나는 것은 중복(中伏)의 무더위 때문만은 아닌 것이 분명하다.