*이 글은 토론방에서 퍼온 것이다.

바다를 건너다


'국민교육'의 복원이 교육 개혁의 첫 단추




1. 피히테의 '국민교육', 박정희 대통령의 '국민교육', 그리고...

-인용문 시작-
저희가 모였을 때에 예수께 묻자와 가로되 주께서 이스라엘 나라를 회복하심이 이때이니까 하니, 가라사대 때와 기한은 아버지께서 자기의 권한에 두셨으니 너희의 알 바 아니요 오직 성령이 너희에게 임하시면 너희가 권능을 받고 예루살렘과 온 유대의 사마리아와 땅끌까지 이르러 내 증인이 되리라 하시니라. 이 말씀을 마치시고 저희 보는 데서 올리워 가시니 구름이 저를 가리워 보이지 않게 하더라. (사도행전, 1장 6장-9절)
-인용문 끝-

'교육'은 국가 공동체에서 새로운 세대를 미래의 쓰임에 맞게 길러 내는 것이다. 그러나, 이 간단한 상식은 외면되고 있다. 단순한 수입 이론인 경우이거나, 가난한 선비들 앞에 주어진 '과거제도' 수준의 일확천금 이미지를 갖는 것으로 지속되었다. 이러한 상황에서 '이기주의'가 기승을 부리지 않는 게 이상하다.

우리의 역사가 바로 서게 되는 때는, 대한민국 중심의 근대 국민 국가의식이 똑바로 서게 되어서, 사회적인 모든 일이 이러한 바탕으로 평가되는 사회를 말한다. 교육이 새로운 인재를 길러낼 수 있다면, 근대 국민 국가의식으로서의 '대한민국주의'의 공통 분모가 있을 때에만 가능하다. 이것이 사라지게 되면, '이기주의'를 막아낼 통제의 추가 사라지게 되고, 모두를 불행하게 하는 상황으로 빠져 들어도 상황을 변화시킬 어떠한 방도도 사라지게 된다.

나는 근대 국민 국가의식으로서의 대한민국주의가 교육분야에 사라짐의 이유를 이렇게 꼽고싶다.

첫 번째, 뭐니 뭐니 해도 '교육환경'의 추락의 일등공신은 '친북좌파'들의 통일광신론이다. 우리가 살아가는 공간을 폄하하고, 내재적 접근법으로 똥배 치하의 지옥같은 삶을 미화하도록 강요하게 되니, 교육으로 자라나는 새로운 세대의 쓰여짐의 폭이 매우 좁아지는 것이 자연스럽게 된다.

두 번째, 세계화 시대 이후에 줄기차게 '국민국가의식'을 폄하한 이들이 있다. '일국주의'를 넘어서자고 하는 통일문학사론 세력 중에 하나인 '분단체제론'의 입장의 문민정부 시대 인기 때문에 그러할 것이다. 그러나, 그 주장의 사람들은 '半國'이란 학술어가 될 수 없는 '사기술'의 조어를 만들었다. 세계체제론이 일국사회주의를 넘어선다는 것은, 소련 국가 내부의 혁명으로 만족하는 스탈린의 입장이 아니라 세계 혁명을 꿈꾸는 마르크스의 입장으로 간다는 말이 정확한 표현이다. 그런데도, 학문의 근엄함의 이미지로 천연덕 스럽게 '지식사기극'을 벌였고, 우리 사회는 그것이 먹혀왔다. 대한민국 내부에만 멈춰 있으면 모자란 사람이고, 세계를 생각해야만 대단한 사람인 것처럼 유도하는 좌파의 지식사기극에, 우파는 쭈르르르륵 딸려 나갔다. 해외여행과 해외 골프를 치는 수준이 대중화된 것은 맞으나, 내가 일년 내내 이러한 능력이 되는 사람을 만나는 사례는 횟수는 거의 없다. 서민에서 시작해서 서민으로 돌아가는, 그러면서도 조화지향적인 세계관의 평범함 자체도 소외시키는 대한민국의 삶의 공간을 소외시키는 발언에 우리 사회는 아무런 제동추가 없었다.

세 번째, 직업적 혁명가론은 일당독재 공산당의 씨다바리 양육의 문제에서만 이해가 가능하다. 그렇지 않을 때에는 '깽판 장사꾼'으로 봐야 적절하다. 이것만큼 '엽기적'인 것이 우리네 '제도권 좌파'이다. 현학적 관념어와 개념어와 철학적 신비함으로 둘러싸인 이들을 우파 보수 신문이 학연 구조로 홍보하였고, 그것은 각 대학교의 교양강의실에서 지식이 소비되었다. 따라서, 대한민국의 삶의 공간을 경솔하게 보는 대중들의 시선이 가득차게 되었다. '반란'과 '바꿈'이란 구호가 95%에 이르러도, 주체적으로 삶의 공간을 조화롭게 하는 사고를 갖는 젊은 층이 없어지게 되었다. 국립 서울대학교 좌파는 기득권은 따먹고 책임은 갖다버린 의미에서 도덕과 윤리를 저버린 세력으로 기록되어야 맞다고 지적했다. '반란'과 '바꿈'의 구호가 95%에 이르르고, 그 구호를 제조하는 세력의 안정적 기득권 확장을 위해서, 똥오줌 안가리고 학벌주의적 기득권 확장 공식이 벌어졌다. 기득권은 따먹고 책임은지지 않는 사회적으로 '386'으로 불리는 전대협 지도부와 가까운 고학력 좌파 문화는, 사회적인 조화를 많이 깨뜨렸음은 분명하다.

다섯 번째, 교육에 대한 기대는 후기 자본주의 시대에 지식정보화 시대에 이르렀다 하더라도, 서민 들에겐 여전히 '과거'를 통한 신분의 변동 차원의 의미를 하는 '교육'이다. 그러나, 근대 국민 국가의식에서 멀어지기를 중심으로 몰렸던 문화에서는 특성화와 차별화 교육이 이르렀다. 이것은 전적으로 글로벌 자본주의 시대에 세계가 '국익'중심으로 움직이는 데에, '국익'창출의 중요성을 설명할 수 없는 교육에서의 '경제학 홀대' 때문이다. 글로벌 자본주의 시대에 걸맞는 사회적 리더 창출이 서민에 이득을 충분히 줄 수 있고, 그러한 리더창출은 국민교육 수준으로는 부족함이 있다는 것을, '정당한 차별'이란 선언적 메시지 수준 말고 국민에게 다가가서 이해와 동의와 설득을 구하는 작업이 요청된다.

근대 국민 국가 의식의 약화는, 우리 교육의 방향상실을 불러온다. 인재를 왜 어떻게 무엇 때문에 어째서 길러내야 한다는 문제의식의 고갈을 가져왔다. 우파 보수 세력과 좌파세력들은 모두 '실용'을 주장하면서, 富의 창출 차원의 敎育을 이야기한다. (게다가, 현재의 우파 보수 세력과 좌파 세력 모두는 '도덕'을 거부한다. 방향성 상실공간에서 이기주의로 쏠려서 받을 상처를 조금 벗어나려는 완충장치조차도 애써서 부정하는 논리는 그만 끝나야 한다.)그러나, 방향성 상실의 교육관은 사회적 이기주의의 만연을 가져오게 된다. 희생과 양보를 주장하는 것 자체가 방향성이 상실되는 사회에서는, 믿을 수 없고 기약없는 말로 들려지기 때문이다.

교육의 파산은 젊은 세대에 비전을 사라지게 했다. 물론, 국가발전의 방향성을 상실하게 되었다. 다른 정치 지도자 때에 육성한 경제 펀더멘탈을 계속 굴려야 한다는 의식 때문에 지속되는 것을 제외한다면, 서민들의 체험적 수준에서는 '친북좌파'의 활개치기 빼고는 방향성을 느낄 수 없다.

여기에 '非평준화'와 '평준화' 교육관의 충돌이 있다. 이것은 전적으로 인문사회적 상상력을 경시하면서, 좌파들의 우파정당 지지에만 입이 벌어졌다가 바람맞은 상황에서 나타난 잘못된 조어이다. 이러한 저널리스틱한 '아군'과 '적군' 나누기 용법은 사실은 '좌파'만 좋아할 것이다. 또, 이것은 교육 분야에서 '主'가 아니라 '客'이다.

박정희 대통령은 4.19 이후의 친북좌파 난동 시기를, 6.25 전쟁 무렵의 체험의 연속선에서 풀어나갔다. '국민교육'에서 새로운 인간형의 창출로 문제의 답안을 마련해 나갔다. 이것은 피히테의 답안과 비슷하면서도, 다르다. 피히테는 서구적 전통에서 기독교적 실천의식을 강조했고, 박정희대통령은 한국적 전통성을 강조한 무시하기 어려운 결정적인 차이가 있다. 거시적 구조가 분명해야 서민들이 생활하는 세부적인 바탕이 알차게 될 것이다.

2. 글로벌 시대의 대한민국의 방향성과, 우리 교육

글로벌 시대의 대한민국의 방향성을 생각해보자.
*. '한-미 동맹'은 지속되어야 한다.
*. 한-일-중 문화의 긍정적 교류를 바탕으로 동북아 경제 구조의 소통성이 늘어나야 한다.
*. 중국의 제조업 발전전략에 거리를 유지하도록, 늘 부지런히 열심히 살아야 한다. 또, 일본의 기술개발에는 지속적으로 추격할 수 있도록 열심히 살아야 한다.
*. 글로벌 자본주의 시대의 글로벌 문명과 근대 국민 국가의 대한민국주의를 조화시켜야 한다. (대한민국 내부의 산업구조 개편과, 자유주의 경제학이 더 확장되도록 하는 고용시장의 변화가 필요하다.)
*. 대한민국의 역사적 전통과 문화를 사랑해야 한다. 이것이 성공적으로 세계에 나타날 수 있도록 해야 한다. 그럼으로써, 글로벌 자본주의 시대에 테러리즘 문화를 반대하는 선진 자유민주국가에 참여하는 일원으로서의 문화를 세계에 자랑할 수 있어야 한다.

세계는 경제적인 국익 중심으로 재편되고 있다. 한국 사회의 '개혁'논의가 늘 깜짝쇼 중심으로 빠지게 되고, 구체적인 국가 발전에 도움이 되지 못하는 이유는, 국민들의 경제적 시각이 깡통 수준을 면치 못하기 때문이다. 따라서, 모두에 해악을 주는 개혁이 뭔지를 국민이 모르고, 모두에게 이득을 주는 개혁이 뭔지를 국민이 모른다. 이러한 상황에서 세계적인 국익 각축 상태에서, 우리 나라는 밀리게 되는 상황이 자연스러워 진다. 중고등학교 교육이 국민교육 바탕으로 전환되어야 한다. 왜냐하면, 글로벌 자본주의 시대에 성공적으로 적응하기 위해서는, 정치적 중앙집권성은 피해갈 수 없는 유일한 방법이다.

英語 3 : 經濟 3 : 日本語와 中國語. 동아시아 문화 1 : 대한민국의 역사적 전통과 문화 3

나는 향후의 세계 자본주의 체제에서 '美國'의 주도성이 상당기간 지속될 것이라 본다. 그러한 상황에서 英語의 공교육에서의 중요성은 지속되어야 한다. 다만, 글로벌리즘에서의 英語의 가치와, 경제학에 대한 심층적 이해와, 대한민국주의의 역사성에 대한 이해는 전부가 똑같은 가치를 가진다는 가치 비중을 통해서 그러할 것이다. 제2외국어 문화는 '프랑스'와 '독일'이 아니라, '일본'과 '중국'에서의 택1이 되어야 옳을 것이다.

글로벌 자본주의 시대는 국지적 테러리즘의 가능성이 늘 상존해 있다. 따라서, 군사력에 현재처럼 무관심한 상황은 문제가 있다. 고등학교에서의 교련시간이 부활되고 대학교양시간에 군사학관련의 교양과목이 생겨나든지, 그 반대로 고등학교에서 교양시간이 되고 대학 저학년 때 교련시간이 생겨나든지 해야만 될 상황이다. 군사력은 글로벌리즘 시대에 외부에 과시하기 위한 것이 아니다. 경제적 국익 각축 상황에서 외부에 평화적 상태를 유지하기 위한 만큼의 강조로 필요한 것이다. 특히, 북한공산집단과 이에 준하는 세계적 수준의 불량국가들에서 우리 국민의 자유와 평화를 보전할 군사문화의 중요성은, 아무리 강조해도 지나치지 않다.

우리 교육의 부활은 대학가의 좌파의 정리에서 시작된다. 특히, 친북좌파의 정당성으로 맺어지도록, 전국 대학교의 연구방향성을 조작하는 학계의 좌파적 성향의 원로들을 하루 빨리 쫓아 내고, 그들이 오염시킨 부분을 정화시켜야 우리 교육이 살아날 수 있다. 이들의 궁극적 방향성은 책임의식을 가진 국민이 아니라, 좌파 이데올로기에 복종하는 '씨다바리'양성이기 때문이다.

근대 국민 국가 의식을 갖는 책임있는 주체를 길러내는 것에서, 씨다바리적 주체성으로의 고정이 되는 상황이 일어났을 때, 자율적 교정 기능의 창출은 시급하다. 이것은 교육에서 진정한 의미에서의 '창조적 사고'를 중시하느냐의 문제와 맞물린다. '창조적 사고'를 중시하는 교육이 바탕이 될 때, 좌익교육자들의 좌파 씨다바리 만들기는 부도덕과 패륜의 상징으로 사회에서 자연스럽게 매장될 것이다.

3. 정신문화의 중요성을 생각하는 평생교육의 장이 열려야 한다.

세계적 수준과 경쟁하는 기업을 이끄는 리더들에겐 국민교육으로는 어림없다는 바탕은, 국민교육을 생각했던 피히테의 바탕에서 시대적으로 유효한 것과 유효하지 않은 것을 구분하는 데에서 가능하다. 그러나, 이 자체가 그렇게 성공한 것으로 보이지 않는다. 기성세대 우파들은 정신문화를 소홀히 하는 데에 너무 일반적이다.

박정희 대통령 시대를 좌파의 역사서는 군사독재로 기록하지만, 근대 국민 국가의식을 집약시켜서 근대화 정치로 나아간 모두가 참여한 정치 시대로 자유세력은 기록할 것이다. 각 마을 유지들을 바탕으로 하여, 마을 공동체의 중요성을 내세웠다. 이러한 마을 유지의 리더십의 경험은, 정치적 리더십의 수준과 한계를 결정했다. 우파기성세대들은 이러한 바탕을 '當然'으로 생각한다. 그러나, 80년대 초반학번들의 대학가 독재를 경험한 이들에게는, 리더십 자체를 느껴볼 기회가 거의 없었고, 잘해야 우두머리에 충성하는 것 수준을 넘어선 바 없었고, 리더십을 누리는 이들은 지독하고 끔찍한 이기심을 바탕한 좌파적 깽판을 즐기는 상황이 된다. 아마도, '새마을 운동'으로 나타날 국민들의 잘살아보려는 의식의 집결같은 생활 문화운동이, 젊은 세대에 낯설어져 있으며 새로운 세대에 과거의 기득권자 중심으로의 <화석화된 새마을운동>이 아닌, 현재에 살아 숨쉬는 '새마을 운동'을 건축하도록 해야 한다.

우리는 '인간적 가치'로 두 종류의 계보를 들 수 있다. 첫째, 사랑, 孝, 애국, 우애, 의리, 성실, 진실..... 이 그것이다. 둘째, 명품 소비, 섹스, 긴머리 펄럭이기, 피어싱, 스타크 오락 즐기기. 일본 미소년 흉내내기. 확실히 첫 번째 쪽은 사회에서 사그러들었다.

화랑도 정신을 강조하던 시절에 강요된 암기내용을 이야기하고자 하는 것이 아니다. 아니, 오늘날의 입장에서 화랑도 정신에서의 첫 번째 줄의 요소를 강요하는 상황의 내면세계를 이해하자는 것이 진짜 입장이다. 사실, 군대가 사람을 힘들게 하는 것은 '소박한 고상함'을 즐기는 사람들에게는 원하지 않는 '천박함'과 더불어 사는 것이고, 단순한 천박함을 즐기는 이에게도 소박한 고상함에 둘러싸이는 압박감 때문이다. 그러한 공간을 버텨내본 사람들은, 첫 번째 줄이 무엇을 의미하는지를 어슴푸레 말할 수 있다.

지금에 있어서, '소비자 중심 교육'에 '맞춤형 교육'이라고 하는 것은 '이성'이 아니라 '감각'에 맞춘다는 것이다. 즉, 교육은 피교육자를 쓰고 버릴 대상으로 바라보는 것에 가깝다. 피교육자가 교육자를 바라보는 의식도 역시 그러할 것이다. 1인 1기 교육 수준으로 기술을 가르쳐 준다는 의식 수준에서는, 그 기술의 효용가치가 다했을 때 '뭐할꺼니'란 물음에 답을 내릴 수 없다. 감각 중심에서 언론으로 띄워진 이미지를 학교가 소비하는 상태는 벗어나야 한다.

창의력 중심으로 짜여진 공간에, 대한민국에 애국하며 부모에 효도하며 친구와 우애 있게 지니는 '도덕적으로 사는 한가지'(이것은 전부를 말하기도 한다.)를 잘하는 것을 중심으로 보도록 하게 되어야 한다.

'소비자 중심 교육'은 전국의 대학교에 기득권 학자들의 학설 방향성으로만 고정되도록 하는 수동적인 교육관을 전제한다. 그러나, 지식의 소비자도 그 자체로 창조자여야 한다. 교육자가 셋이 가면 반드시 스승이 있다는 말을 신뢰하는 학문하기를 즐기는 사람이라면, 소비자 중심 교육이 담긴 교육자 씨다바리론에 구역질을 해대고 '학생'에게도 배울바가 있다면 배움을 할 것이다.

우리 교육 살리기는 '통일문학사론'을 중심으로, 현재의 친북좌파 코드 정치의 원형이 고정되도록 하는 좌파 원로 학자들을 쫓아내는 것에서 시작한다. 특히, 서울대학교 김윤식교수는 반드시 쫓아내야 한다.