.jpg)
“경상남도 부산시에서 태어나 부산에서 학창 시절을 보내며 부산동성초등학교, 부산중앙중학교, 부산고등학교를 졸업하였다. 학창 시절에 60명 중 30등을 할 정도로 평범했으며 운동 등 특별히 잘하는 게 있는 학생은 아니었다. 하지만 독서를 매우 좋아했다. 초등학생 시절 학교 도서관의 책을 매일 몇 권씩 읽어 결국 도서관에 있는 책은 거의 다 읽게 됐다. 도서관 사서는 매일 몇권씩 대출과 반납을 하는 안철수가 장난치는 걸로 의심해 대출을 거부할 정도였다. 안철수는 ‘당시 책의 페이지수, 발행 년월일, 저자까지 모두 다 읽고, 바닥에 종이가 떨어져 있으면 그것마저도 읽어야 직성이 풀리는 활자 중독증이었 것 같다’라고 회고했다.”
네이버의 “한글은 언제 부터 가르쳐야 하나? 안철수 부모님의 독서 교육(심정섭)”이라는 글에는 독서광 안철수에 대해 다음과 같이 기술되어 있다:
“안철수가 읽은 책은 주로 문학책이었다. 중, 고등학교 때가 되어서는 웬만한 한국 소설은 다 읽는 단계가 되었다. 처음에는 짧은 글을 읽다가 점점 글의 깊이를 알게 되면서 긴 호흡의 글을 읽게 되고 단편보다 장편을 더 좋아하게 되었다. 외국 문학보다 한국 문학을 더 좋아했지만, 도스토예프스키나 톨스토이 등의 고전급 외국 소설들은 거의 다 읽었다.
안철수가 낱권으로 한권씩 사서 거의 표지가 너덜너덜해질 때가지 열심히 읽었다고 하는 삼중당 문고의 내용을 보면 안철수가 어떤 책을 읽었는지 상세히 알 수 있다. 당시 가격으로 150-200원 내외에 주머니에 속 들어가는 크기의 삼중당 문고는 영미권의 펭귄 클래식에 버금가는 인기를 누리고 있었다. 삼중당 문고는 동서고금과 문학, 철학, 역사의 거의 전 영역을 커버하고 있던 80년대 지식의 보고였다.
동양 고전으로는 논어, 맹자에서 시작하여 삼국사기, 삼국유사의 역사서, 한국 소설로는 이광수의 사랑, 무정, 심훈의 상록수, 이인직의 혈의누, 김만중의 구운몽, 외국 고전으로 그리스 로마 신화, 스탈당의 적과 흑, 오헨리 단편선, 헤밍웨이의 누구를 위하여 종을 울리나, 헉슬리의 사랑의 대위법과 같은 책들이 문고판에 포함되어 있었다.”
네이버에 “박원순 하버드 독서”라고 치면 “하루 만에 내용 바뀐 박원순의 '하버드 독서왕(?)'(김필재)”이라는 글이 떠오른다. 이 글에는 다음과 같은 내용이 있다:
“朴변호사측은 11~12일 오후 공식 홈페이지(http://wonsoon.com/3472) 게재 글에서 ‘원순 씨의 책사랑은 유별날 정도여서, 미국 하버드 대학교에서 공부할 때는 지하에서부터 7층까지의 도서관 책을 모두 읽었다’면서 ‘(미국에서) 가져온 책이 수 만권에 달하는데, 이 책들이 지금 방배동 자택의 아파트 구석구석을 모두 채우고 있다’고 주장했다.
朴변호사 진영 특유의 ‘억지’와 ‘과장’을 접한 네티즌들은 ▲ ‘하버드대 도서관 장서 수는 약 3백만 권이다. 이걸 1년 객원연구원으로 있으면서 모두 읽었다고 하니, 하루에 책을 8219권을 읽은 꼴이다’ (기자 주: 실제 하버드대 도서관 장서는 12,600,000 권 이상으로 알려져 있음) ▲ ‘조금 더 있으면 김일성처럼 <솔방울로 수류탄을 만들고, 모래알로 총탄을 만들고, 가랑잎으로 압록강을 건넜다>는 인간이 남한에서도 나오겠네요’ ▲ ‘안 읽은 책은 복사해서 가져왔다하니 <하버드 독서왕>이시네. 복사비도 엄청 들었을 텐데, 참~ 공부에 대한 열정이 남다르네요. 푸하하하’ 등의 댓글을 달았다.
이처럼 ‘하버드 독서왕(?)’ 朴변호사의 독서열(?)이 인터넷을 통해 회자되자 ‘원순닷컴’은 12일 오후(5시15분) 게시물의 원문을 ‘하버드 대학교에서 공부할 때는 지하에서부터 7층까지의 도서관 책을 모두 읽을 기세로 파고들었다고 합니다’라며 내용을 수정했다.
‘親日부역자들, 해방조국 권력 장악’, ‘이승만은 독재자’, ‘北인권, 폐쇄적인 국가라 알 수 없어’, ‘천안함 폭침, 국민이 믿지 않아’ 등 역사왜곡과 親北발언의 先鋒(선봉)을 달려온 박원순 汎(범)좌파 서울시장 후보 측의 ‘말 바꾸기’와 ‘거짓말 시리즈’가 끊이지 않고 있다. 朴변호사 측이 26일까지 또 어떤 '거짓'과 '궤변'을 늘어놓을지 歸趨(귀추)가 주목된다.”
네이버에 실린 안철수와 박원순의 독서에 대한 이런 주장들이 사실이라면, 이들은 인문학(정치-사회-윤리-문화-철학-종교-심리학 등)에 일가견이 있는 학자일 것이다. 그런데 그렇게 지식과 정보에 수집광들인 박원순과 안철수는 왜 한국사회에서 벌어지는 사건들의 기초적 지식이나 정보도 없을까? 종북좌익세력이 한국사회의 모든 분야들에 깊이 번식해서 ‘빨갱이 천국’이 되었다는 세평도 있는데, 왜 안철수는 박원순에 대한 자기 아버지의 의문에 “요즘 빨갱이가 어딨어요?”라고 대답했을까? 그리고 박원순은 왜 천안함 공격을 비롯한 북괴의 대남 공격과 공작에 그렇게 무지할까? 안철수와 박원순의 대북문제나 안보문제에 관한 언행을 보면, 윤리적, 이념적, 안보적 사안들에 대한 판단이 무식자의 그것보다도 훨씬 못하다는 생각이 든다. ‘從北정권 10년간 北에 갖다 바친 돈이 핵개발에 쓰이진 않았을 것’이라고 주장했다는 안철수는 불량한 이념과 양심 때문에, 대북문제에 최악의 무식자로 나타나는 것이다.
철학의 한 분야 중에 해석학(hermeneutics)이라는 게 있다. 인간이 하도 자기중심적으로 세상을 번역해서 권익을 갈취하는 습성이 있기 때문인지, 이 해석학은 사물을 풀이하고 규정하는 ‘개인의 관점’을 주목한다. 어떤 관점으로 보는가에 따라 ‘5.18 광주사태’는 전두환의 구국적 결단으로 보이기도 하고 전두환의 쿠데타로 보이기도 한다는 사실을 해석학은 주목한다. 실제로 5.18광주사태는 지난 30년 동안에 해석자의 관점에 따라 ‘애국’과 ‘반역’의 평가가 김대중과 전두환에게 뒤바뀐 대표적인 사례다. 지금은 광주사태가 민주항쟁으로 비판불가의 신성한 민주항쟁으로 강요되고 있지만, 앞으로는 군중선동꾼 김대중의 반란극과 광주시민의 민주화와 전두환의 쿠데타와 전두환의 구국결단이라는 다양한 변수들을 참작해서 공정하게 해석될 것이다. 이렇게 주관적인 해석의 기준과 관점은 정치사회적 사건들을 달리 해석하게 만든다. 해석학적 기준이 잘못되면, 보아도 보지 못하는 당달봉사가 된다.
이야기의 촛점을 다시 안철수에게 맞추면, 안철수가 안보와 국방과 치안 문제들에 대해 맹꽁이 수준의 언행을 하는 것은 바로 안철수의 해석학적 관점에 문제가 있기 때문이다. 안보와 국방과 치안에 관해, 어린 시절에 독서광이고 나이가 들어서도 정보수집광인, 안철수가 무식하도록 조종하는 심리적 기재(메커니즘)을 안철수가 가지고 있는 것이다. 안철수는 천안함의 공격주체를 헷갈리게 보고, 한국사회에 빨갱이가 없다고 보고, 그리고 제주해군기지가 불필요하다고 생각하고, 원전은 폐기되어야 할 것으로 보는 ‘해석한적 관점(hermeneutic perspective)을 체질화시킨 것이다. 안철수는 스스로 좌익이 아니라고 의식적으로 자평한다고 해도, 그는 무의식적으로 좌익의 해석학적 기준을 정치적 사안들에 적용시키고 있는 것이다. 안철수는 “우리나라 이대론 안돼…”라면서도 번성한 빨갱이들을 보지는 못 한다. 나는 이런 상태의 심리나 해석학을 가진 사람을 ’무의식적 혹은 체질적 좌익분자‘로 부른다.
하버드 대학에 방문자로 있을 때에 나는 당시에 하버드에서 석사과정의 대학원생이었다. 하버드의 책을 다 읽었다는 박원순 홈페이지의 주장을 보고 “박원순은 지식인 체 하는 허풍을 군중들에게 치고 있구나” 하는 생각을 했다. 박원순이 학력에 콤플렉스가 있다는 점은 그의 행적과 그의 딸에 대한 무리한 서울대 전학과 미국의 폐기된 책을 수집하는 행위에서도 나타난다고 할 수 있다. 미국에서 책을 수만권 모르는 것은 너무도 쉬운 것이다. 나는 1990년대에 미국의 버리는 책을 한국 정부가 수집해서 대전쯤에 국립도서관을 하나 세우는 것이 좋을 것이라는 생각을 내가 접촉하는 정치인들에게 말한 적이 있다. 책수집 등을 통한 박원순의 지식인인 체 하는 모습은 현실에 무지한 그의 실체와 잘 조화되지 않는다. 박원순이 구사하는 어휘들은 유치하고 저급한 경우가 적지 않다. 아마 자유대한민국에 맞지 않은 사상에서 벗어나지 못한 해석학적 한계가 아닌가 의심한다.
그리고 어린 시절부터 독서광이고 초등학교 시절에 도서관의 책을 다 읽었다고 고백한 안철수 교수는 정보수집광이다. 그런데 왜 국가안보나 대북관계에 대해서는 맹꽁이보다 더 바보 같은 소리를 할까? 그것은 바로 이런 국가의 중대사에 안철수가 회피하는 심리를 가지고 있다고 풀이된다. 인간의 지식이나 정보는 해석자의 판단기준이나 판단대상에 따라 매우 다르게 활용하는데, 안철수의 경우에 북한에 불리한 사안에 대해서는 침묵이나 무지의 모드로 바뀌는 것으로 관측된다. 그렇게 많은 정보와 지식을 수집하여 품고 산다는 안철수가 대북문제나 안보문제에 대해서는 길거리의 노숙자 보다도 더 무식하고 몰상식한 소리를 해대는 이유는 바로 해석학적 문제를 그가 안고 살기 때문일 것이다. 인간의 판단에서 객관적 사실에 관한 정보 만큼 주관적인 해석의 기준은 중요하기에, 삐뚫어진 판단기준은 박사를 무식자로 만들기도 한다.
남한의 종북좌익세력에 마지 못해 쓴소리를 남기기도 했지만, 안철수의 해석학적 관점은 좌편향적이고 그래서 대한민국이 가장 취약한 안보와 국방과 치안에 관해서 무식자나 혹은 무능자의 헛소리를 하는 것이다. 안철수의 “이명박 정부는 채찍만 써서 남북갈등이 심화됐습니다. 이명박 정부가 채찍 위주의 강경책, 기계적 상호주의를 고수한 것은...북한의 붕괴를 전제로 한 봉쇄정책은 한반도의 긴장만 고조시키고 평화를 훼손한다고 생각해요”라는 생각은 시간과 공간 그리고 인과관계를 무시한 무식자의 판단을 넘어 반역자의 선동으로 분류될 수 있다. 정치적 사안에 대한 해석에서 해석학적 관점은 이념에 의해 결정된다는 사실을 감안하면, 안철수는 좌익이념자로 분류하는 게 공정한 평가일 것이다. 물론 박원순은 대북문제나 안보문제에 최악의 판단과 언행을 자랑하는 골수 좌익분자로 평가하는 게 공정할 것이다.
오늘날 한국사회에서 공부를 많이 한 학자나 기자나 법조인들이 종북좌익분자나 혹은 종북좌익세력의 도우미 역할을 하는 현상이 확연하는데, 그것은 그들의 풍부한 정보나 지식을 자해와 자멸에 악용하기 때문이다. 자유대한민국의 우수성을 자부하지 못하고, 불평과 저주를 대한민국에 퍼붓는 박원순이나 안철수의 심리나 주장은 그들의 근본적 이념에 결함이 있기 때문에 나타나는 군중인간들의 병리증상이다. 하버드대학 도서관의 책을 다 읽었다고 자랑할 만큼 독서의 왕이라는 박원순이나 어릴 때부터 ‘독서광’이라고 자랑하여 학생들에게 독서의 롤모델이 된 안철수가 ‘정부 발표는 기본적으로 믿지만 이견을 무시하는 태도가 사태를 악화시켰다’거나 ‘지난 5년 동안 정당한 요구, 정당한 호소, 정당한 의사표현이 많이 억압되지 않았습니까?’라는 헛소리를 하는 이유는 그들의 해석학적 기준(이념)이 삐뚫어져 있기 때문일 것이다.
좌경적 이념에 찌들면, 사물을 좌경적으로 풀이하면서 멀쩡한 학자가 멍청한 바보로 전락하는 것이다. 인간의 지능은 부도덕에 의해서도 급락하는데, 종북좌익분자들이 태극기를 거부하고 애국가를 거부할 때에는 아이큐가 닭대가리 수준으로 급락되는 것이다. ‘얼마나 지식과 정보를 많이 축적했는가(공부)’도 중요하지만, ‘얼마나 정직하고 정의롭고 자비로운가(도덕성)’도 지식적, 도덕적, 사회적, 정치적 판단에 중요하다. 대한민국의 자유와 민주에 감사하지 못하고, 불평만 하는 좌익분자들의 이성은 불량한 양심 때문에 저급해지고, 그들의 판단은 유치하고, 그들의 언행은 추하게 된다. 종북좌익분자들이 북한의 세습독재를 지원하고 남한의 자유민주체제를 허무는 미친 짓을 하는 이유는 그들의 불량한 양심(도덕과 이념) 때문이다. 안철수와 박원순은 과연 어떤 부류의 인간일까? [조영환 편집인: http://www.allinkorea.net/]
 |
