 |
차기 대선은 이승만-박정희를 자유대한민국의 영웅으로 수용하는 우익세력과 김대중-노무현을 정치적 영웅으로 추종하는 좌익세력의 대결일까? 문재인 민주통합당 대선후보가 16일 후보수락연설에서 ‘소통과 통합’을 강조했다. 문재인 후보는 “'협력과 상생'이 오늘의 시대정신입니다. 저는 '소통과 화합'의 리더십을 발휘하겠습니다. '공감과 연대'의 리더십을 펼치겠습니다. 저 문재인이 변화의 새 시대를 열겠습니다”라고 자기 입으로 만방에 선언했지만, 그의 주장과 행보는 계급적 차별과 이념적 대결을 포기하지 않고 있다. 문재인의 계급투쟁적 정치의식은 대기업에 대한 적대감과 기득권층에 대한 反感으로 충분히 드러났다. 특히 대한민국 건국세력과 건설세력에 대한 문재인 후보의 적대감은 한국의 정통적 역사에 그가 동참할 자격까지를 묻게 만든다. 입으로는 소통과 통합 공감과 연대를 주장하지만, 그는 낡은 시대의 이념전쟁에 머물고 있다.
그 구체적 예는 후보로 선정된 바로 다음날에도 나타났다. 민주통합당 문재인 대선 후보는 후보 확정 뒤 첫 일정으로 17일 오전 서울 동작동 국립현충원을 방문했다고 한다. 조선닷컴은 “문 후보는 태풍 산바로 비가 내리는 가운데 오전 8시35분쯤 현충원에 도착해 헌화ㆍ분향한 뒤 김대중 전 대통령의 묘역을 참배했다”며 방명록에는 “사람이 먼저인 세상을 만들겠습니다”라고 썼다고 한다. 이승만 建國대통령과 박정희 建設대통령의 묘역을 문재인 후보가 참배했다는 뉴스는 없다. ‘노무현 재단’도 ‘사람 사는 세상’이라는 구호를 내걸었으니, 문재인 후보나 노무현 전 대통령은 모두 ‘대한민국을 사람을 중시하지 않는 몹씁 세상’이라는 편견을 가진 것으로 국민의 눈에 비쳐진다. ‘사람이 먼저인 세상’ 혹은 ‘인간중심의 세상’은 자본주의에 의한 인간의 소외를 강조하는 좌익이념의 핵심적 키워드라는 사실과 어떤 연관이 있을까? 자살자 노무현을 숭모하는 자들은 '사람 사는 세상'을 논할 자격이 있을까?
이승만-박정희를 외면한 문재인은 취임식에 김정은을 초청하고 1년내에 南北정상회담을 하겠다고 나온다. 문재인의 소통과 대화와 통합과 공감과 연대는 대한민국의 건국세력과 건설세력이 아니라, 대한민국을 파괴하려는 김일성 一族(일족)집단이 아닌가? 좌익세력의 지나친 인권요구, 민주주의, 평화주의는 사실상 그들의 폭력성을 감추는 사특한 위장일 가능성이 높다는 것은 이미 라인홀드 니버와 같은 기독교 현실주의자(혹은 이상주의적 현실주의자)에 의해서 잘 규명되어 있다. 박원순, 한명숙, 문재인, 안철수 등이 줄기차게 인권, 복지, 민주 등을 외치지만, 북한의 전체주의적 3代세습독재에 구체적으로 비판한 적이 있는가? 이 좌익세력의 얼굴마담들은 공산세력과 싸우던 자유대한민국의 간첩들에게 가한 비인권적 대우에는 악랄하게 떠들어대지만, 북한주민들을 전부 노예로 전락시킨 김일성 일족의 전체주의적 폭압에 대해서는 침묵해왔는 게 아닌가? 문재인 후보는 누굴 비판하고 누구와 공감하고 누구와 통합하는가?
無名용사 참배에 대해서도 문재인 후보 측은 “과거 권위주의 시절과 같은 형식적이고 의례적인 참배에서 탈피해 민주당 후보로서 정권교체의 길에 자신을 던지겠다는 각오를 스스로 다지기 위한 진정성을 갖고 참배에 임했다. 기존 정치와 다른 새로운 정치, 새 시대의 변화를 만들어가고자 하는 후보로서 현충원 참배도 보여주기 행사가 아니라 참배의 마음을 담아 스스로 돌아보고자 하는 계기를 삼고자 했다”고 했다. 노영민 공동선대본부장은 “국가를 위해 이름도 명예도 없이 헌신한 분들이야말로 진정한 애국자다. 현충탑과 전직 대통령 묘소만 갈 것이 아니라 일반사병 묘역도 방문하고 싶다는 문 후보의 뜻에 따른 것”이라고 말했다고 조선닷컴은 보도했다. 일반사병 묘역 방문을 핑계로 이승만과 박정의 묘역을 피하는 문재인의 처신이 국민들에게 어떻게 비쳐질까? 과연 김대중의 묘만 참배하고 이승만과 박정희의 묘소를 외면하는 '노무현의 남자'는 과연 대한민국의 통합에 적합한가?
김대중의 묘소만 방문하고 이승만과 박정희의 묘소를 외면한 한명숙, 박원순의 뒤를 이어 문재인 후보도 김대중의 묘만 참배하여 좌익세력의 패당주의를 드러낸 것으로 판단된다. 결국 문재인이 말하는 '소통과 화합'의 리더십은 이승만의 건국과 박정희의 건설을 배척하는 것을 뜻하고 문재인이 말하는 '공감과 연대'의 리더십은 좌익세력의 연대를 뜻하는 것이라는 메시지를 온 세상에 전하고 있다. 좌익세력의 자기기만과 자기교만에 빠진 배타주의가 조성하는 패당적 갈등과 대결은 한국사회에서 가장 치명적인 망국의 변수인데, 이런 좌익세력의 교만하고 기만적인 패당주의가 문재인의 국립현충원 방문에도 나타난다. 공상도배들과 싸워서 자유대한민국을 겨우 지킨 이승만과 민주주의를 할 수 있는 경제적 기반을 마련한 박정희를 배타하는 문재인이 말하는 ‘공감과 연대’는 좌익세력의 연대와 자유대한민국세력에 대한 대결을 뜻할 뿐이라는 나의 해석이다. 문재인 후보의 소통, 통합, 공감, 연대라는 단어가 패당적으로 보인다.
문재인 후보가 이런 식의 배타주의와 분파주의를 견지하는 한 그는 대한민국의 유지와 발전을 논할 자격 자체가 없어지는 것이다. 공상도배들을 척결한 이승만과 박정희의 공로를 빼면, 대한민국의 역사와 운영에 국외자가 되는 것이다. 조갑제 대표는 17일 “역사논쟁은 建國 정당성 인정하는 사람들끼리 해야”는 글을 통해 “대한민국의 後發國 중에서 민주화를 먼저 하고 경제개발에 성공한 나라가 있나? 민주주의를 도입한 지 30년 되는 나라가 전쟁 중임에도 서구식 민주주의를 하여 성공한 나라가 있나? 1948년 건국 이후 언론자유, 선거의 자유, 사유재산권이 말살된 적이 있나? 전쟁중에도 국회 문을 열고, 선거를 하고, 언론검열을 하지 않은 李承晩이 독재자인가? 建國의 정당성과 국가의 정통성을 부정하는 이들이 역사논쟁을 할 자격이 있는가?”라는 등의 질문을 던지면서, 이승만의 건국을 저주하는 좌익세력의 역사관을 비판했다.
 |
그리고 조갑제 대표는 “후발국 중에서 경제발전을 먼저 하고 민주화에 실패한 나라가 있나? 링컨이 박정희 자리에 있었다면 100% 민주주의를 하였을까? 소멸한 헌법제정권력에 대한 事後의 헌법적 판단은 제한이 없는가? 유신에 대한 헌법적 역사 평가를 요구하는 이들이 헌법을 무시하는 이들이라면 이게 유효한가? 대한민국에 충성을 맹세하고 역사관 논쟁을 시작해야 하는 것 아닌가? 비상시 국가와 민주주의 중 하나를 선택하라면? 대한민국 성공 모델을 누가 만들었나. 이승만-박정희인가, 김영삼-김대중인가. 20세기 10大 인물에 들 이승만과 박정희. 성장이 불평등과 불만을 줄인다, 그래서 민주화가 가능하다. 왜 사우디, 베네수엘라는 富國이면서도 민주화가 안 되고 자원貧國이 성공하였나”라는 등의 질문을 던지면서 박정희 정권이 민주화에 공헌한 부분들을 지적했다. 이승만과 박정희는 민주주의가 일천할 당시를 감안하면, 최상의 지도자였다.
이승만과 박정희를 독재자로 매도하면서 국립현충원 방문 중에 김대중의 묘만 찾아가고 이승만과 박정희 묘소를 외면하는 문재인 후보는 대한민국의 역사를 포용할 정치인이 아니고 동시에 인류의 역사를 공정하게 평가할 지식인도 아닐 것이다. 북괴의 공산세력과 맞서 자유대한민국을 지키면서 마치 천상의 구세주처럼 일체 통제와 심판을 하지 않고 통치를 하라고 주장하는 좌익분자들은 역설적이게도 북한의 3代세습독재세력에 대해서는 마치 동지세력인 것처럼 경제연합이나 평화통일이니 하면서 일체 비판을 삼가고 맹목적인 통합을 기도한다. 이승만과 박정희를 친일파 독재자로 비판하는 자들 중에 북한의 3대세습독재를 비판하는 자들이 없는 현상은 이승만-박정희 비판자들이 종북좌익적이라는 의심을 불러일으킨다. 문재인 후보는 이승만-박정희 지지세력에 대적하면서 누구와 통합과 연대를 할까? [조영환 편집인: http://www.allinkorea.net/]
