박근혜 정부의 무덤은 세월호가 아니라 문창극 사태라고 생각합니다. 세월호는 대통령이 책임질 수 없는 일이지만 인사참사는 오로지 대통령 책임입니다. 이런 문제가 있습니다.

1. 문창극은 얼굴마담용 총리후보였다
-정치부 기자 30년 경력은 행정부를 통할해야 할 총리의 자질과는 상관이 없는 것입니다. 문창극은 길어야 1년 반 남짓했을 총리재직 기간중 6개월 이상을 정부시스템을 익히는데 허비해야 했을 겁니다. 한국은 세계 10위권 국가이고 이만한 나라를 굴러가게 하는 국가행정은 그렇게 간단치가 않습니다. 심지어 농경사회였던 조선시대에도 死後 追敍를 제외하곤 관료 경험이 없는 재야 인사를 현직 영의정에 임명한 일은 없었습니다. 산림 영수에게 주는 벼슬은 대부분 명예직이었습니다. 정치전문기자 문창극의 총리 임명은 비유하자면 화학산업 기사를 쓰는 기자를 에틸렌공장 사장에 임명한 꼴입니다.

2. 얼굴마담치고는 지나치게 논쟁적인 인물이다
-얼굴마담 총리가 꼭 나쁜 것은 아닙니다. 역대 총리중 90%는 얼굴마담이었습니다. 얼굴마담 총리를 하는데 있어 기자출신이 학자나 법조인출신보다 못하란 법도 없습니다. 그러나 얼굴마담용이라면 굳이 문창극처럼 논쟁적인 인물이어야 할 이유가 없습니다. 문씨는 친일논란 이전에도 그가 써 왔던 무수한 칼럼들로 인하여 많은 적을 양산한 인물입니다. 저는 도대체 박대통령이 무슨 생각으로 문창극을 임명했는지 모르겠습니다.

3. 왜곡된 사실, 오도된 여론에 굴복했다
-문씨가 총리지명 이후 보여준 여러 행태는 30년 기자생활의 습관을 벗지 못하고 무척 나이브했던 것으로 생각됩니다. 이를테면 `야당에 물어보라', `책임총리? 처음 들어보는 얘기다' 등의 발언은 엄중한 자리 무게에 비춰 부적절했습니다. 정치, 특히 총리의 정치는 `말'이 거의 전부라는 점에서 그렇게 정제되지 않은 언어를 구사하는 문씨는 총리에 지명됐더라도 이런저런 구설을 낳았을가능성이 있습니다.
그러나 문씨가 총리 자질이 있느냐, 없느냐의 문제와는 별개로 KBS와 야권이 문씨를 공격한 방식과 팩트는 매우 치졸했습니다. 저는 개인적으로 문씨의 강연 내용에 무슨 문제가 있는지 모르겠습니다. 문씨의 자질 부족이 아주 작은 문제라면, 언론이 사실을 왜곡하고, 이렇게 왜곡된 사실로 여론이 오도되고, 그 결과 국가 기능이 무력화되는 현상은 문씨의 표현마따나 `민주주의의 위기'입니다. 이는 매우 큰 문제입니다. 박근혜 정부는 오도된 여론에 지리멸렬하게 끌려다니며 문씨의 자진사퇴를 압박했습니다. 이는 비겁하고 무능한 겁니다.

4. `작은매'를 구하다 큰 자산을 잃다
-여당의 행태로 미뤄 문씨는 청문회를 했더라도 인준이 어려웠을 겁니다. 그 정치적 부담 때문에 자진사퇴를 압박했다고 보여집니다. `큰 매' 대신 조금 덜 아픈 `작은 매'를 택한 것입니다. 제 생각은 좀 다릅니다. 아니 이렇게 만신창이로 쥐어터진 마당에 더 아프고, 덜 아프고가 어딨습니까. 이번 청문회는 총리인준을 위한 청문회가 아니라 우리의 인물검증방식, 언론의 무책임한 보도행태를 검증하는 장으로 활용되어야 했습니다. 그 소중한 기회를 조금 부담을 덜 져 보겠다며 걷어차 버렸습니다. 언발에 오줌누기 같은 겁니다. 가장 큰 문제는 박근혜 대통령 본인의 자산손실입니다. 박근혜가 뭐 있습니까. 원리원칙, 흔들리지 않는 안정감 그거 빼면 뭐가 남습니까. 이제 박근혜는 판단력도 없고, 용기도 없고, 인간에 대한 예의도 없는 그런 지도자가 돼 버렸습니다. 민주주의는 다수결인 것 같지만 실상은 조직화된 소수의 힘이 이끌어가는 시스템입니다. 노무현 정부는 10% 지지율을 갖고도 임기내내 대못 박을 것 다 박아놓고 나갔습니다. 조직화된, 열성적인 지지층이 있었기 때문입니다. 박근혜 정부가 이렇게 지리멸렬해서는 그를 떠받쳐줄 열성 지지층을 기대할 수 없습니다.