조선일보 기자들은 ‘일본을 글을 통해 벌하겠다[筆誅(필주)]’는 대단한 사명감이 있는 듯하다 조선일보는 올해 들어 거의 매일같이 紙面(지면)의 어느 곳이든 일본의 역사인식을 비판하는 기사 또는 외부 필진 칼럼을 싣는다.

한국인이라고 하여 이런 글들에 무조건 공감해야 하는 것은 아닐 것이다. 팩트가 한치 틀림없고 편향된 감정이 없으며 논리가 반박할 수 없을 만큼 정연하면 누구나 공감하겠지만, 조선일보의 反日 기사는 충분히 반박이 가능할 만큼 편향되고 빈틈이 있다.

금일(8월29일) 국제면 하단에 ‘깨알지식’이라고 하여 ‘일본 戰犯(전범)을 거론할 때 A급을 강조하는 이유’를 설명하는 기사를 실었다. 요지는 전쟁 자체의 정당성을 부인해 전쟁을 분쟁의 해결 수단에서 배제하자는, 戰後의 평화 철학이 반영된 게 A급 전범이라는 명칭의 탄생배경이란 것이다. 여기까지는 객관적인 보도라고 할 수 있다. 그런데 이 기사를 쓴 기자는 객관적 정보만을 실어야 할 ‘깨알지식’ 기사 하단에 자기 논평을 추가시켰다.

<전후 일본은 A급 전범 28명을 기소하고 이 중 7명을 사형한 재판 결과를 수용했고, 이를 조건으로 1952년 독립했다. 또 재판을 수용한 대가로 1차대전 때 패전국이 떠안았던 천문학적 배상 책임을 피해 일본은 경제 대국으로 재도약했다. 이제 와서 A급 전범을 옹호하는 것은 단물을 빼먹고 약속을 파기하는 비열한 역사 배신 행위가 될 수 있는 것이다.>

‘단물을 빼먹고 약속을 파기하는 비열한 역사 배신 행위’라는 표현이 참으로 가관이다. 이웃 나라에 대한 혐오감을 듬뿍 담은 문장을 굳이 추가시킬 만큼 이 글을 쓴 기자는 머릿속이 한쪽으로 경도된 감정으로 꽉 차 있었던 듯하다. 조선일보 기자들은 ‘일본을 글을 통해 벌하겠다[筆誅(필주)]’는 대단한 사명감이 있는 듯하다.

일본이 극동 군사재판 판결을 부정하고 이를 뒤집으려고 한 적은 한 번도 없다. 우리나라에서는 요즘 과거 보도연맹 사건이나 민주화 운동 때 재판받고 유죄선고를 받은 피해자의 유족들이 너나없이 재심을 청구해 舊 판결을 뒤집고 국가로부터 배상금을 타내고 있다. 그러나 일본의 A급 전범 후손들이 조상에 대한 再審(재심)을 청구했다는 소리는 들어보지 못했다. 단지 일부 정치인들이 야스쿠니 신사 등 A급 戰犯 추모시설을 참배하는 것이 문제가 되고 있는데, 그런 정치인들도 A급 전범들이 받은 도쿄재판 유죄판결이 잘못된 것이었다고 노골적으로 말하지는 않는다.

일본이 도쿄재판 판결을 수용한 자세는 오늘날까지 유지되고 있다. 대체 무엇이 약속 파기이고 무엇이 역사 배신 행위라는 것인가. 지금의 일본 일부 정치인들의 모습이 역사 배신 행위라고 치더라도 일본이 연합국의 처분을 받아들이고 자숙했던 지난 半세기의 시간은 충분히 길었다.

일본이 도쿄재판 결과를 수용하는 조건으로 主權을 되찾고 천문학적 배상 책임을 피해 경제 대국으로 도약했다는 것은 사실관계 확인이 필요할 것 같다. 일본이 싸워서 지고 항복했던 상대는 미국이었다. 막판에 참전한 소련이나 중국, 영국 등 연합국에도 항복의사를 전달하긴 했지만 일본을 쓰러뜨린 진정한 승전국은 미국뿐이었다.

그런 미국이 소련 공산주의자들로부터 東아시아를 지키는 방파제로 삼은 것이 일본이었다. 일본이 어려울 때 재판결과를 수용하고 이제 잘살게 되니까 재판을 부정하는 간사한 태도를 보이는 게 아니다. 미국과 일본이 서로에게 필요한 대로 거래했을 뿐이다. 일본의 태도에 따라 배상책임이 있고 없고가 결정된 게 아니다. 배상 책임을 물리지 않은 것도 미국의 결정이고 일본의 주권을 회복시켜 준 것도 미국이니 이 부분에 대해 우리나라가 따질려면 미국에다 따지는 게 좋을 것이다.

일본에 엄청난 피해를 당한 중국도 中日 修交(수교) 당시, 일본에 배상을 청구하지 않았는데 마치 일본이 전쟁 직후 연합국에 살살 비벼서 배상 책임을 피했다는 뉘앙스로 기술한 조선일보 기사는 어딘가에 ‘팩트 오류’가 있다고 보여진다.