“여, 야 다 나쁘다”는 개탄이 퍼지고 있다. 맞는 말 같다. 그러면서 또한, 반드시 맞는 말 같지가 않다.

야당은 합의를 두 번씩이나 깼다. 그러면서도 마치 “x 뀐 x이 성 낸다”고, 합의를 깬 데 대해 미안하다는 말을 하긴 고사하고 역(逆)으로, 장외투쟁으로 냅다 뛰었다. 이래서 야당은 입이 열 개라도 할 말이 있을 수 없다. 반면에 여당은 무능력하고 무력하다. 다수파라면서도, 그리고 야당보다 두 배나 더 높은 지지율을 확보하고 있으면서도, 도무지 천지간에 그들이 할 수 있는 일이라곤 없다. ‘국회선진화법’ 때문이라는 핑계야 물론 대겠지만.

이래서 여당도 나쁘고 야당도 나쁘다는 말이 충분히 성립할 수 있다.

그러나 이런 양비론은 “매사 시비곡직을 예리하게 가려야 한다”는 기준에서는 반드시 정확한 잣대라 할 수 없다. 일반적으로, 분쟁을 누가 먼저 시작했느냐, 누가 더 심하게 구느냐, 누가 더 억지를 부리느냐…하는 등등의 기준에서 차등(差等)은 반드시 있게 마련이기 때문이다.

그래서 “오십보 백보다. 둘 다 나쁘다”라는 평(評)도 물론 맞을 수 있지만 “굳이 따지기로 한다면 둘 중 갑(甲)이 더 심했다, 아니다 을(乙)이 더 심했다”라고 말하는 것이 더 정확할 수도 있다.

작금의 여, 야 경샊 국면에 대해 대부분의 평자(評者)들은 “여, 야 다 나쁘다”는 입장들을 취하고 있다. 왜 서로 양보하지 않고 싸움질만 하느냐는 질타다. 그러나 이런 '하기 쉬운' 양비론은 자칫 위선적인 것이 될 수도 있다. 어느 한 쪽에 대해 “당신들이 더 심했다”고 선명하게 말했다가 혹시 찍히지나 않을까, 그래서 이럴 때일수록 그 어느 쪽 ‘앙심’도 사지 말아야 한다는 몸 사림이 바로 그것이다. 이 몸 사림에 ‘황희 정승 식(式)’ 그럴 듯한 외피를 입히는 것이다, 근엄하게…

그렇다면 여, 야 둘 중 누가 더 나쁘다고 보느냐는 시험문제가 났다면? “여당도 물론 무능, 무력, 무책이란 점에서 이쁘다 할 이유가 손톱 만큼도 없다. 그러나 약속을 두 번씩이나 깬 야당은 그보다 더 나쁘다. 그리고 이x도 나쁘고 저x도 나쁘다는 식의 상투적인 ‘안전 빵’ 뒤에 숨으려는 일부 주장은 ‘하나마나한’ 소리다.”라고 만약 답안지를 작성했다면 교수는 과연 몇 점을 줬을까?

류근일 2014/9/12
류근일의 탐미주의 클럽(cafe.daum.net/aestheticismclub)