‘전체’와 ‘부분’을 혼동하는 작금 한국 언론의 행태를 드러내 주는 기사다. 'Why?'를 제호(題號)로 하는 조선일보 토요일호의 간지(間紙)의 기사들은 매우 교육적인 경우가 많다. 그래서 우리 내외는 이 간지의 기사들을 즐겨 찾아서 읽고 있다. 11월4일자 문제의 간지에 실린 “폭력의사는 왜 수술할 때 장갑을 다섯 겹이나 꼈을까?”라는 제목의 기사도 예외가 아니다. 그러나, 독후감(讀後感)이 신통치 않다. 이 기사를 통하여 우리나라 언론의 민낯을 다시 한 번 볼 수 있었기 때문이다.

이 기사는 ‘전공의(專攻醫)’들이 ‘전문의(專門醫)’가 되기 위하여 인턴 1년, 레지던트 4년의 기간을 거치는 동안 선배들인 ‘전문의’들이 그들에게 가하는 폭력행위들을 신날하게 고발하고 있다. 그러나, 이 기사의 독후감은 개운치 않은 여운(餘韻)을 남긴다. 지금 ‘전공의’들에게 폭력을 행사하는 ‘전문의’들도 불과 몇 해 전까지는 그들 스스로가 ‘전공의’들로 그들의 선배 ‘전문의’들로부터의 똑같은 폭력행사 대상자들이었을 것이라는 개연성(蓋然性) 때문이다. 결국 의료계에서 아주 오랜 기간 ‘대 물림’으로 관행화되고 있는 이 같은 폭력행위를 지금의 ‘전공의’들의 경우로 특정하여 문제 삼는 것은 ‘전체’와 ‘부분’을 혼동하는 작금 한국 언론의 행태를 드러내 주는 것이다.

이 같은 한국 언론의 민낯은 이번 조선일보 'Why?'의 의료계의 문제에 관한 기사에 한정되어서 드러나는 것이 아니다. 최근 문재인(文在寅) 정부가 전임 이명박(李明博)·박근혜(朴槿惠) 정부를 대상으로 전개하고 있는 이른바 ‘적폐(積弊)’ 청산 작업은 이에 동원되는 수단과 방법이 ‘청산’을 다짐하고 있는 ‘적폐’ 그 자체임에 다름이 없음이 분명한 데도 이 나라의 언론들은 이 문제를 시비하는 일이 없다. 필자가 정치부기자 초년병인 때인 1958년 12월25일자 한국일보가 하루 전에 있었던 국회에서의 자유당에 의한 ‘국가보안법’ 날치기 통과를 비판하는 '언론의 자유와 책임'이라는 제목의 사설을 게재했는데 그로부터 100년 전인 1858년 12월25일자 영국 'The Times'의 사설 제목이 '언론의 자유와 책임'이었다는 사실을 알았을 때의 당혹감이 새삼 되살아난다.