<조갑제닷컴>에서 보도했던 <특종/김현희로부터 온 편지>(이하 편지)는 다음 부분에서 사실과 다르다.
첫째, <편지>의 ‘안내말씀’에 “<과거사 진상조사위원회>가 내노라하는 친북․좌파 인사들로 구성되어 활동을 시작했다”라고 기술돼있는데, 위원회에 소속했었던 본인 신동진은 ‘친북․좌파’인사가 아니다.
둘째, 편지의 ‘안내말씀’에 본인 신동진이 조사관으로 활동하던 국가정보원의 ‘과거사건진실규명을 통한 발전위원회’(이하 발전위)가 김현희에게 KAL기 사건은 북한이 저지른 것이 아니라 남한에 의하여 조작된 것이라는 취지의 양심선언을 강요하는 등 인권을 유린하였다는 취지로 기술하고 있으나, 발전위 조사관들은 김현희가 조사요청에 한 번도 응하지 않아 김현희를 만나지도 못하였는바, 인권유린은 전혀 사실이 아니다.
셋째, <편지>의 ‘드러나는 음모들’이라는 부제 아래 “국정원이… 종교․시민단체 ‘전위’조직들을 동원해 시위․선동케 하는 등 여러 전술을 펴나갔습니다”라고 주장했고, “‘전위’조직과 탄원서 제출”이라는 부제 아래 쓰인 부분에서는 “위 ‘대책위’에 소속된 자들… 그들은 이른바 ‘전위’조직이었습니다.”라고 기술돼 있는데, 글에서 언급한 ‘시민단체’와 ‘대책위’ 즉 ‘KAL기 사건 진상규명 시민대책위원회’의 사무국장으로 일했던 신동진은 ‘국정원의 전위조직’이 아니다.
넷째, <편지>의 ‘책임론’이라는 부제의 글 끝부분에 “‘발전위’가 혈세를 낭비하였고 3년 동안의 알맹이 없는 결과 발표 등 업무부실을 한 혐의에 대해서도 조사를 실시하고 그 책임을 물어야 할 것입니다.”라고 했는데, 발전위는 의미 있는 조사 결과를 다수 발표해 억울한 누명과 부당한 박해를 받았던 분들의 신원을 많이 해소하는데 기여했으며, KAL858기 사건의 의혹을 해소하는데 결정적인 증거를 찾아내는 등 알맹이 ‘있는’ 활동을 했다.
위 네 가지 사안에 대해서 좀 더 구체적으로 반론을 기술하면 다음과 같다.
첫째, ‘친북․좌파’ 운운과 관련해서,
만약 사상적으로 자신보다 조금만 왼쪽에 있다고 해서 ‘좌파’라고 한다면, 사회통념상 우파도 극우파에게는 좌파가 될 것이다. 마찬가지로 나보다 조금만 더 북한에 대해 이해를 하려고 하는 사람을 ‘친북’이라고 한다면, 역시 사회통념상 반북인사도 어떤 극단적 반북인사의 눈에는 ‘친북’으로 보일 것이다. 그런 측면에서 필자 신동진을 ‘친북․좌파’라고 칭한다면 그럴 수도 있을 것이다. 그렇지만 적어도 개인 ‘신동진’을 ‘친북․좌파’라고 칭하려 한다면, 신동진의 이력 중에 그와 관련한 이력 하나 정도는 있어야 하지 않을까? 어떤 단체의 구성원들을 모두 한통속으로 친북․좌파로 통칭하려면 적어도 그 소속인사들의 면면을 제대로 확인해야 하지 않을까? 그리고 언론의 본질적이고 핵심적인 사명이 사실보도라는 점을 고려할 때, 그런 표현을 쓰려고 한다면 뭔가 객관적 사실에 근거해서 기술해야 하지 않을까? 백번 양보해서 <과거사 진상위원회>에 설령 친북․좌파 인사가 포함돼 있었다고 한다면, 그 표현은 이런 식으로 바뀌어야 할 것이다. “<과거사 진상조사위원회>는 일부 내노라하는 친북․좌파 인사들을 포함해 활동을 시작했다”
둘째, 김현희에 대한 허위 양심선언 강요 등 인권유린 주장과 관련하여,
발전위 조사관들은 김현희에게, 재판을 통하여 확정된 KAL858기 사건에 대하여 제기되는 의혹, 즉 ‘KAL858기 사건이 북한의 지령에 의한 것이 아니고, 김현희는 폭파범이 아니다’라는 가상의 설정에 따라 진술하여 달라고 강요한 일이 없다. 과거 권위주의 정권시절 정권 수호를 위해 악용되기도 했던 정보기관(안기부)의 대표적 의혹사건 중 하나인 KAL858기 폭파사건에 대하여 유족 등이 제기하는 사회적 의혹을 해소하기 위해 김현희에게 조사에 응해 줄 것을 몇 차례 요청하였을 뿐이다. 진실을 밝히기 위해 조사를 요구한 것을 두고 허위 양심선언을 강요하였다거나 인권을 유린하였고 하는 것은 명백한 허위이다. 더구나 김현희는 발전위의 조사 요청은 번번이 묵살했으면서도, 이후 스스로 공개석상에 모습을 드러내고 자신은 물론 자신의 가족사진까지 함께 공개하기도 했던 바, 김현희가 조사불응의 이유로 신변노출로 인한 자녀들의 안전문제를 강하게 제기했던 점을 고려했을 때 참으로 경악스러운 일이 아닐 수 없고, 진술 거부 및 이런 식의 항변의 진실성을 의심하지 않을 수 없다.
셋째, ‘국정원의 전위조직’ 운운 관련해서
발전위에서 발표한 ‘KAL858기 사건’ 내용은 이전 안기부의 수사발표의 본질적 내용을 인정한 것이었다. 즉 북한의 테러이고, 김현희는 남한 안기부의 공작원이 아닌, 북한의 공작원이고, KAL858기는 김현희가 폭탄테러한 것이다 라는 것 등의 과거 발표를 인정한 것이다. 쉽게 얘기해 ‘안기부 수사발표의 본질적 내용 vs 의혹’의 한판 싸움에서 ‘의혹’쪽이 패배한 것이다. 즉 ‘의혹’을 제기했던 ‘KAL858기 진상규명 시민대책위원회’(이하 대책위)가 ‘의혹’을 부정했던 국정원에 진 것이다.
무고한 대한민국 민간인 113명, 그것도 열사의 중동 땅에서 열심히 땀 흘려 오일달러를 벌어왔던 애국적이고 선량한 국민들 113명을 포함해서 115명을 죽인 테러범 김현희는 시민단체가 의혹론을 제기했고, 국정원이 그들과 한통속 이었다는 판단 아래 ‘대책위’가 ‘국정원의 전위조직’이라는 주장을 하는 모양이다. 그러나 희대의 테러범 김현희의 주장처럼, 자신을 몰아붙여서 국정원이 KAL858기 사건의 과거 발표를 뒤집으려했고, 그 목적을 위해 의혹을 제기했던 ‘대책위’를 ‘전위조직’으로 활용한 것이라면, 위와 같은 조사결과가 나왔겠는가? 오히려 이런 경우 일반적으로는 의혹을 제기했던 ‘대책위’가 국정원의 술수에 말려들었다라고 판단하는 것이 정상적이지 않을까? 이 ‘전술’은 ‘내가 민간인 115명을 무고하게 죽인 북한테러범이 맞다’라고 주장하는 김현희로서는 좋으면 좋았지 비난을 할 ‘전술’은 아니다. 더구나 국정원은 이미 의혹을 제기했던 ‘대책위’의 사무국장 신동진을 조사관으로 채용해 그 의혹을 벗기게 함으로써, 확실하게 누명을 벗고자 했다고 공개적으로 밝힌 바 있다.
넷째, “‘발전위’가 알맹이 없는 조사를 했다”는 주장에 대해서
<조갑제닷컴>은 테러범 김현희가 “‘발전위’는 알맹이 없는 조사결과를 발표했다”라고 주장하는 글을 그대로 실었다. 그런데 <조갑제닷컴>은 ‘발전위’의 조사결과 상당 부분을 그대로 전제한 <조갑제의 추적 김현희의 전쟁>이라는 책을 출판해서 판매를 하고 있다. <조갑제닷컴>은 ‘알맹이 없는 조사결과’라고 주장한 테러범 김현희의 글을 그대로 옮겨 실으면 안 되는 것 아니었을까?
이상과 같은 헛된 주장에 대해 필자는 테러범 김현희가 아닌 <조갑제닷컴>을 명예훼손으로 고소했다. 필자는 테러범 김현희는 개인으로서 어떤 주장도 할 수 있다고 생각하기 때문이다. 그것은 대한민국 헌법이 국민에게 부여한 표현의 자유다. 그렇지만 그 주장이 일방적으로 그것도 ‘자유를 지키는 사실과 논리’를 모토로 내건 <조갑제닷컴>이라는 언론매체에 실리는 순간, 테러범 김현희의 일방적 주장은 객관적인 사실처럼 보여지게 된다. 주장의 무게가 엄청나게 달라지는 것이다. 때문에 <조갑제닷컴>이 언론사라면, 주장과 반대주장을 공평하게 취재해서 보도를 해야하는 것이다. <편지>를 전제하면서 그 흔한, “상기 게재 내용은 <조갑제닷컴>의 견해와 다를 수 있습니다.”라는 상투적인 책임회피성 첨언도 하지 않았다. 오히려 <편지>에 대한 후속기사를 쓰면서, <편지>의 주장을 확대재생산했고, 더구나 책까지 출간했다. 그래서 언론매체인 <조갑제닷컴>에 이 반론문을 보내는 것이다. 끝.
