이영조 교수를 마녀사냥한 한국사회는
아직도 암흑시대다

강규형 /명지대 기록대학원 교수, 현대사

4.11 총선은 예상대로 시끄러웠다. 선거란 원래 상호비난이 난무하게 마련이다. 그러나 김용민의 패륜적 발언처럼 실제 있었던 일은 마땅히 비판받아야 하고, 당선자 중 성폭행 논란 등이 사실로 밝혀질 경우도 마땅히 조치돼야 한다. 그렇다고 허위사실을 가지고 비방해선 안 될 일이다. 후진사회일수록 중상모략이 잘 통한다. 불행히도 한국은 이 점에선 후진적 암흑사회다.

요번 선거도 그랬다. 가장 심각한 예를 하나 언급해 보자. 경희대 이영조 교수는 새누리당 서울 강남乙구 공천을 받았었다. 그런데 공천 직후부터 그에 대한 무차별적인 마녀사냥이 시작됐었다. 진실화해위원회 위원장 시절인 2010년 11월 발표한 영문보고서에서 “제주 4.3은 폭동” “광주 5.18은 민중반란"이라고 얘기했다는 것이 비방의 요지였다.

이런 음해는 보고서 발표직후 한 인터넷 신문에 의해 무분별하게 주장됐고 여러 매체와 인터넷 공간에 무비판적으로 인용됐다. 국회 국정조사에서도 야당 국회의원들은 사실 확인도 안하고 그를 매도했다. 이러한 ‘인격살인’은 요번 선거과정에서도 재연됐다. 여기에 새누리당의 일부 비대위원들이 가세하면서 소명기회도 갖지 못하고 공천이 전격적으로 취소됐다.

이 문제는 결국 발표문의 엄밀한 분석을 통해서 시비를 가려야 한다. 선거는 끝났지만 우리 사회 특유의 사람죽여놓고 어물쩍 넘어가는 태도는 용납될 수 없다. 먼저 "민중반란"이라 악의적으로 오역된 popular revolt란 단어를 살펴보자. revolt는 항쟁·의거·반란의 여러 뜻으로 쓰일 수 있다. 그러나 발표문의 문맥을 살펴보면 항쟁의 뜻으로 쓴 것이 자명해진다. 발표문은 "광주민주화운동(Gwangju Democratic movement)", 심지어는 "광주학살(Gwangju massacre)"이란 단어를 여러 차례 병기하며 5.18의 성격을 명확히 규정했다.

참고로 5·18기념재단의 영문홈페이지도 revolt란 용어를 사용하고 있다. 공산압제에 대항해 헝가리 국민이 항거한 1956년 “헝가리義擧”도 Hungarian Revolution이나 Hungarian Revolt로 쓰인다. 아직도 공산체제를 마음속으로 추종하는 자들 눈에만 이 의거가 ‘반란’으로 보일지는 모르겠다.

이영조는 또한 4.3의 배경을 설명하면서 “1948년 4월 3일 제주도에서 ‘a communist-led rebellion(공산주의자가 주도한 반란)’이 발발”했다고 서술하고 그 이후 진압과정에서 많은 양민들이 희생된 사실을 밝혔다. 공정한 서술이었다. 제주 4·3진상규명위원회에서 발간한 공식보고서도 “4월 3일 남로당 제주도당 무장대가 무장봉기한 이래...진압과정에서 수많은 주민들이 희생당한 사건”이라고 설명한다. 남로당 제주도당이 5.10 제헌선거를 방해하기 위해 4월 3일 새벽을 기해 무장봉기를 조직적으로 일으켜 무차별 살해와 방화를 해 초기의 양민 희생을 야기했다는 점에선 이견의 여지가 없다. 그러나 이후 軍警에 의한 과잉진압이 진행돼 무고한 희생자들도 많이 발생하는 비극이 생겼기에 정부는 이에 대해 사과를 한 것이다.

참고로 제주 4.3 남로당 무장봉기의 최고지도자였던 김달삼은 북한으로 탈출해 훈장을 받고 "최고인민회의 대의원"으로 선출됐다. 이후 무장공비를 이끌고 남파돼 태백산에서 활동하다 1950년 3월 대한민국 토벌대에 사살됐다.

수구좌파들의 전형적인 수법은 쓰러트릴 목표를 정하고 허위사실을 가지고 무차별 맹폭을 가하는 것이다. 여기에 좌파언론과 정치인이 합세한다. 인터넷 공간에선 생각없는 네티즌들이 이런 허위를 무비판적으로 실어 나른다. 이 교수의 경우 수구좌파의 반(反)대한민국적인 사고에 동조하지 않았다는 점 때문에 집중공격의 대상이 됐다. 과거 조희문 전 영화진흥위원장에 대한 집요한 마녀사냥의 경우도 비슷했다. 이영조 교수 건은 결국 법정에서 책임을 물어야 할 사안이다.

수구좌파들의 야비함이야 원래 그렇다 치고, 새누리당 비대위의 김종인·이상돈·이준석 세 사람의 행태는 무엇인가? 물론 급박한 선거전 와중에 신속히 사태를 진정시키려 한 점은 이해되지만 그렇다고 진실을 호도하고 허위에 동조한 것은 용인될 수 없다. 세 분에게 묻고 싶다. 발표문은 제대로 읽어봤나? 외국유학을 한 사람들이라 영문발표문을 이제라도 읽을 수 있을 것이다.

남들을 많이 평가해 봤으니 이제는 본인들의 주장이 옳았는지는 양심적으로 판단할 일이다. 본인들이 틀렸다고 생각된다면 지금이라도 이영조 교수에게 사과함이 온당하다. 이런 민감한 문제에는 학문적 엄정성과 이성적 판단이 요구된다. 그렇지 않다면 우리는 암흑시대를 살아가는 우중(愚衆)일 뿐이다. (조선일보 2012.4.16)


,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

바른사회 “새누리당 비대위는 이영조 공천취소 근거 밝혀야”

“좌파 선동대로 학자의 명예를 실추시키고 인격 살인한 사건”


빅뉴스 박주연 phjmy9757@naver.com


지난 19대 총선 공천과정에서 ‘역사관’을 이유로 공천을 박탈당했던 이영조 경희대 교수 문제에 대해 바른사회시민회의(이하 바른사회, 공동대표 박효종 서울대 교수)가 새누리당 비대위원들에게 공개질의서를 보냈다.

바른사회는 16일 보도자료를 내고 “선거과정에서 좌파들의 악의적인 오역 논란 속에 이영조 경희대 교수의 공천을 취소했던 새누리당 비대위원들에게 공개질의서를 발송했다”면서 “공개질의서를 통해 어떤 부분이 정말 수구 좌파들이 주장하는 것처럼 광주민주항쟁과 제주4·3사건을 비하하거나 잘못 서술하고 있는 것인지 그 근거를 제시해줄 것과, 의도적인 사실 왜곡과 개인에 대한 비방이 향후 재발될 경우 어떻게 대처할 것인지를 공개 질의했다”고 밝혔다.

단체는 “바른사회는 선거기간 중임을 감안하여 이 문제에 대한 적극적 대처를 유보하여 왔다”며 “(그러나)이번 사안은 새누리당 비대위가 좌파의 선동과 왜곡을 사실 확인 없이 전격적으로 받아들임으로써 실추시킨 학자의 명예에 대해 최소한의 회복을 위해서라도 간과할 수 없는 사안”이라고 주장했다.

이어 “이에 바른사회는 새누리당 비상대책위원회에 다음과 같이 공개 질의하며, 4월 23일까지 답변 해 줄 것을 요구한다”고 밝혔다.


다음은 바른사회시민회의가 새누리당 비대위원들에게 보낸 공개질의서

1. 아직도 비대위는 이영조 교수의 영어발표문이 잘못되었고, 역사적 사실을 왜곡했다고 생각하는지? 그렇게 생각한다면 근거를 제시해 주기 바랍니다.

2. 비대위의 결정과 일부위원들의 왜곡된 발언으로 이영조 교수는 학자로서 명예를 실추 당했을 뿐 아니라, 인격적 살인을 당하였습니다. 이에 대한 새누리당 비대위의 입장은 무엇입니까?

3. 앞으로도 좌파들은 정치적 목표를 위하여 의도적으로 사실을 왜곡하고 개인을 비방하며, 보수진영을 분열시키려고 할 것입니다. 이 같은 일이 재발될 경우 새누리당은 어떻게 대응 할 것입니까?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
생사람 잡아 표를 까먹는 이상돈, 김종인, 이준석
문제가 안 되는 것을 문제로 만든다. 이영조씨가 4.3 사건과 광주사태를 왜곡하였다고 덮어 씌우고 있다.
趙甲濟

새누리당이 서울 강남乙에 전략공천한 이영조 바른사회시민회의 공동대표에 대해, 이해할 수 없는 인민재판이 진행 중이다. 李 대표가 과거사정리위원장이던 2010년 영문 보고서에서 5·18 광주민주화운동을 ‘민중항쟁(popular revolt)’, 제주 4·3사건에 대해 ‘공산주의자가 주도한 폭동(communist-led rebellion)’이라고 표현한 것이 문제라고 한다. 李 대표는 경희대 국제대학원 교수 출신으로 2005년 박근혜 대표 시절 한나라당 몫 과거사위 상임위원에 임명됐다가 2009년 위원장이 됐다.

　비대위는 공천심사위원회(위원장 정홍원)에 李 대표 공천에 대한 再議(재의)를 요구하기로 했다고 한다. 권력형 부패 前歷者(전력자) 김종인 비대위원은 이날 “5·18 단체나 제주도의 반응이 상당히 염려스럽다”며 “공천에 찬성할 의사가 없다”고 했다. 從北정당 대표 이정희를 존경한다는 이준석 비대위원도 라디오에서 “역사관이 黨의 쇄신 의지와 정체성에 어긋나는 후보일 경우 재의를 요구할 것”이라고 말했으며 천안함 폭침이 북한소행임을 부인한 적이 있는 이상돈 비대위원도 “(이 대표 공천은) 호남표를 포기하는 것”이라며 “이미 엄청나게 표를 까먹었다”고 주장했다는 것이다.

이 논란이 해괴한 것은 이영조 씨가 쓴 표현이 진실에 부합되는데 좌파와 호남표를 과민하게 해석, 생사람을 잡으려 한다는 점이다. '5·18 광주민주화운동'은 노태우 정부가 붙인 이름이고 통상적으로는 '광주사태'로 불린다. 광주 사람들은 대체로 '광주항쟁'이라고 한다. 언론은 'popular revolt'를 '민중반란'이라고 악의적으로 번역, 이영조 씨를 공격한다.

'revolt'는 原文의 '항쟁'을 영어로 번역한 것으로 보인다. 'revolt'엔 반란이라는 뜻도 있으나 문맥상 '항쟁'으로 해석하는 게 맞다.'popular revolt'는 적확한 표현이고, 광주시민들을 모욕하는 단어도 아니다. 原文에 '반란'이라고 되어 있다면 그것을 시비할 순 있을 것이다. 제주 4·3사건에 대해 ‘공산주의자가 주도한 폭동(communist-led rebellion)’이라고 표현한 것은 역사적 사실과 부합하므로 문제될 것이 없다. 영문 보고서는 한국어 보고서를 번역한 것이므로 문제를 삼으려면 한국어 보고서를 놓고 해야 한다. 그렇게 하지 않는 것으로 보아 原보고서는 문제가 없다는 이야기인 모양이다.

이영조 후보의 해명이 설득력이 있다. 그는 "민중반란은 상당한 악의를 갖고 왜곡시킨 번역"이라며 " "'popular revolt'란 표현은 민중반란이 아니라 민중봉기, 민중항쟁 정도의 의미였다"고 해명했다. 그는 "5ㆍ18 기념재단 홈페이지에서도 `광주 revolt, popular revolt'라는 표현을 쓰고 있기에 만약 제가 민중반란이라고 했다면 5ㆍ18 기념재단도 마찬가지인 셈"이라고 지적했다. 제주 4ㆍ3항쟁을 'communist-led rebellion'이라고 쓴 데 대해선 "4ㆍ3 진상보고서를 보면 `남로당 제주도당 무장대가 무장봉기한 이래 이를 진압하는 과정에서 수많은 제주도민들이 희생당한 사건'이라고 나와 있다"면서 "공산주의자가 주도했다고 했지 그 사람들이 공산주의자라는 얘기가 아니었다"고 해명했다.

문제는 비대위의 문제인물인 김종인, 이상돈, 이준석의 반응이다. 이상돈 씨는 “(이 대표 공천은) 호남 표를 포기하는 것”이라며 “이미 엄청나게 표를 까먹었다”고 주장했다는 것이다. 왜 호남표 운운하는가? 진실이 뭐냐가 문제이지 호남표가 왜 여기 끼여드나? 호남의 진실과 대한민국의 진실이 따로 있는가? 진실 문제에 지역문제를 끌고 들어간 이상돈 씨야말로 지역감정을 선동한다는 비판을 받아 마땅하다. 어느 지역에 대하여 과잉 서비스를 하려고 들면, 그 지역이 아닌 사람들을 화나게 만들어 결과적으로는 그 지역 사람들을 욕 보이는 짓이다. 이상돈, 김종인 씨는 좌익과 호남사람 무서운 줄만 알고 우파와 대한민국 국민 무서운 줄은 모르는가? '이미 엄청나게 표를 까먹은 사람'은 이상돈이다.

선동꾼들이 만든 억지를 그대로 받아 애국투사를 치려는 자들은 '내부의 敵'이다. 웃기는 건 비대위의 문제 인물들이, 이영조 후보를 불러 사정을 들어보는 과정도 밟지 않고 自害的 언론 플레이로 自黨 후보를 공격한다는 점이다. 박근혜 위원장이 이 큰 나라에서 어떻게 이런 수준의 사람들을 모았는지 이해가 되지 않는다.

이들은 민주당 黨歌가 간첩사건 연루자들에 의해 작사·작곡된 사실은 모르든지, 알아도 그런 걸 시비하면 표가 떨어진다고 생각할 것이다. 이상돈, 김종인, 이준석 같은 이들이 정권에 참여하면 '6·25 남침' '천안함 폭침'이란 말을 쓰는 이들에게 불이익을 줄 것 같다. 배웠다는 사람들의 비열성이 어디까지 갈 수 있는지 궁금하다.

이상돈 씨는 2004년 동아일보에 쓴 글에선 미국의 極右 매카시즘을 옹호한 인물이다. 그는 <진보니 좌파니 하는 사람들이 문제만 생기면 ‘매카시즘’을 들먹이고, 보수니 뭐니 하는 사람들은 그 앞에서 할 말을 잃어버리는 우리의 요즘 세태도 시간이 지나고 보면 우스운 것이 될지 모른다>고 했는데 우스운 존재가 된 이는 누구인가? 그가 지금 하고 있는 짓이 '매카시즘'류의 선동 아닌가?

*속보: 새누리당 공직후보자추천위(공천위)는 14일 오후 서울 강남갑과 강남을에 각각 공천된 박상일ㆍ이영조 후보의 공천을 취소했다.

[ 2012-03-14, 11:36 ]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
中央은 '인민재판', 朝鮮은 '공천 잘못' 주장
이영조 공천 취소 소동에 상반된 시각
조갑제닷컴


광주사태와 제주 4ㆍ3사건의 영문 번역 문제로 새누리당이 이영조 씨의 공천을 철회하자 <중앙일보>와 <조선일보>가 상반된 입장을 보였다.

金璡(김진) 중앙일보 논설위원은 19일字 記名(기명) 칼럼에서 李 씨가 영어로 5ㆍ18을 ‘popular revolt’, 제주 4ㆍ3 사건을 ‘communist-led rebellion’라고 표현한 건 문제가 없다고 반박했다. 金 논설위원은 “논문만 한번 읽어보면 누구든 아무런 문제가 없다는 걸 알 수 있다. 李 교수는 객관적으로 기술했다”고 평가했다.

그는 “진보ㆍ좌파에선 revolt가 반란이라고 하나 이는 무지한 것”이라며 “영어에선 蜂起(봉기)를 표현할 때 보편적으로 uprising과 함께 revolt를 쓴다”고 설명했다. 이어 리비아 혁명과 이집트 혁명을 각각 보도한 뉴욕타임즈와 블룸버그 통신의 보도를 예로 들었다.

“…2011년 리비아 민주혁명 때 뉴욕타임스는 2월28일 “French aid bolsters Libyan revolt(프랑스 지원으로 리비아 봉기가 힘을 얻고 있다)”고 썼다. 중동 언론 알자지라도 2월 21일 ‘Libya revolt spreads to Tripoli(리비아 봉기가 트리폴리로 번지고 있다)’고 보도했다.
이집트 민주혁명도 revolt로 묘사된다. 블룸버그 통신은 2012년 1월19일 ‘Egypt revolt loses legitimacy as brotherhood ignores women abuse(여성 시위자에 대한 경찰 폭행을 남성들이 방관해 이집트 봉기가 정통성을 잃고 있다)’고 보도했다. … 진보·좌파 주장대로 하면 중동 민주혁명은 반란이 된다.…”

金 논설위원은 “한국 5ㆍ18 기념재단조차도 영문 홈페이지에 revolt라고 썼다. 李 교수는 5공 군부의 진압을 ‘massacre(학살)’라고 여러 차례 묘사했다”며 “그가 5ㆍ18의 역사적 성격을 ‘민주화 운동’으로 파악하고 있다는 명백한 증거”라고 강조했다.

그는 또 李 교수가 제주 4ㆍ3 사건을 ‘communist-led rebellion’라고 번역한 것에 대해서도 “김대중 정부가 2000년 발표한 보고서대로 사건 전개과정을 썼을 뿐”이라고 밝혔다. 그러면서 “李 교수는 이를 인용한 뒤 이어서 주민 수만 명이 정부군과 공산반군 사이에 끼여 살해됐다는 역사적 사실을 명기했다. 보고서대로, 사실대로 적은 것”이라고 평가했다.

金 논설위원은 새누리당과 좌파들의 李 씨를 향한 비판이 “사실관계도 틀린 야만적 공격이었다”고 비판했다. 특히 김종인 새누리당 비대위원의 5共 정권 참여와 이상돈 위원의 천안함 폭침 北 소행 부정 등 과거 前歷(전력)을 거론하며 비판했다. 하버드 대학을 졸업한 이준석 위원에 대해서도 “‘revolt’라는 단어도 해석하지 못했다”고 지적했다.

그는 “지성(知性)은 후퇴하고 야만적 매도가 횡행한다”며 李 씨에 대한 공천 철회를 “마녀사냥이며 인민재판”이라고 비판했다. 이어 “집권세력은 비겁한 공포심에 사로잡혀 동지를 제물로 바친다. 선거와 갈등이라는 괴물이 한국 사회의 이성을 물어뜯고 있다. 지금은 이영조의 살점이 해체됐지만 나중엔 많은 이가 벌벌 떨게 될 것”이라고 경고했다.

반면, <조선일보> 15일字 사설은 상반된 주장을 했다.

신문은 먼저 새누리당이 이영조 씨와 박상일 씨를 공천하기로 했던 두 지역(강남乙, 강남甲)의 상징적 의미를 설명했다.

“…공천 취소 사태가 벌어진 두 곳은 새누리당이 전략 공천 지역으로 정한 범(汎)강남 벨트 10곳 중에서도 가장 핵심적인 지역이다. 새누리당은 당선 가능성을 따지지 않아도 된다고 여긴 강남 벨트의 공천을 통해 새누리당이 어떤 정당이고 앞으로 어떤 길을 가려 하는지 보여주려 했다.…”

신문은 李 씨와 朴 씨의 공천 철회를 언급하며 “전략 공천 취지에 걸맞고 새누리당의 대표성과 상징성을 지닌 인물들을 내세웠더라면 결코 일어날 수 없는 사태”라고 분석했다. 李 씨와 朴 씨의 공천이 잘못됐음을 지적한 것이다. 朴 씨 역시 독립운동과 광복 후 反託(반탁)에 대해 부적절한 표현을 했다는 이유로 공천이 철회됐다.

신문은 또 “공천은 정당의 가장 핵심적인 人事(인사)”라고 강조했다. 그러면서 “유권자들은 공천 인사를 통해 지도자의 ‘사람 보는 눈’도 확인하게 된다”며 “새누리당과 박 위원장은 과연 지금 같은 공천으로 야권 연대의 벽을 뚫고 승리할 수 있을지 냉철하게 돌아보아야 한다”고 지적했다.


[ 2012-03-19, 19:32 ]