버락 오바마 대통령이 24일 美 의회에서 통과된 키스톤 送油管(송유관) 건설 법안에 거부권을 행사했다. 키스톤 송유관은 캐나다 앨버타州에서 생산한 원유를 미국 텍사스州 멕시코 灣(만)의 정유시설까지 연결하는 송유관을 뜻한다. 송유관이 건설되면 하루에 83만 배럴의 원유를 수송할 수 있다. 기존 미국을 우회하던 송유관에서 美 중서부를 직선으로 가로지를 계획이기 때문에 거리도 짧아지고 운송 비용도 절약된다. 또한 멕시코만까지 연결돼 석유 수출에도 도움이 될 것으로 전망됐다.
| ||
키스톤 송유관 건설은 2010년부터 시작됐고 현재까지 세 라인이 완공돼 사용되고 있다. 지금 논의 중인 송유관은 네 번째 사업이며 첫 번째 송유관의 거리를 줄이기 위해 시작된 사업이다. 캐나다 앨버타州 하디스티에서 미국의 송유관 허브인 네브라스카州 스틸시티까지 첫 번째 송유관으로 가려면 2147마일(3456km)이 걸린다. 반면 이번에 의회에서 통과된 법안은 이 거리를 1179마일(1897km)로 단축하는 것을 골자로 한다. 첫 번째 송유관은 하디스티에서 동쪽에 위치한 캐나다의 위니펙 호수 쪽으로 먼저 갔다가 노스다코타州로 미국에 들어와 네브라스카까지 연결돼 있다. 반면 이번 송유관 XL의 계획은 앨버타州와 접경인 몬태나州로 바로 들어와 대각선으로 네브라스카로 연결하는 방안이다. 즉, ‘ㄱ’자로 수송하던 걸 삼각형 빗변처럼 대각선으로 가로질러 시간과 돈을 절약하겠다는 취지다.
경제주간지 이코노미스트는 오바마 대통령의 반대 이유와 공화당 등의 건설 논리가 모두 부실하다고 주장했다. 오바마 대통령은 건설 공사와 송유관에서 사고가 나면 생길 환경 문제를 우려해 반대한다고 설명했다. 이코노미스트紙는 현재 트럭이나 기차 등으로 원유를 운송하는 데 기름이 새거나 화재의 위험은 송유관과 별반 차이 없거나 송유관 쪽이 더욱 안전하다고 주장했다. 실례로 2013년 한 해 동안 기차로 운송하다 샌 기름의 양이 지난 40년 합산치보다 많았다. 월스트리트저널(WSJ)도 25일 “오바마 대통령의 이번 결정으로 기차에 대한 의존도만 높아졌다. 2013년 7월 캐나다에서 일어난 원유 수송 기차 사고로 47명이 사망한 것을 잊으면 안 된다”고 사설을 썼다.
반면 공화당 등 법안에 찬성하는 사람들의 주장은 일자리 창출이다. 이코노미스트紙는 이 역시 논리적으로 부족하다고 설명했다. 美 국무부 보고서에 따르면 송유관 건설에 필요한 인력은 3900명이다. 이들 현장 인부들을 제외하고 송유관 관련 사업 등을 통해 창출될 일자리는 3만 개 수준이다. 매달 미국에서 생겨나는 일자리의 10%에도 못 미친다. 또한 대다수의 일자리는 몬태나州에 집중될 텐데 몬태나는 현재 실업률이 가장 낮은 州 중의 한 곳이다.
이코노미스트지는 오바마 대통령이나 공화당 모두 키스톤 법안에 혈안이 돼 있는데 모두 정치적 계산에서 비롯한 쇼에 불과하다고 주장했다. 공화당은 오바마 대통령이 대중적으로 관심 있는 사안에 반대하게끔 해 지지율을 낮추는 데 목적이 있고, 오바마 대통령 및 민주당은 환경주의자들의 지지를 얻는데만 몰두한다는 설명이다.
WSJ의 홀맨 젠킨스 논설위원은 25일 칼럼을 통해 오바마 대통령이 환경주의자들의 눈치를 너무 많이 보고 있다고 지적했다. 미국의 환경운동 단체인 시에라클럽 등에서 활동하는 억만장자 운동가들의 입김이 상당한 것은 이해하지만 대다수 국민이 지지하는 키스톤 법안에 거부권을 행사한 것에는 문제가 있다는 주장이다.
칼럼은 오바마 대통령은 시에라클럽 후원금이 자신의 퇴임 후에 클린턴 재단에 쏠리는 것을 우려하는 것 아니냐고 원색적으로 비판했다. 오바마 대통령도 퇴임 후 클린턴 대통령처럼 재단 등을 운영할 계획이 있을 것인데 혹시 환경운동가들한테 낙인이 찍혀 후원금들을 다 클린턴 재단에 뺏길까 두려운 것 아니냐는 비판이다. 야당의 유력 大權후보인 힐러리 클린턴 전 국무장관은 키스톤과 관련해 공식 입장을 밝히지 않고 있다.
CNN이 지난해 12월 18일부터 21일까지 4일간 1011명을 대상으로 한 설문조사에서 57%가 키스톤 송유관 사업을 찬성했다고 밝혔다. 반대는 28%에 불과했고 15%가 잘 모르겠다고 답했다.
