역대 대통령을 평가할 때, 박정희와 문민시대 대통령의 업적을 비교한다. 그런데 어떤 사안을 비교할 때에는 비교의 준거가 되는 틀이 엄정해야 결과도 설득력을 가진다. 이런 점에서 박정희와 문민시대 대통령을 단순 비교하는 것은 무리라 본다. 두 가지 점을 지적할수 있는데, 첫째는 재임기간이다. 알다시피 박통은 약 20년간 재위하였다. 이후 문민시대는 5년 단임이다. 이 결정적 차이를 무시하고 비교하는 것은 4년 공부한 사람과 1년 공부한 사람을 동일하게 테스트하는 것처럼 무의미한 일이다. 두번째 고려사항은 권력의 집중도, 즉 파워의 세기이다. 박통은 연속재임의 누수없는 권력이었고, 권한도 문민시대와는 비교가 안되는 막강한 거였다. 이에 비하여 문민대통령은 실상 3.5년~4년 권력이고, 그것도 지방자치와 엄격한 三權분할, 의회권력의 비대화로 박통 때의 절반 정도에 불과하였다. 비교에 있어 이러한 점들을 고려하여야 설득력을 가질 것이다.
- ↑위로
Copyright ⓒ 조갑제닷컴 - 무단전재 및 재배포 금지
대한민국을 세계 십대국의 하나로 끌어올린
박정희와 도로 거지 니라로 만들고 있는
영삼 대중 무현 명박 근혜를 비교?
에이 여보슈 비교할 걸 비교해야지