'양극화'?!



양극화가, 도대체 무슨 말일까?



이것은 무슨 물건이나 이론(주의), 주장이 양쪽으로 갈라져 극한으로 치닿는 현상을 뜻하는가 본데, 그러면 인간이 만든 물건(예를 들면, 두 가닥으로 끝없이 치닿는 철길)은 사용 목적에 따라 양쪽으로 갈라져 극한을 치달아야 되기 때문에 양극상이 반드시 필요하지만 이론이나 주장은 말 그대로 양쪽으로 갈라져 극한을 보이는 것은 얼마든지 논의를 하고 토론을 하고 논쟁을 거쳐서 한 쪽을 향하도록 의견일치를 이루어야 한다.



그렇게 되어야 어느 소규모 단체나 사회, 국가, 나아가 개인 가정사 마져도 옳게 이루어지고 생존이 가능한 일이다.



그러니까 무슨 물건에 있어서는 양극화 현상은 얼마든지 허용되는 용어지만 사회현상 또는 국가 여론 등 인간의 논리나 존재 현상을 두고 양극화란 용어를 의식적 고의적으로 줏어대는 것은 그 자신의 게으름과 무능과 저질적 과시욕에 의한 것이라고 밖에 할 수 없다.



양극화란 말이 태어나기 시작한 게 노무현 정권때 노무현 자신이 만들어 낸 신조어로 여겨진다.



물론, 이 말을 처음 사용하기 전에는 나름대로 주위에 자문을 구하고 고견을 듣고 조언을 받아 결정했겠지만 이 말은 단적으로 말해서 어폐(語弊)가 있는 말이다.



왜냐하면, 앞서도 말했지만 인간이 사용하는 물건에서 영극화는 사용목적 때문에 반드시 필요한 현상이지만 그러나 인간의 주의나 주장, 이론, 또는 편재된 현상은 한 곳을 향해 논쟁과 토론을 거쳐 합의도출을 이루어야 단체나 사회의 존재가 가능하기 때문에 양극화가 상존한다고 보면 안된다.



예를 들어, 만약 어느 단체에서 모은 기금을 가지고 복지시설에 봉사활동을 벌이기로 했다고 하자. 봉사활동을 하는 대의(大義)는 결정 났지만 봉사활동의 세부 방법은 결정 되지않아그에대한 토론을 시작했다고 치자.



회의 정족수의 구성원이 모여서 세부 토론에 들어갓는데 먼저 방문할때 전달할 선물(膳物) 선정 건을 내놓고 나중에 봉사활동 방법을 토의토록 하는데 처음부터 전달할 선물결정 건부터 돈이 적게 들고 간단한 선물을 준비하자는 주장과 다른 쪽은 단체의 체면을 살려서 그럴듯한 큰 선물을 해야한다는 의견으로 양분되어 논쟁이 그치지 않고 극한을 향해 치닿는다면 그 토론은 끝내고 봉사활동은 없던걸로 해야한다.



이렇게 될 때, 이 단체의 두 의견이 양끝을 향해 극한으로 치닿는 것을 '양극화'라고 할 것이다.



그렇다면 이것은 인간이 결정할 범주이고 인간의 행위에 따라 좌우되므로 얼마든지 극복할 수 있는 것이다.



즉, 중요한 복지시설의 봉사활동을 결정하는데 사소한 의견충돌로 중도하차하는 것은 대의명분에 어긋남을 토론자들이 인식하고 한 쪽이 다른 쪽에 양보해서 의견통일을 보아 중요한 봉사활동을 결정해야 한다.



그러면 그 단체의 양극화가 없어지는 것이다.



또 그 반대로, 회의는 무산 됐지만 토론자들이 자신의 지나친 과욕으로 인한 갈등때문에 회의가 깨어졌다고 반성하고 다음부터는 그러지 말자고 다짐하면 그만이다.



이렇게 해도 양극화는 없어 진다.



그러므로, 인간의 주의 주장이나 이론 또는 사회 편재현상 등은 양극화가 있을 수 없는 원리다.



이 말을 제일 처음 사용한 사람은 사회의 가난한 계층과 부유한 계층을 놓고, 이 두 계층을 단순 비교해서 나타나는 현상에 대해 서로의 간극은 너무나 멀어 도저히 인간의 힘으로는 극복할 수 없는 양쪽의 극을 향해 치닿는 현실이라고 잘라 말했을게 분명하다.



그러나 그렇게 단순 비교만 해서 편재된 현상을 인간이 도저히 범접할 수 없는 어마어마한 괴물이나 되는 것처럼 오도하는 것은 어떤 면으로는 죄악에 가까운 망언이다.



왜 그런가 하면, 사회에서 가난한 사람은 영원무궁토록 가난이 자손만대까지 대물림 되라는 법이 세상에 있는가?



역으로, 부유한 계층은 영원무궁토록 풍요에 겨워 자손만대까지 떵떵거리고 잘 살라는 법이라도 있냐 말이다.



모든 것은 변하며, 모든 것은 움직이고, 모든 것은 진화돼 가는 것이다.



그런데, 오만방자하게도 눈앞에 보이는 현상을 도저히 인간의 힘으로는 극복할 수 없는 어머어머한 괴물로 빚대어 타도의 대상쯤으로 오도하고 부추기는 건 죄악에 가까운 망언 아니고 무엇인가?



그렇다면 부유한 자들은 그 부요가 남의 집 담을 넘어가서 물건을 훔쳐와서 부자가 됐을까?



절대, 그렇지 않다!



그들은 가난을 극복하기 위해 남이 잠 잘때 밤잠 안자고 일 했고, 남이 놀때 놀지 않고 노력했으며, 남이 흥청망흥 돈 쓸때 아끼고 절약하며 모았고, 남이 좋은 것 먹고 마실때 배를 쫄쫄 곯아가며 아꼈다.



그렇게 노력한 끝이 오늘의 부요한 현상을 보이는 것이다.



그렇다면, 지금 눈앞에 가난한 자들도 지긋지긋한 가난을 벗어나기 위해 남이 놀때 일하고, 남이 돈 쓸때 저축하며, 남이 호의호식할 때 아끼면 나중에 반드시 부유한 계층에 올라서는 것이다.



이것이 인간의 역사이래 반드시 반복되는 인간들의 산 역사다.



그러므로 모든 것은 변하며, 모든 것은 움직이고, 모든 것은 진화하는 법칙이다.



우리나라는 어디 옛날부터 부자 나라였나?



우리 대한민국은 세계에서 가난한 나라로 끝에서 두 세 번째 나라 였다.



극악무도한 김일성이가 6.25 전쟁을 일으켜 엎친데 덮친 격으로 처참하도록 가난한 민족을 참혹과 가난의 죽음의 구렁텅이로 몰아 넣은 극한의 죄악을 '양극화'란 말을 의식적 고의적으로 줏어대는 것들은 털끝만한 양심의 가책도 느끼지 않는다.



그렇게 대한민국이 가난에 찌들릴 때 양극화를 줏어대는 부류들 안목은 극명하게 양극화 현상이라 읊조렸을 거다.



그러나 지금 우리나라가 세계 선진국과 비교 했을때, '양극화' 현상이 존재하는가?



상투적인 이들 논조의 양극화는 해소되 없어졌다.



그러므로 양극화란 낱말은 어떤 물건을 제외한 주의나 주장, 이론 또는 사회 편재현상을 가리켜 양극화라 표현하면 그건 게으른 인간들의 나태한 넋두리로 밖에 볼 수 없다.



그런데 '양극화'란 해괴망측한 궤론(詭論,사기성 논조)을 내노라는 대학교수나 사회 저명인사 내지 유명인들이 아무 거리낌 없이 더 너아가 이 말을 안쓰면 사회 저명인사(?)류에서 탈락이나 되는 양 일부러 고의적으로 찾아 쓰는 현실을 접할때 그가 가진 지식의 높낮이가 극명하게 도출될 뿐이다.



편재현상을 두고 '양극화'란 말을 줏어대는 것은 망언이다.