‘테러와의 전쟁’을 치루었던 미국의 부시 대통령은 2차대전의 천재적인 싸움꾼이었던 영국 처칠 수상에게 한 수 배우고자 했다. 그의 집무실에는 처칠 胸像(흉상)이 있을 정도였다.

미국이 탈레반 정권과의 아프간 전쟁을 시작한 지 몇 달 안되는 2002년 2월은 후세인과의 전쟁을 준비하고 있을 떄였다. 처칠의 공식 전기 집필자이자 역사가인 마틴 길버트를 백악관으로 초대, 사적 강의를 들었다. 강의 제목은 ‘처칠의 전쟁리더십’이었고, 대상은 부시 대통령을 포함한 美 정부의 요인들이었다. 강의는 2년 뒤 영국에서 책으로 출간되었다. (Martin Gilbert, Continue to Pester, Nag and Bite. London. Pimlico)

처칠의 전쟁리더십의 핵심은 Top-Secret 정보의 철저한 활용 그 자체였다. 처칠은 기밀정보의 수집과 활용에 온 힘을 다했다. 처칠은 독일軍의 암호화된 무선교신을 해독해 얻은 정보를 ‘황금의 달걀’이라 했고, 이것을 바탕으로 敵의 전략사고와 전술적 의도를 꿰뚫어 볼 수 있었다. ‘처칠의 전쟁리더십’ 중 정보의 가치는 그 어느 것 보다 중요하다. 정보 主權을 누가 쥐느냐에 전략의 승패가 달려 있기 때문이다.

정치적 목적이 다른 일본과 軍事정보 체결?

韓日은 1년에 500만명이 내왕하고 서로 다섯 손가락 안에 드는 글로벌 무역상대이다. 그렇지만 韓日관계에는 정치적 바탕이 존재하지 않는다. 이런 兩國(양국)이 북한의 군사정보라는 정치적 목적까지 공유할 수 있을지 의문이다. 일례로, 兩國 관계개선의 출발점일  수밖에 없는 ‘강제합병 무효선언’을 일본은 관심조차 보이지 않고 있다.

게다가 ‘독도가 일본 땅’이라고 주장하는 일본 우익들은 요즘 와서 더욱 여론을 호도하고, 일본 정부는 교육을 통해 미래세대의 여론 장악에 열을 올리고 있다. 일본 우익들은 한국의 독도 실효 지배를 군사력을 써서라도 배제하려는 듯 하다. 이 같은 움직임이 MB정부의 눈에는 보이지 않는 것 같다.

우리가 아무리 일본과 정치목적을 같이하고 싶어도, 같이 하지 못하는 이유는 바로 일본 자신에게 있다. 최근 일본이 核무장 수순을 밟으려는 것을 모르는 척하면 안 된다. 韓日 정보협정을 체결한 후, 일본 이지스함이 서해 바다에 북한 군사정보를 수집하러 들어갔을 때 일본은 북한의 핵미사일 정보만 수집하지 않을 것이다. 중국의 핵미사일 정보도 잡힐 것이 뻔하며 이렇게 얻은 정보를 핵무장을 위한 명분 축적과 국민여론 동원에 사용될 것이다. 이런데도 우리 정부는 일본을 도울 생각인가.

일부 언론에서는 일본 측이 군사정보 협정을 서두른 이유가 김정은의 공갈로부터 우리를 지켜주는 것이 목적이었다고 강변한다. 청와대와 安保 관련 참모들은 이 말을 액면 그대로 믿는가.

‘패배주의’ 극복이 관건이다

‘처칠의 전쟁리더십’ 강의에서 주목하는 두 번째 사안은 처칠의 패배주의에 대한 투쟁이다. 싸워보지도 않고 질 것을 예상해 이리저리 머리 굴리는 것을 패배주의라 한다. 제2차 세계대전 당시 英 연방의 한 수상은 “처칠의 가슴 속에는 패배가 존재하지 않는다”고 했다.

전쟁 초, 히틀러의 무력은 압도적으로 강대했고 미국은 유럽 문제에 끼어들기를 꺼렸다. 영국에서는 패배주의ㆍ공포ㆍ불확실성, 그리고 협상과 타협으로 평화를 얻고자 하는 유혹이 朝野(조야)에 팽배했다. 처칠은 이렇다 할 뾰족한 수가 없는 상황에서도 패배주의와 단호히 싸웠다. 처칠이 가장 두려워 한 것은 독일의 戰車(전차) 군단이 아니었다. 그것은 영국 정부가 패배의 가능성에 대비해 마련한 계획들이 혹 국민들 눈에 띌까 하는 두려움이었다.

영국 외무성은 이미 왕족과 정부의 大英 제국 內의 해외영토에의 이동을 계획하고 있었다. 그러나 처칠은 이를 철저히 파기해 버렸다. 이런 중에 ‘내셔널 갤러리’의 미술품들을 런던에서 캐나다로 옮기겠다고 처칠에게 재가를 요청했다. 처칠의 대답은 지체가 없었다.

“안돼, 그것들을 동굴과 지하실에 묻어, 아무도 가서는 안돼. 우린 저것들을 때려 부술꺼야.”

영국 내각 내에서도 히틀러와의 타협을 모색하자는 유화론이 대두됐지만, 처칠은 끝내 영국 한 나라만이라도 決死抗戰(결사항전) 할 것이라는 의지를 피력했다. 처칠의 단호함은 국내 輿論(여론)과 정치 意思(의사)를 한 군데로 모을 수 있었다.

이에 반해 우리는 어떠한가. 북한은 휴전 기간 동안 핵과 미사일을 개발하는 등 전력증강을 해왔다. 대한민국에는 國家 반역을 획책하는 從北(종북)도당이 무더기로 국회에까지 진출했다. 정부는 叛逆(반역)조직의 실체가 드러났는데도 격리시킬 엄두를 못 내고 있다.
 
이런 판에 일본까지 끌어 들여 對北 군사대응에 협조를 얻겠다는 것은, 전쟁 기피하는 弱體(약체) 정부임을 스스로 자인하는 꼴 밖엔 안 된다.

천안함 爆沈(폭침) 대응에서 드러난 MB 정권의 宥和(유화)주의는 從北 도당의 발호 앞에서도 변함이 없고, 일관된 유화주의는 패배주의가 되고 말았다. 대한민국이 존립코자 한다면, 대통령이 먼저 이 상황을 直視(직시)해야 한다. 제 아무리 유능한 참모가 많다해도 지도자의 결단이 없으면 국가의 존립이 위태롭다는 것을 ‘처칠의 전쟁리더십’이 일깨워주고 있다.