《정의란 무엇인가》의 저자로 알려진 마이클 샌델 교수가 내린 ‘분노’에 대한 정의는 이렇다.

“분노는 자격 없는 사람이 무엇인가를 얻는다고 생각 될 때 느끼는 특별한 종류의 화다. 다시 말해 부당함에 대한 화다.”

그렇다. 부당한 것, 잘못된 것, 욕심내서는 안될 것을 탐내는 행위, 다시 말해 순리에 어긋나는 탐욕에 대해서 인간은 본질적으로 화를 내게 돼 있다. 그 부당함이 가져올 재앙을 알기 때문이다. 그래서 强知是大患(강지시대환), 억지로 행하는 것이 큰 憂患(우환)임을 알라고 하지 않았는가.

안철수에 대해 왜 분노하는가? 마이클 샌델이 지적한대로 부당함에 대한 상식적 저항이 분출됐기 때문이다. 토머스 페인은 아메리카 독립의 정당성을 담은 그의 著書 《상식》에서 “단순한 것일수록 혼란에 빠지지 않으며, 설령 혼란스러워져도 복구가 쉽다”고 했다. 그런데 진보와 보수에 앞서 상식과 비상식을 말해야 한다면서 상식 밖에 살고 있는 사람, 단순함이 아닌 혼란 속에 묻혀있는 사람. 그가 바로 안철수다.

상식 밖에 서서 禪問答(선문답)으로 젊은이들의 영혼을 혼란케 하며 “나를 모셔 가라”고 발 뒤에 숨어 변죽만 울리는 안철수의 태도는 심히 우려스럽다(이를 대서특필하는 우리 언론도 문제가 있다).

가장 우려스러운 부분의 안철수의 安保觀(안보관)이다. ‘우리의 主敵(주적)은 북한’이라는 主敵개념과는 멀어 보인다. 대한민국이란 나라에서 ‘국가안보’ 위에 놓일 수 있는 가치는 없다. 그는 《안철수의 생각》에서 북한에 대한 비판보다는 이명박 정부의 對北정책을 더 비판했다.

“이명박 정부가 봉쇄정책을 펴면서 손해는 금강산 등 북한 지역에 투자한 한국기업들이 많이 입었습니다. 피해액이 수조원에 이른다는 통계가 있고, 북한보다 남한의 피해가 더 크다는 분석도 있더군요. 앞으로는 정부가 적극적으로 북한과의 경제교류를 재개해야 하고 급작스런 상황 변화에 따라 투자한 기업들이 손해보는 일이 재발하지 않도록 남북관계를 구조화·제도화하는 노력을 기울여야 합니다.”

안철수는 연평도 포격, 임진강 水攻(수공), 박왕자 씨 射殺(사살) 등 북한의 武力도발에 대한 비판은 하지 않았다. 특히 천안함 爆沈(폭침)을 언급하면서 ‘정부의 소통不在’만을 질책하는 등 본질에서 벗어난 주장을 하기도 했다.

안철수는 또 해결해야할 주요 과제로 복지, 정의, 평화를 제시하고, 이를 위해 통일을 전제로 한 평화체제를 주장했다. 키신저는 베트남 평화를 위해 파리 평화협정(1973년 1월27일) 체결을 주도한 주인공이면서 월남 패망 뒤, ‘파리 평화협정 체결은 자기 일생의 최대 실수’라며 평화협정 체결을 후회한 바 있다.

그는 아직 대한민국의 현실을 모른다. 이승만, 박정희, 레이건의 국가관, 역사관, 主敵개념을 이해하지 못하면 개인과 국가 모두를 망칠 수 있다. 옳은 것과 그른 것, 허망한 것과 참된 것을 분별하기 위해 ‘論衡(논형)’을 썼다는 王充(왕충)처럼, 안철수는 올바른 국가관, 역사관을 바탕으로 이념의 옳고 그름에 대해 武裝(무장)할 필요가 있다.

안철수는 亢龍有悔(항용유회, 용이 지나치게 높이 오르면 반드시 후회한다)라는 故事成語(고사성어)를 반드시 기억하기 바란다.