나는 反日=從北이라는 등식에 동의하지 않는다. 왜냐하면 주변에 북한 김씨왕조에 대해 분노하면서도 反日성향을 가진 사람들을 수도 없이 보기 때문이다. 48년 건국주장에 반대하는 광복회 회장 말마따나, 광복회 회원들도 反日이지만, 대부분이 보수라는 주장처럼.

그러나 反美=從北이라는 등식은 팩트라고 생각한다. 왜냐하면, 從北하는 인간 중에 反美 아닌 인간을 본 적이 없고, 反美하는 인간 중에 從北 아닌 인간을 본 적이 없기 때문이다.

그렇다면 親中=事大라는 공식은 성립할까? G20 정상회담에 참석하는 박 대통령이 시진핑과 회담을 하는 데 대해 말들이 많다. 사드 문제와 관련하여 중국의 양해를 구하는 것이 事大나 아니냐는 논쟁도 있다.

나는 親中이 事大일 수도 있고 아닐 수도 있다고 본다. 그 판단기준은 미국(한미동맹)과 主權에 관한 인식에 있다고 본다.

미국은 代替不可能한 동맹이고 韓美동맹은 민족의 생명선이다. 미국은 生存을 위한 동맹국이고, 중국은 경제적 이익을 위한 동맹국이다. 질적으로 비교 자체가 불가능한 차원이 다른 우방인 것이다.

그러한 사실을 분명히 인정하는 전제하에, 중국을 활용하여 경제성장과 북핵위기관리를 함께 도모하자고 주장하는 사람이 있다면, 이사람은 차라리 用中派라고 본다.

그러나 미국과 중국 사이에서 等距離 외교를 해야 한다느니, 미국 없으면 중국하고 잘 지내면 된다느니, 미국이 버리면 중국이 우릴 먹여살린다느니 하는 소리를 한다면 이 자는 事大賣國奴가 틀림없고, 아마 99% 종북좌빨일 거라고 확신한다.

主權에 관한 문제도 그렇다. 사드를 배치하고 말고는 전적으로 우리의 安保主權에 관련된 문제이며 어떤 주변국가의 내정간섭도 있을 수 없다. 이러한 분명한 원칙하에 중국을 설득해야 한다고 하면 그 사람은 그냥 親中, 用中派일 뿐이지만, 만약 중국이 반대하니까 사드배치하면 안된다든지, 중국의 보복이 염려되니 사드를 철회해야 한다고 주장하는 자가 있다면 이 자는 事大賣國奴가 분명하며, 역시 종북좌빨일 가능성이 농후하다.

박근혜 대통령이 시진핑에게 설명하고 이해를 구하는 것은 事大라고는 생각지 않는다. 한미동맹에 대해 어떤 스탠스를 취하느냐, 안보주권에 대한 원칙이 있느냐 없느냐에 따라 구분하면, 단순한 親中, 用中과 事大賣國奴는 분명히 다르다.

똥과 된장은 분명히 다른 것이다.