통계마당에 '불편한 진실' 올렸더니 강퇴·삭제…정치 물든 통계학

2018. 3. 20. 미디어 위치

(주요내용 발췌)

최근에 ‘자료의 학문’이라는 통계학을 논의하는 포럼에서조차, 일제시대 ‘불편한 진실’을 담은 통계를 공개했다는 이유로 관련 게시글이 삭제당하고 해당 자료를 올린 학자가 포럼에서 강퇴당하는 일이 벌어졌다. 페이스북 기반 통계학 포럼 ‘통계마당(Statistical Ground)’은, 이우연 낙성대경제연구소 연구위원이 지난 12일부터 15일에 걸쳐 이 포럼에 올린 다수의 통계 논의 게시글들을 일방적으로 삭제했다. 게시글과 함께 진지한 논의가 담긴 여러 회원들의 댓글도 모두 날아갔다. 이 연구위원이 올린 통계자료는 일제시대 한 탄광의 임금대장 그래프다.

1944년 5월, 일본 나가사키(長崎) 외곽 에무카에(江迎) 탄광 운탄부 소속 광부 119명에게 임금을 지급한 장부를 통계학적으로 분석한 것이다. 당시 운탄부에는 일본인 66명, 조선인 53명이 소속돼 있었다. 이 연구위원에 따르면, 일제시대 탄광에서 함께 일한 조선인과 일본인의 개별 정보가 담긴 임금대장이 발견된 것은 이번이 처음이다. 장부를 보면 조선인과 일본인의 연령과 근속연수 차이가 확연히 구분된다. 광부의 임금은 기본적으로 성과급 방식으로, 처음 광산에 온 젊은 조선인들과 오랫동안 광부로 일한 일본인들의 임금 차이는 당연한 것이었다. 이우연 연구위원은 앞선 논문에서 일제시대 탄광에서 일본인과 조선인을 조직적으로 차별하는 어떠한 제도도 없었다는 점을 밝혔다.

그런데, 일부 회원들이 이 연구위원의 자료를 ‘정치적’이라며 운영진에 삭제를 요청하기 시작했다. 이 연구위원의 게시글엔 수많은 댓글이 달렸다. 포럼 운영진은 “해당 글은 통계 정보의 공유가 아니라 정치적인 목적을 가지고 쓰여진 글이기 때문에 취지에 맞지 않는것으로 판단됩니다”라고 통보하면서 15일 그가 올린 관련 글을 모두 삭제해버렸다. 12일 첫 글을 올린 지 사흘 만이다.

비슷한 일은 페이스북 기반 ‘통계분석연구회(statistics analysis study)’라는 포럼에서도 일어났다. 이 연구위원은 이곳에도 같은 자료를 올렸고, 글이 삭제됐다. 그는 현재 통계마당과 통계분석연구회에서 모두 ‘강퇴’ 당했다. 더 이상 글을 올릴 수조차 없게 된 셈이다. 이 연구위원은, 증언에 의지하기보다는 역사적 사료를 중시하는 한국경제사학자로 이른바 ‘강제징용설’의 허구성을 깨뜨리는 의미있는 논문을 발표해 왔다. 그는 대학생 때 학생운동에 앞장서 화염병을 던졌고, 지금도 정치적으로는 좌파 성향이지만 학자로서 결코 역사에 대해 거짓말을 해서는 안된다는 소신을 갖고 있다.

이 연구위원은 “대다수 한국인들은 1939-1945년에 일본으로 동원된 조선인들이, 일본인들과 달리 ‘민족차별적’으로, 임금을 받지 못했거나 매우 적어서 없는 것이나 다름없었다고 생각한다”며 “이러한 한국인들의 ‘상식’은 어디에서 생겼을까?”라고 반문했다. 그러면서 “가까이는 한국`일본의 노무동원 연구자들의 주장이며, 더 거슬러 올라가면 박경식의 책 ‘조선인 강제연행의 기록’이 바로 그것이다. 박경식의 이 책은 ‘강제연행과 강제노동’ 또는 ‘노예사냥과 노예노동’을 주장하는 사람들에게는 바이블이나 다름없다”고 강조했다. 문제는 박경식의 민족간 임금차별 주장의 근거는 단지 하나의 표에서 유래한 것이며, 박경식은 그 표의 수치를 왜곡했을 뿐만 아니라 변수를 고려하지 않았다는 것이 이 연구위원의 주장이다. 이 연구위원은 아래와 같은 취지로 언급했다.

<<박경식이 ‘민족적 임금차별’의 수량적 근거로 제시한 것은 무엇일까? 일반 국민이나 통계학전문가들은 당시에 조선인과 일본인의 임금에 대해 많은 조사가 이루어졌고 그 결과 많은 자료가 있을 것이며, 박경식도 그에 근거하여 주장한 것이리라고 막연히 상상할 것이다. 하지만 사실은 결코 그렇지 않다. 그러한 광역적 조사는 이루어져 본 적도 없고, 당연히 그러한 자료도 없다. 박경식은 일본 노동과학연구소라는 곳에서 1941년에 조사하여 1943년에 발간한 ‘조선인 노무자 근로상태에 관한 조사보고’에 있는 단 하나의 표에 들어 있는 ‘D탄광’ 1개의 사례를 인용하였을 뿐이다. 이 표에 따르면, 전체 조선인의 75%가 50엔 미만의 1개월 임금을 받고 있었던 데 반해, 일본인은 그 82.3%가 50엔 이상의 임금을 받고 있다. 박경식은 이를 근거로 ‘민족적 임금차별’을 주장했다. 하지만, 박경식의 해당 서술은 역사학 연구자로서 용서받을 수 없는 기만행위이며 통계의 왜곡이다.

연구자라면 위와 같은 임금의 차이가 왜 생겼는지 의문을 가져야 했다. 그저 ‘민족차별’만 주장하면 편하기는 하겠지만 말이다. 놀랍게도, 해당 자료의 바로 앞, 169-170쪽에는 민족별 근속기간의 분포표가 게재되어 있다. 세 번째 사진에서 박경식이 인용한 D탄광을 보면, 조선인은 74.8%가 근속년수 1년 미만인 데 반해, 일본인은 70.4%가 1년 이상의 근속기간을 갖고 있다. 탄광부들의 생산성은 숙련도에 달려있었고, 그것은 경험을 통해 형성되었다. 이는 당시에도 상식이었다. 동일한 임금체계를 적용해도 생산성이 낮은 사람들의 임금은 상대적으로 낮았다. 대부분 성과급이었기 때문이다. 앞서 올린 포스팅에서 조선인들의 기본급 평균은 일본인보다 낮았지만, 일본인보다 높은 기본급을 받는 조선인들도 많이 있었던 것은 그러한 이유 때문이다. ‘임금의 민족차별’을 상상·전제하고 있는 통계학 전문가들의 주장이 나에게는, ‘통계학에 민족은 없어도 통계학자에게는 민족이 있다’고 우기는 소리로 들린다.>>

이우연 연구위원이 발굴한 1944년 5월 나가사키 외곽 에무카에 탄광 운탄부 소속 광부 119명에게 임금을 지급한 장부를 통계학적으로 분석한 그래프. 조선인과 일본인의 연령과 근속연수 차이가 확연히 드러난다. 광부 임금은 기본적으로 성과급 체계로, 처음 광산에 온 젊은 조선인들과 오랫동안 광부로 일한 일본인들의 임금 차이는 당연한 것이었다. 이우연 연구위원은 앞선 논문에서 일제시대 탄광에서 일본인과 조선인을 조직적으로 차별하는 어떠한 제도도 없었다는 점을 밝혔다. 사진=이우연 제공

1944년 5월 나가사키 외곽 에무카에 탄광 운탄부 소속 광부 119명에게 임금을

지급한 장부를 통계학적으로 분석한 그래프. 조선인과 일본인의 연령과 근속연수

차이가 확연히 나타난다. 광부 임금은 성과급으로, 처음 광산에 온 젊은 조선인들

과 오랫동안 광부로 일한 일본인들의 임금 차이는 당연한 것이었다.

D탄광에서의 조선인(반도인) 근속연수.

D탄광에서의 일본인(내지인) 근속연수.

☞오늘날 한국인들이 주장하는 일제시대 관련 사항들은, 심하게 말해 그 중 90% 이상은,

날조와 과장, 왜곡에 가득 찬 허구의 것들이라고 보면 거의 틀림 없다.

↑위로

주의사항 X

안녕하세요! 조갑제닷컴 사이트 관리자입니다.

▲ 건전한 비판이 아닌 비방성 글
▲ 卑俗語(비속어)
▲ 모욕적인 반말
▲ 명백하게 사실과 반하는 주장
▲ 국가적 조사나 판결에 의하여 이미 사실이 아닌 것으로 확인된 뜬소문의 확산
▲ 명예훼손의 소지가 있는 글은 관리자의 판단으로 삭제합니다.

계속해서 그런 글을 올리면 접근 차단 조치를 취하겠습니다.

조갑제닷컴은 교양 있는 글쓰기를 위한 공간입니다. 토론은 사실과 예의를 지킬 때 가능할 것입니다.

감사합니다.

2말3초 2018-03-22 오후 12:18
문재인이 반일정책을 펴니..아랫것들이 비위를 맞춰야지..

오죽하면 올해 수능에서도,,역사적 사실과 다른 문제를 내보냈다..
2018년도 대학수학능력시험 한국사 15번 문제가 그거다..
우리가 돈을 받고 일본에 수출한 쌀인데..지문과 정답에는 일본이 수탈(강제로 뺏어감)해서,,우리가 식량사정이 악하되었다..라고 악의적으로 표현하였다.

당시에 국가간에 돈을 주고받으며 거래한 쌀 수출을...어린 학생들에게는,,일본이 강제로 뺏아가서,,우리가 힘들게 살았다..이렇게 가르친다..

일본이 잘못한걸 정확히 가르쳐야하는데,,이런식으로 사실과 다른 반일교육을 하는게,,지금 우리에게 무슨 소용이 있나???